Stel; je moet helemaal opnieuw beginnen, waar geef je dan je budget aan uit?

Je denkt toch niet dat hun de enige muzikanten zonder veel kennis zijn die succesvol waren?
Maar de lijst is eindeloos, ik kan er nog flink wat opnoemen maar ik ga toch niet honderden muzikanten noemen.
En daarnaast zijn er heel wat mensen die plezier hebben in muziek alleen niet beroemd zijn en weinig aan muziektheorie hebben gedaan.
Tuurlijk, je kunt ook leren lezen zonder naar school te gaan als je niet al te dom bent, maar meestal leer je het daar toch een stuk beter en sneller.

Zodra je wat met melodie gaat doen helpt een basis muziektheorie enorm en het is op zich niet eens zulke lastige materie. Anders is het vooral trial & error totdat je iets leuks vindt. Ook een manier, maar toch niet de meest effectieve. Mensen adviseren actief de theorie te ontwijken lijkt me nogal contraproductief.
 
Je denkt toch niet dat hun de enige muzikanten zonder veel kennis zijn die succesvol waren?
Maar de lijst is eindeloos, ik kan er nog flink wat opnoemen maar ik ga toch niet honderden muzikanten noemen.
En daarnaast zijn er heel wat mensen die plezier hebben in muziek alleen niet beroemd zijn en weinig aan muziektheorie hebben gedaan.

Talent is het belangrijkste in mijn idee, als je aanleg hebt dan kan je al snel muziek maken zonder veel scholing.
Eventueel een beetje akkoorden leren en je bent al een eindje op weg.

Om maar een vergelijking te trekken; mensen die niet kunnen tekenen kunnen naar de kunstacademie maar dat wordt niet veel teriwjl iemand met talent die kan gewoon tekenen.
Een beetje wat lezen over perspectief en de rest zal je toch vooral zelf moeten doen, praktijk is de beste leerschool.
Vele hits zijn mede ontstaan met de hulp van studio muzikanten.
 
Zodra je wat met melodie gaat doen helpt een basis muziektheorie enorm en het is op zich niet eens zulke lastige materie. Anders is het vooral trial & error totdat je iets leuks vindt. Ook een manier, maar toch niet de meest effectieve. Mensen adviseren actief de theorie te ontwijken lijkt me nogal contraproductief.
Er wordt door @andreos gesteld dat het een keer stopt als je geen muziektheorie studeert en dat vindt ik een stevige stellingname.
Het gaat mij in dat geval om de stelligheid waarmee iets wordt gezegd.
Dat neemt niet weg dat kennis wel dingen makkelijker kan maken zoals het samenspelen als je partituren kan lezen bijv.

Vele hits zijn mede ontstaan met de hulp van studio muzikanten.
Dat is vooral omdat studiotijd duur was en met studiomuzikanten stond het in één of twee takes er op.
En er zijn ook studiomuzikanten zonder veel scholing, jan Akkerman was een veel gevraagd studiomuzikant bijv.

Bijzonder wel hoe dit om de zoveel tijd toch weer een soort van discussie kan worden met voors en tegens terwijl het al zo vaak besproken is.
 
Laatst gewijzigd:
Er zit wat nuance in, maar ik ben het grotendeels wel met Andreos eens. Je loopt inderdaad op een gegeven moment tegen de grenzen aan van waar je autodidact komt. Bij de ene ligt dat punt verder dan bij de ander, maar ik denk dat je door nieuwe dingen te leren uit externe bron een stuk verder komt en het ook interessant/leuk houdt voor jezelf. Heb het zelf aan de lijve ondervonden toen ik met gitaar begon en ontdekte dat je niet meer zo makkelijk wegkomt met de truc van een leuke drone maken of in 1 toonsoort blijven plakken en dan 10 minuten aan knoppen draaien. Daarnaast lijkt het me altijd de moeite om dingen aan te moedigen waar je meer kennis en vaardigheden door opdoet in plaats van het opzij te schuiven vanwege ... ja waarom eigenlijk?
 
Laatst gewijzigd:
Er zit wat nuance in, maar ik ben het grotendeels wel met Andreos eens. Je loopt inderdaad op een gegeven moment tegen de grenzen aan van waar je autodidact komt. Bij de ene ligt dat punt verder dan bij de ander, maar ik denk dat je door nieuwe dingen te leren uit externe bron een stuk verder komt en het ook interessant/leuk houdt voor jezelf. Heb het zelf aan de lijve ondervonden toen ik met gitaar begon en ontdekte dat je niet meer zo makkelijk wegkomt met de truc van een leuke drone maken of in 1 toonsoort blijven plakken en dan 10 minuten aan knoppen draaien.
Het is maar net wat je doel is uiteindelijk en als je happy bent met wat aan de knoppen draaien zonder een goed arrangement is dat prima denk ik, niet iedereen wil fusion spelen of iets wat een stuk ingewikkelder is, er waren hele generaties bluesgitaristen in America die aan een paar akkoorden genoeg hadden.
Het lijkt mij heel logisch als je als muzikant je verder wil ontwikkelen dat je vanzelf op zoek gaat naar info en tegenwoordig kan je van youtube heel makkelijk precies datgene er uit pikken wat je van pas komt op elk gebied.
Dat was een paar decennia geleden wel anders toen niet iedereen die op muziekles zat het ook leuk vond omdat er bijv zo'n oude, grijze knar les gaf op een nogal rigide wijze.
 
ik ken er genoeg hoor, die miks weten van theorie. ikzelf ook niet, en ik maak al 30 jaar plaatjes ;-) en andersom ken ik genoeg mensen die het theoretisch allemaal weten en de meest waanzinnige covers kunnen spelen, maar 0,0 eigen dingen kunnen maken. kortom: het kan leuk zijn, maar nodig is het allerminst. maar als ik overnieuw zou moeten beginnen: eerst een dikke mengtafel, dan een goeie bandrecorder, en dan zien we wel verder. je kan de dikste spullen hebben, maar met een goeie tafel en recorder klinkt ook een behringer vet ;-)
 
Dat is vooral omdat studiotijd duur was en met studiomuzikanten stond het in één of twee takes er op.
En er zijn ook studiomuzikanten zonder veel scholing, jan Akkerman was een veel gevraagd studiomuzikant bijv.
Dat heeft er oa ook mee te maken.Maar ze werden ook ingezet om een intro of riff te bedenken bij een nummer.
Bv.Rick Wakeman toen hij voor YES tijdperk als studio muzikant werkte de intro geschreven van 'Morning has broken' van Cat stevens..
 
Sowieso een imac, ableton, maschine, analoge mixer en n paar bandopnemers die kunnen dienen als tape echo. Verder geen enkele plugin meer en wat antieke synths en drumbakken. Maar laat ons beginnen met de korg 700s, ms20, sq10, tr808, juno60 en n xoxbox. Als er nog budget is de pro one. Tr707 is ook wel handig als zwitsers zakmes om bv de sq10 sync te laten lopen. 2sl1200’s en n rodec mixer. Setje speakers. Sennheiser hd25. En de 595.
kenton pro solo. 7 miljoen jack jack kabels en 500 midi kabels. Paar roland a880 midi patchbays. Paar samson patchbays. Syncussion is ook wel geil. Zoar meubel met lade
 
Laatst gewijzigd:
Als ik opnieuw zou moeten beginnen zou ik niet opnieuw beginnen want door eerder eens opnieuw te beginnen heb ik nu niet meer:

-Juno 6
-Polysix
-JX-3P+PG200
-JD800
-DX7
Etc.
 
De meeste invalshoeken zijn hier wel genoemd denk ik. Wat betreft theoretisch onderlegging zoeken of niet. Ik denk dat er geen goed of fout is. In veel opzichten is kennis natuurlijk altijd winst. Maar ik vind het opvallend hoe vaak interessante en talentvolle muzikanten het doen met weinig kennis. Ik kwam er laatst achter dat Rick Rubin recent over zich zelf gezegd heeft dat ie nauwelijks een instrument kan spelen of zelfs een mengtafel bedienen. Michael Jackson kon geen noten lezen en schrijven en zong zijn composities voor de producer. Ik luister zelf graag naar het experimentele gedoe van de heren van pittsburgh modular en die vertelden laatst in een filmpje dat ze helemaal geen toetsen kunnen spelen, alleen maar sequencers. Om over blues enzo nog maar te zwijgen. Daartegenover heb je bijv. Vaak zwaar indrukwekkende klassieke muzikanten die geen noot kunnen improviseren. Of een gast als Rick Beato die ongelofelijk veel weet en kan, maar in mijn opinie verschrikkelijk saaie muziek maakt. Zie ook al die virtuoze metal die nergens naar klinkt.
Ik denk wel dat muziektheoretische kennis wel heeft bijdragen aan veel echte meesterwerken, maar ik denk ook dat er ook andere skills zijn qua geluid en muziek. Een unieke zelf ontwikkelde manier van spelen bijvoorbeeld. Of een geweldig sounddesigner zijn, of een bepaalde intuitie voor geluid, melodie of ritme, etc.

Voor mij persoonlijk als ik terug in de tijd iets anders zou doen zou het de moog grandmother kopen, zo snel als dat ding uit was, zijn. Zoveel geleerd van dat ding, zo simpel en toch zo diep en zo'n heldere afspiegeling van subtractieve synthese en modulair principes. En het geluid staat mij persoonlijk erg aan. Ik zeg dit omdat ik zo veel tijd heb doorgebracht met vaak goedkopere symths die op 1 of meer gebieden altijd te kort schoten voor mij. Meer algemeen zou dat betekenen, niet te zuinig inkopen of je blind staren op features en mogelijkheden. Maar altijd gaan voor iets dat qua geluid en vorm je echt aanspreekt. Ook al moet je dan wat meer sparen of verkopen.

Verder zou ik denk ik eerder meer over productie en mix technieken zijn gaan lezen en kijken. Ik heb altijd melodieën en geluiden kunnen vinden die ik interessant vond, maar qua mixen kwam ik niet verder door het te willen leren alleen maar door het te doen.
 
maar ik denk ook dat er ook andere skills zijn qua geluid en muziek. Een unieke zelf ontwikkelde manier van spelen bijvoorbeeld.
Zoiets bijv?
jeff Healey begon op z'n derde een beetje op de gitaar te rommelen en dit was hoe hij het later deed, schreef ook zelf z'n muziek en uniek jazeker;

 
Er bestaat iets, en vervolgens worden er theorieën gevormd, om dat te begrijpen.

Er bestaan theorieën, en aan de hand daarvan worden dingen gedaan en gemaakt.

Beiden zijn legitiem en nodig. Iets met een slingerbeweging.


Maar goed, wat betreft de vraag: een Macbook Pro, audio-interface en goede hoofdtelefoon (evt met monitoren, afhankelijk van het budget). Een hardware verzameling is nooit compleet, plugins evenzo - dus die daarna in kleine stapjes aanvullen, afhankelijk van de koopdrang.
 
Muziektheorie is een krachtig middel, maar of het ook echt 't startpunt moet zijn? Iedereen leert anders. Ben je iemand die eerst de handleiding openslaat voordat je ergens aan begint? Dan wel. Maar ben je meer iemand die leert door aan te prutsen/knoppen te draaien dan is het zou ik muziektheorie meer als een volgende stap zien. Als er "correcte" paden waren om een goede muzikant of producer te worden dan hadden we het wel geweten (en was de muziekwereld ongetwijfeld een stuk saaier geweest).
 
waar het uiteindelijk op neerkomt, is dat er grofweg 2 groepen mensen zijn: 1 groep die als ze iets willen doen of ergens voor worden gevraagd, gaat onderzoeken, studeren, boeken lezen, filmpjes kijken, opleidingen volgen, etc om zo goed beslagen ten ijs te komen zodat ze het gevraagde goed kunnen uitvoeren, en een tweede groep die dan niks van dat alles doet en er gewoon aan begint, zich er of doorheen bluft of genoeg basiskennis en improvisatievermogen heeft om er wat van te maken, en door herhaling/oefening/vlieguren maken er steeds beter in wordt. ik heb platen gemaakt terwijl ik geen noot kan lezen, honderden platen gemasterd terwijl ik geen idee had hoe dat ging in het begin, gitaaralbums gemaakt zonder een noot te kunnen spelen, etc. tegelijk benijd ik weleens muzikanten die laat op de avond de akoestische gitaar kunnen pakken en feilloos Yesterday kunnen spelen en zingen. want das voor mij wel het enige lastige van het creeren van je eigen muzikale universum: het is lastiger om met zeg maar echte muzikanten samen te spelen.
 
Als ik muziek moet studeren, gooi ik alles buiten, het is zo oneindig saai, ik heb t meermaals geprobeerd, komt niks van...
Merk op dat mensen rondom me die muziek leren enz totaal niet kunnen inspelen zoals ik dat wel kan. Ze kunnen niet improviseren. Ik begrijp dat niet, maar goed.
 
Als ik muziek moet studeren, gooi ik alles buiten, het is zo oneindig saai, ik heb t meermaals geprobeerd, komt niks van...
Merk op dat mensen rondom me die muziek leren enz totaal niet kunnen inspelen zoals ik dat wel kan. Ze kunnen niet improviseren. Ik begrijp dat niet, maar goed.
Tegenwoordig met de programma's en aanstormende AI ontwikkeling kan zelfs een doofstomme met talent grootse muziek maken.
 
Tegenwoordig met de programma's en aanstormende AI ontwikkeling kan zelfs een doofstomme met talent grootse muziek maken.
Ja, maar dan alleen via AI...
wat nu als hij zijn echte skills moet laten tonen?
'nou! laat maar tonen'...
'Uuuhh...' 😁
 
Ja, maar dan alleen via AI...
wat nu als hij zijn echte skills moet laten tonen?
'nou! laat maar tonen'...
'Uuuhh...' 😁
Binnenkort zeg je tegen je AI avatar wat je wilt hebben, welk genre,stijl,toonaard,geluid,enz. en je avatar tovert een paar duizend mogelijkheden voor je.Zet het op spotify en voila done.Wel kunnen verdragen dat zo'n 4 miljard mensen dit klusje ook gaan doen.
En kijk vooral uit dat je digitale avatar op iets trekt.Sommigen zullen een totaal andere beeld moeten creëren van zichzelf om de verkoop wat te stimuleren.🤓
 
Jezelf vergelijken met een once-per-generation supertalent (zie ook Jimi Hendrix bijvoorbeeld) die niet dankzij maar ondanks het gebrek aan theoretische basis succesvol werd, is wel het summum van ijdelheid.
Jimi Hendrix had wel muziek theoretische kennis.
Niet dat hij ooit muziek studeerde. En hij kon ook geen noten lezen.

Het begint natuurlijk allemaal met je oren lijkt mij.

Als je muziek schrijft en speelt dan bouw je zo ziezo een theorie op.
Er zijn dus ook mensen die hun complete eigen theorie hebben.
Paul McCartney schreef ook de akkoorden in zijn boekje.
Dan zet hij A# als #f... als in flat....

Maar "Geen muziek theorie" word al te vaak verward met "geen noten kunnen lezen" of geen muziek opleiding hebben gehad.

Verder gewoon lekker doen waar je zelf blij van word.

Ik ga lekker wat theorie bestuderen en daarna kijken hoe dat werkt :)
 
Back
Top