Wat doe jij (het merendeel van) de mix achteraf of tijdens het produceren?

[Sly Dog]

Ik vind echt mixen iets anders dan de levels, saturatie, compressie en eq die ik tijdens schrijf en opname doe.
Anders? Ja als je een idee voor een track hebt en inspiratie dan is het belangrijk dat heel het idee eruit komt.
Ga je mierenneuken met de mix zou je dus ook makkelijk uit die flow raken.

Daarom echt mixen pas erna please

Ik ben het helemaal met je eens dat ik het idee ook het belangrijkst vind: Het muzikale verhaal dat je wilt vertellen en/of dat intuïtief uit je komt. En ik zie het mixen als een ondersteunende stap in het zo treffend mogelijk overbrengen van dat muzikale verhaal.

 

[3ddie]

Voor mij begint het meestal met een eenvoudig begin. Een baslijntje. Een melodietje of een beat. Dan begint bij mij eigenlijk het sound design proces en daarin doe ik alles totdat ik het geluid heb dat ik hebben wil. Dat is inclusief EQ-ing, compressie op het spoor waar ik aan werk (indien nodig, voor mij echt een onderdeel van sound design). Daarna ga ik andere sporen ontwikkelen. Daar herhaalt het proces zich.. maar ook: als sporen elkaar in de weg zitten, of botsen dan ga ik deze sporen "passend maken" (volgens mij valt dat onder mixing). Dan komt er nog een spoor bij... en begint het proces opnieuw waarbij ik in het ergste geval alle andere sporen ook weer moet bijstellen.... dus ja... voor mij is het een continue proces van aanpassingen over de hele linie. Zeer tijdrovend maar wel heel leuk.

Ik heb ook andere methodes geprobeerd door eerst een heel nummer als concept neer te zetten met alle sporen die nodig zijn en dan pas uit te werken. Dit werkt als ik van te voren echt een omlijnd idee heb van hoe het moet klinken. Dat is meestal bij nummers waarbij ik "traditionele instrumenten" gebruik. Daar is het voor mij makkelijker om vooraf een compleet beeld te hebben van het eindresultaat.

Bij mijn meer experimentele nummers of nummers die beginnen met een vaag ideetje is het echt een proces van blijven boetseren tot het die kant op gaat waar ik denk dat het heen moet...en dat kan ook nog veranderen tijdens het proces.

Nou lang antwoord en je hebt er niets aan... maar toch: dus ja on the fly, continu terugkeren naar afstemmen van de individuele sporen.

 

[Bono]

Tijdens het produceren. Als het klaar is, afmixen op het einde in Wavelab

 

[Fifth Bot]

Nou lang antwoord en je hebt er niets aan...

In tegendeel, ik zie in de antwoorden, en ook in jouw antwoord, juist heel veel overeenkomsten, dat is in ieder geval een bevestiging dat ik er geen rare of "verkeerde" werkwijze er opna houdt. Wat ik ook uit de antwoorden haal is, dat de wat meer ervaren personen (of misschien zelfs professionals?) een groter deel van de "echte" mix toch meer op het einde doen. Lijkt me ook geen gekke conclusie, hoe beter je skills, hoe beter je ook een beeld hebt van wat je wilt bereiken (en hoe je dat moet uitvoeren). Verder zijn ook de wat meer ervaren mensen wel degelijk met mix aspecten bezig tijdens het productie proces (alleen benoemen ze het anders? ). Ik vroeg me dus vooral af hoe strikt die scheidslijn nou was, maar dat valt wel mee zo te zien. Tis alleen dat "zij" nog meer aandacht aan de eindmix schenken, en er ook eigenlijk apart proces/flow van maken.

Iederen tot dusver bedankt voor de antwoorden en hopelijk volgen er nog meer, vind het wel interessant om toch ook die kleine verschillen te zien, kan altijd nuttig zijn ter inspiratie, om eens een ander invalshoek te proberen.

 

[Fifth Bot]

"wat zit ik toch te prutsen, iedereen ligt lichtjaren verder qua technologie en workflow". Dit is er eentje van. Vijftig, zelfs honderdvijftig sporen voor één track?

Grappig, ik denk juist het omgekeerde, wat zit ik toch te prutsen met die overdaad aan tracks , zal wel bij rookie mistakes horen, teveel ideeen erin willen stoppen waardoor de essentie verloren gaat (en je muddy track zonder goede focus krijgt). Ik probeer dus juist hiervan af te komen en heb me voorgenomen dat dit jaar anders te gaan proberen, dus veel meer ideeen (lees tracks) weggooien tijdens het productieproces zodat de essentie overblijft (maar daar ben ik nog niet hoor, hahah ), dus blij elke track opnieuw, eventueel achteraf, afvragen: voegt dit nou echt iest toe aan de track of leidt het alleen maar af.....

 

[Fifth Bot]

Ik vind echt mixen iets anders dan de levels, saturatie, compressie en eq die ik tijdens schrijf en opname doe.
Anders? Ja als je een idee voor een track hebt en inspiratie dan is het belangrijk dat heel het idee eruit komt.
Ga je mierenneuken met de mix zou je dus ook makkelijk uit die flow raken.

Daarom echt mixen pas erna please

En dat "echte" mixen, doe jij dat dan in een apart project aan de hand van STEMS of gelijk in het project zelf? En dan ook de vraag, ga je vooral individuele tracks aanpassen of eigenlijk alleen de bussen?

 

[krautrock1958]

En ik denk dat het leeuwendeel hier maar wat aanprutst, myself included.

Me too, ik zet meestal standaard de daw aan en begint wat te fiedelen met hard- of software en als er dan wat leuks ontstaat dan neem ik het op en ga ermee verder.
Meestal let ik dan met de eerste layers al op hoe de panning en m'n levels staan, of de mix niet muddy wordt in bepaalde frequenties enz en dan heb ik niet erg veel werk later.
Natuurlijk moet ik dan soms nog wel wat schaven hier en daar of doe ik een instrument nog een keertje over, dan eventueel nog een beetje reverb, compressie enz hier en daar misschien en dat is het dan wel.
Ik heb ook het idee dat als je het gevoel hebt dat je aan een goede track bezig bent dat dingen dan vaak een beetje op hun plaats vallen net als een goed arrangement, een lekkere brug, een goede in- en outtro.
Dan lijkt het vaak een beetje vanzelf te gaan, dan voel je heel goed in welke richting je gaat en hoor je in je mind al een beetje het eindprodukt en dat is dan ook lekker sturen tijdens het proces.
Aangezien het alleen voor mezelf is of eventueel dat ik zo nu en dan een track op het forum plaats maakt ook nogal een verschil met iemand die echt iets uitbrengt natuurlijk.

 

[Disharmonic]

Grappig, ik denk juist het omgekeerde, wat zit ik toch te prutsen met die overdaad aan tracks

Hehe dat is wel grappig om te lezen. Het zal misschien te maken hebben in beide gevallen dat er twijfel is of je het "goed" doet. Of, dat je werkwijze wat soepeler verloopt en dat alles gemakkelijker of sneller kan. Heb me maar voorgenomen om er niet wakker van te liggen. Wie weet wat de toekomst nog brengt, voorlopig door zoals het nu gaat, in elk geval totdat ik iets heb dat af is en compleet, waar ik (redelijk) tevreden over ben. Je moet het ook een keer "fout" doen, anders kom je er niet achter wat "goed" is, toch?

 

[flyweight]

En dat "echte" mixen, doe jij dat dan in een apart project aan de hand van STEMS of gelijk in het project zelf? En dan ook de vraag, ga je vooral individuele tracks aanpassen of eigenlijk alleen de bussen?

Waarom zou ik stems maken van mijn eigen project als ik het zelf ga mixen?
Ik maak veel gebruik van bussen.
Maar ik mix niet. Heel af en toe mix ik wel.
Meestal klinkt het goed genoeg. Maar tot nu bracht ik geen muziek uit. Alleen wat op youtube en sc. In de toekomst ga ik wel muziek uitbrengen. Dan ga ik wel meer in de details werken maar mixen en masteren ga ik dan uitbesteden.
Omdat dit beter voor het eindresultaat is.
Dan is er een investering om een goede soundcte bereiken.

Echt 'af' mixen is heel delicaat als ik dat zou doen zou ik veel tijd verspillen waarin er muziek kan worden gemaakt. Dan heb je het over 1 track per dag.
Ik denk wat veel hier denken dat masteren is eigenlijk nog bij mixen hoort.
Het is niet dat ik niet kan mixen maar een ander kan dat beter.
Let wel dat die tracks dus wel semi gemixt worden aangeleverd.
Maar 'afmixen' is een ander verhaal.

 

[Cornerman]

Tijdens , altijd tijdens. Maar ik ga ook nooit meer echt terug. Ik jam wat aan en als ik wat heb dan neem ik het op, daarna eventueel nog een take om wat eq te regelen en eventueel wat te extra te doen , geen idee of ik het goed of niet goed doe. Ik heb te weinig verstand van mastering en de te gebruiken chains. Wel iets waar ik mij ooit in wil gaan verdiepen. Voor nu als het mij goed in de oren klinkt dan laat ik het zo.

 

[Fifth Bot]

Ik heb ook het idee dat als je het gevoel hebt dat je aan een goede track bezig bent dat dingen dan vaak een beetje op hun plaats vallen net als een goed arrangement, een lekkere brug, een goede in- en outtro.
Dan lijkt het vaak een beetje vanzelf te gaan, dan voel je heel goed in welke richting je gaat en hoor je in je mind al een beetje het eindprodukt en dat is dan ook lekker sturen tijdens het proces.

Dit herken ik ook, en dan met name in de keuze van sounds (presets of eigen design). Als je iets teveel moet EQ-en om in de track te passen, dan klopt de keuze voor dat geluid gewoon niet. Ik merk dat ik steeds vaker intiutief geluiden kies die eigenlijk al perfect passen zonder dat je daar nog al teveel aan hoeft te doen (behalve dan extra smeuig maken met FX of zo).

 

[Fifth Bot]

Waarom zou ik stems maken van mijn eigen project als ik het zelf ga mixen?

Tot nu toe doe ik dat ook niet, maar ik ga het eens proberen en ik zou wel wat redenen kunnen bedenken:
- STEMS zorgen misschien voor meer focus bij het mix proces, je kan dan in principe niks meer aanpassen aan de creatie (tenzij je de stem opnieuw maakt), je moet het doen met het materiaal dat je hebt
- je kan denk ik makkelijker wat dingen proberen, meerdere versies van mixen maken bv, dan als je dat in het project zelf doet, dan loop je de kans dat je toch weer wijziginen gaat maken en als je dan bedenkt dat dat toch niet goed is..... (kan je natuurlijk ook gewoon oplossen door aparte versies van het project op te slaan
- veilig stellen van je materiaal voor het nagelacht , nee ik bedoel eigenlijk, ruwe wavs zijn toekomst bestendig, wat als je plugins het over 5jr niet meer doen?
- mocht je later iets uit willen besteden dan heb je de STEMS paraat om aan de mixer/master engineer te geven

Echt 'af' mixen is heel delicaat als ik dat zou doen zou ik veel tijd verspillen waarin er muziek kan worden gemaakt.

Ja, maar je wilt toch ook wel dat het beetje lekker klinkt als je het bv hier ten gehore gaat brengen, en dan niet alleen je idee van de muziek zelf, maar het geheel..... Misschien gaat dat bij jou dus al vanzelf...

Ik denk wat veel hier denken dat masteren is eigenlijk nog bij mixen hoort.

Dat denk ik ook, zal niet voor iedereen hier gelden, maar veelal wel denk ik. Mastering zou ik echt uitbesteden zoals ik eerder zei, je hebt er een objectief persoon met goede en verse oren voor nodig, die bovendien een bak ervaring, de juiste apparatuur en de juiste ruimte heeft. \
Hetzelfde geld idd eigenijk ook voor mixen ja. De meeste "pro's" in de industrie zouden dat ook niet allemaal zelf doen. Sowieso, als je iets zelf van scratch maakt is het bijna ondoenlijk om het stuk objectief te kunnen horen, je hersens zijn meesters in het corrigeren van "fouten". Je denkt dat je het goed hoort, maar dat is vaak maar matig waar. Maar..... wie heeft er hier er geld voor (over)? Het merendeel is hier toch hobby matig mee bezig, en zoals ik al eerder zei, je wilt hier toch iets fatsoenlijks laten horen. Dus dan toch maar zelf prusten...

 

[Robi]

Voor mij begint het meestal met een eenvoudig begin. Een baslijntje. Een melodietje of een beat. Dan begint bij mij eigenlijk het sound design proces en daarin doe ik alles totdat ik het geluid heb dat ik hebben wil. Dat is inclusief EQ-ing, compressie op het spoor waar ik aan werk (indien nodig, voor mij echt een onderdeel van sound design). Daarna ga ik andere sporen ontwikkelen. Daar herhaalt het proces zich.. maar ook: als sporen elkaar in de weg zitten, of botsen dan ga ik deze sporen "passend maken" (volgens mij valt dat onder mixing). Dan komt er nog een spoor bij... en begint het proces opnieuw waarbij ik in het ergste geval alle andere sporen ook weer moet bijstellen.... dus ja... voor mij is het een continue proces van aanpassingen over de hele linie. Zeer tijdrovend maar wel heel leuk.

Ik heb ook andere methodes geprobeerd door eerst een heel nummer als concept neer te zetten met alle sporen die nodig zijn en dan pas uit te werken. Dit werkt als ik van te voren echt een omlijnd idee heb van hoe het moet klinken. Dat is meestal bij nummers waarbij ik "traditionele instrumenten" gebruik. Daar is het voor mij makkelijker om vooraf een compleet beeld te hebben van het eindresultaat.

Bij mijn meer experimentele nummers of nummers die beginnen met een vaag ideetje is het echt een proces van blijven boetseren tot het die kant op gaat waar ik denk dat het heen moet...en dat kan ook nog veranderen tijdens het proces.

Nou lang antwoord en je hebt er niets aan... maar toch: dus ja on the fly, continu terugkeren naar afstemmen van de individuele sporen.

Vind deze post erg informatief en ik heb er zelf wel degelijk wat aan.
Erg helder en treffend omschreven.

 

[Avanderz]

Ik heb niet heel veel kennis met mixen, bijv. compressie hoor ik nog niet echt goed. Dus bij mij is het echt alles uitproberen. Wat goed klinkt, klinkt goed. Dus ik kan hier niet echt in details over meepraten.

Maar ik heb zegmaar een template in elkaar geknutseld, deels van een ander template, met effect racks op de kanalen, die standaard ieder kanaal (ongeveer) op -12db zet + alle onnodige lows worden hierdoor standaard ook gecut. Dit geldt trouwens ook voor ieder kanaal dat ik toevoeg. En dan vervolgens tijdens het produceren in grote lijnen verder mixen. Geen idee of dit de perfecte manier is, maar voor mij is het wel een lekkere workflow.

De uiteindelijke mix/pre master doe ik op een andere dag dan ik de productie heb gemaakt, want op een gegeven moment houden m’n hersenen me voor de gek haha. Dit doe ik overigens ook in een nieuwe sessie, alles gerenderd naar audio en effecten uit, en wat ik dan eigenlijk doe is qua effecten, EQing en gainstaging (bijna) alles opnieuw, met de richtlijnen van de vorige productie sessie. En dan echt proberen te finetunen.

Ik werk met Ableton btw.

 

[nomore]

Tot nu toe doe ik dat ook niet, maar ik ga het eens proberen en ik zou wel wat redenen kunnen bedenken:
- STEMS zorgen misschien voor meer focus bij het mix proces, je kan dan in principe niks meer aanpassen aan de creatie (tenzij je de stem opnieuw maakt), je moet het doen met het materiaal dat je hebt
- je kan denk ik makkelijker wat dingen proberen, meerdere versies van mixen maken bv, dan als je dat in het project zelf doet, dan loop je de kans dat je toch weer wijziginen gaat maken en als je dan bedenkt dat dat toch niet goed is..... (kan je natuurlijk ook gewoon oplossen door aparte versies van het project op te slaan
- veilig stellen van je materiaal voor het nagelacht , nee ik bedoel eigenlijk, ruwe wavs zijn toekomst bestendig, wat als je plugins het over 5jr niet meer doen?
- mocht je later iets uit willen besteden dan heb je de STEMS paraat om aan de mixer/master engineer te geven

Ik denk dat m.n. de laatste 2 punten wel belangrijk zijn. Voordat je het weet ben je weer 10 jaar verder en zijn er nieuwe mogelijkheden en zijn (hopelijk) je eigen skills ook toegenomen. Een tijd geleden heb ik eens wat oude HD's afgestoft (met files uit 2001) en kwam best leuke dingen tegen maar gewoon ontzettend slecht gemixed. Afgezien of de projectfile sowieso nog compatibel is met een moderne versie zit je dus met plugins en overige settings waardoor je er niets meer mee kunt.

Als je dan gewoon wav files hebt dan kun je er altijd nog wat mee. Nu is het wel zo dat de vraag is of je voor een fun-track echt ALLE tracks individueel moet opslaan, dit kost natuurlijk ook redelijk wat opslagruimte en extra werk. Maar bijv. alleen een drumbus en apart FX opnemen helpt denk ik al mocht je er in de toekomst wat mee willen.

 

[funkaholic1972]

• Ik doe het leeuwendeel van het mixen 'on the fly' terwijl ik mijn nummer opbouw. Gewoon telkens als mij dingen opvallen/dwars zitten ff snel aanpassen.
• Als ik eenmaal een leuke loop heb gemaakt, dan luister ik nog eens kritisch naar de mix en doe aanpassingen (volume, EQ, FX) tot het lekker klinkt.
• Dan zet ik een glue compressor aan op de 2-bus en pas ik vervolgens mijn mix aan (waar nodig) aan wat de compressor doet. Ik heb dan iets wat mij qua sound al goed bevalt.
• Dan werk ik de loop uit tot een compleet nummer en gaandeweg blijf ik mix aanpassingen doen.
• Aan het eind zet ik een limiter op de 2-bus en een EQ ervoor waarmee ik globaal bepaalde regio's boost of cut. In deze fase gebruik ik meestal reference tracks, om te controleren of ik een beetje in de buurt blijf van een goede commerciële track. Als blijkt dat ik hierbij te grote stappen moet maken met het cutten of boosten, dan ga ik terug naar de 'boosdoener(s)' in mix en pas ik het daar aan.
• Klaar is Kees!

 

[funkaholic1972]

Ik ben ook wel eens een paar keer weer van de grond af aan opnieuw gestart met het maken van de mix. Kostte mij veel tijd en bij mij werd het er eigenlijk nooit echt beter van. Wel leerde het mij vaak wat het probleem was van mijn originele mix, en kon ik vervolgens daarin de benodigde aanpassingen doorvoeren voor het door mij gewenste eindresultaat.

 

[andreos]

Hola,
Ik gebruik weinig sporen van 8 tot 10.
Wel op elk spoor eq .
En een beetje reverb convolution.
Dan mijn stem erbij ook met
Convolution.
En klaar.

Groeten van andreos.

 

[metatron]

Heb een hele tijd gemixed terwijl ik nog bezig was met het arrangement van de track. Dan was de mix in princiepe al bijna klaar voordat het arrangement klaar was. Dit zorgde er voor dat ik veel tijd kwijt was en soms ook vast liep. Sinds kort ben ik bezig om structuur aan te brengen in het proces van muziek maken.

Voor nu maak ik eerste de hele track af. Er word een side chain op alle elementen geplaatst die dat nodig hebben, en worden geluiden die het productie proces in de weg zitten voorzien van een hpf. Volume word wel al goed gezet voor alle tracks. In deze fase worden geluiden wel voorzien van effecten zoals distrotion, modulatie effecten, etc.

Daarna ga ik zitten voor de mix. Alle geluiden die dat nodig hebben krijgen eq, compressie, panning, etc, en ga ik rustig zitten alles te finetunen en een mooie balans te creëren. .

In de laatste fase zet ik alle puntjes op de i voor de productie en mix gedeelte, en is de track af. Door zo te werken kan ik ook veel meer genieten van de beide elementen, produceren en mixen.

 

[jserle]

Life improviseren (jam) doe ik graag.
Neem het op met een hardware .wav recorder.
Stukjes van gemiddeld een paar minuten.
Zo krijg ik veel te veel .wav files zoveel dat er nog steeds zijn die nooit teruggeluisterd zijn.
Af en toe gooi ik daar de botte bijl in om ze te deleten na kort geluisterd te hebben.
Echte mooie vondsten knip ik er direct uit waarna het overige direct gedeletet wordt.
Als stukjes goed klinken blijven ze staan.
Nadat ik ze geknipt heb zoals ik bij film gewend ben.
. . . Alles in verschillende fasen.
Als ik twee stukjes kan matchen die het leuk `met elkaar doen` is het weer een vondst.
Heel anders dan bij film.
Er mag bij muziek er veel meer herhaling zijn dan bij film als het maar variatie op levert.
Daarna is het voor mij een kunst van aan elkaar rijgen en in elkaar over laten vloeien tevens.
Ook volume en compressie aanpassen. <<<< hier gebeurd het eindmixwerk.
Zeker niet teveel en te lang achter elkaar bezig zijn want als de computer er de brui aan geeft ben ik m`n mooie werk kwijt.
Daarom wordt er tussendoor ook nog wel op z`n tijd gesaved.
Zo kan ik met een paar honderd sporen werken maar slechts acht / zestien ter gelijker tijd. 2X127?
Dat is meer dan genoeg.
Omdat de muziek toch al druk genoeg is kom ik meestal niet verder dan 1 à 2 à 3 sporen meer niet.
Ooit dacht ik dat ik een meer-sporen-recorder kon gebruiken of computer met meerdere in en output-s dan twee.
Maar daar ben ik van af gestapt.
Die heb ik nooit gekocht.
Het eindresultaat is uiteindelijk (toch maar) stereo.
Veel doe ik op het zicht want het is zo verschillend op welke speaker-set er afgedraaid wordt.
Wat bij de ene irriteert als te hard kan het bij de andere speaker-set weer te zacht klinken.