Furious5
ENOUGH ALREADY!
Enne... als die nieuwe vriendinnen van je een keertje langskomen moet je me uitnodigen.
Ah, hier smelt je toch van.. wat een schatje:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Enne... als die nieuwe vriendinnen van je een keertje langskomen moet je me uitnodigen.
Nee, ik bedoel (hoop ) juist het omgekeerde. Mensen verlangen niet naar "superieur" maar naar "contact". Een computer zal hoogstens kunnen aanvoelen dàt hij iets teweegbrengt, maar niet wàt. Een mens kan iets maken, ernaar luisteren en daarop reageren. Ik sluit niet uit dat AI-muziek ook mensen kan "raken" maar dat is dan puur toeval want niet in een algoritme te vangen.Je bedoelt dat door mensen gemaakte muziek juist door de menselijke onbeholpenheid superieur is aan door computers gemaakte muziek?
AI kan misschien rationeel logisch gedetermineerde reconstructies maken, echter zal ze nooit de vrije wil bezitten om irrationeel/emotioneel te kunnen reflecteren op nieuwe sociale en individuele disrupties.
AI kan misschien rationeel logisch gedetermineerde reconstructies maken, echter zal ze nooit de vrije wil bezitten om irrationeel/emotioneel te kunnen reflecteren op nieuwe sociale en individuele disrupties.
Dat lukt mij ook niet, want ik heb de zin nu 3 keer gelezen en begrijp hem nog nietAI kan misschien rationeel logisch gedetermineerde reconstructies maken, echter zal ze nooit de vrije wil bezitten om irrationeel/emotioneel te kunnen reflecteren op nieuwe sociale en individuele disrupties.
Ja goed punt, die stelling valt niet te controleren. Ik kon beter zeggen dat ik niet geloof dat AI een volledig complex menselijk bewustzijn in diens ecologische context kan simuleren. Wat het betekent om mens te zijn is tegelijk een divers individuele en collectieve ervaring. Ik denk dat AI wel emoties bij mensen kan evoceren door simulaties en een specifieke input, maar ze zelf vanuit het sterfelijk perspectief van vlees en bloed begrijpen/ervaren en daar met integriteit en vrije wil over reflecteren dat gaat mijn petje te boven.Dat is nogal een sterke bewering als je zegt dat het nooit kan. Wat zijn je argumenten dat het nooit kan, die argumenten moeten dan nogal sterk ziijn.
Het lijkt me daarentegen wel geinig om te fantaseren over een wereld waar emotionele AI protestsongs reeds verschijnen nog voor enige mens het probleem begrijpt. Zou iedereen op termijn dan hetzelfde lied meezingen of zouden er verschillende liedjes ontstaan voor andersdenkenden?
Ok, ik probeer het anders te verwoorden. AI kan bv reconstructies maken van de vorm van muziek. Een combinatie van elementen dat op hiphop kan lijken of gabber... al naargelang de variabelen die je ingeeft. Wat AI (IMO) niet kan is de onderliggende inhoud, gevoel en ervaring van die muziek betekenis geven. AI voelt niet hoe het is om in de ghetto met 2 draaitafels, een zelfgemaakte crossfader en een dubbele set motown of disco platen breaks te selecteren, manueel te loopen en daarover ritmische poëzie van miserie en maatschappijkritiek te droppen om de dag zinvol en levend door te komen.Dat lukt mij ook niet, want ik heb de zin nu 3 keer gelezen en begrijp hem nog niet
Premisse is dat de inhoud, gevoel, ervaring en betekenis door de maker wordt toegevoegd en dat door de luisteraar (of sommige luisteraars) aldus wordt ervaren. Volgens mij is het aan de luisteraar om inhoud, gevoel en betekenis (hoe dan ook gedefinieerd) te geven aan het gehoorde en hoeft er geen enkele connectie te zijn met de intentie van de maker.Ok, ik probeer het anders te verwoorden. AI kan bv reconstructies maken van de vorm van muziek. Een combinatie van elementen dat op hiphop kan lijken of gabber... al naargelang de variabelen die je ingeeft. Wat AI (IMO) niet kan is de onderliggende inhoud, gevoel en ervaring van die muziek betekenis geven. AI voelt niet hoe het is om in de ghetto met 2 draaitafels, een zelfgemaakte crossfader en een dubbele set motown of disco platen breaks te selecteren, manueel te loopen en daarover ritmische poëzie van miserie en maatschappijkritiek te droppen om de dag zinvol en levend door te komen.
Ik denk daarbij aan een quote van George Clinton: 'Soul is the ring around your bathtub'. De omgeving werkt in op de mens en de mens laat zijn afdruk na op de omgeving.
Verschil in de lowest common denominator is natuurlijk nooit interessant. Voor populaire template "me too" EDM / Melodic techno.
Of Pietje op zolder nou wat loopjes plakt en akkoord progressies erop plempt, of dat je dat de computer laat doen. beiden zullen mediocre repliceerbaar resultaat opleveren.
Het gaat juist om het ontstijgen van die bagger. Unieke bezieling. Niet als kijk mij, zonder handen, klink ik ook als Rufta & Fart.
In het "me too" segment heeft AI idd al gewonnen. Denk dat 90% van de maandelijkse Beatport Top 100 net zo goed via AI gemaakt had kunnen zijn.
Maar de storytelling in muziek is waar het om gaat, verbaal of non verbaal. En AI mist die bezieling / gestalt.
Doen luisteraars dat niet vooral zelf? Kunst is toch ook vaak wat 'gebruikers' ervan maken.Wat AI (IMO) niet kan is de onderliggende inhoud, gevoel en ervaring van die muziek betekenis geven.
We willen allemaal uniek zijn en geweldig en toch is dit maar aan weinigen gegeven natuurlijk.De huidige stand van de techniek is nog relatief simpel. Je geeft een Machine Learning of AI algorithme een hoop voorbeeld-data. En die kan daarna meer van hetzelfde produceren. Als de techniek beter wordt zal "meer van hetzelfde" steeds breder en gevarieerder worden. De vraag of het daarmee het simpel imiteren kan overstijgen (en of wij als luisteraars het verschil uberhaupt zullen merken) is natuurlijk een interessante.
Maar ook met de huidige AI techniek zijn er belangijke vragen die we ons moeten stellen. Je kan heel denigrerend doen over "populaire template me too"-muziek. Maar veel van de muziek-industrie draait daarop. Veel muzikanten leven van het maken van library en stock-muziek. En ook veel muziek genres zijn formulaisch genoeg om door een AI nagemaakt te kunnen worden. En de genres waarvoor dat geldt zullen er alleen maar meer worden als AI beter wordt in namaken.
Maar als een AI op een trainingsset met jouw muziek is "gebouwd" om jouw muziek na te doen wie is er dan eigenaar van de gegenereerde muziek? Gevoelsmatig zeg je dan al snel dat jij dat bent. En als iemand een algorithme traint op bijvoorbeeld het werk van de Beatles om meer Beatles hits te maken zullen er ook snel duurbetaalde advocaten in de rechtszaal staan om hetzelfde te beweren.
Maar is dit wezenlijk anders dan een menselijke artiest die "geinspireerd" op bestaande muziek precies hetzelfde genre namaakt.
Maar is dit wezenlijk anders dan een menselijke artiest die "geinspireerd" op bestaande muziek precies hetzelfde genre namaakt.
Dit vind ik een enorme generalisatie. Je laat je inspireren door muziek en mensen maken niet wat ze stom vinden. Er is zoveel goede en unieke muziek out there.Je maakt de muziek omdat je wil klinken als iets dat je al kent. Men wil klinken als Stephan Bodzin, of als Boris Brejcha. Men zoekt dezelfde synth sounds, drum sounds, song structuur...