Stockmuziek via AI: we kunnen wel stoppen

[4-Tek]

Het is niet denigrerend, maar andermans werk rehashen is nou exact hetgeen AI goed in gaat worden.
het auteursrecht daarop is wel een interessante: plagiaat is duidelijk gedefineerd En harmonische trukjes toepassen is nog niet hetzelfde als een compositie stelen.

Denigrerend of niet, ik vind dit soort re-hash muziek ook niet echt interessant. Maar een flink deel van de muziekindustrie is hier wel op gebaseerd.
En als jij wel originele muziek schrijft, en daar succes mee hebt is het alleen maar makkelijker geworden om jouw muziek te re-hashen. AI is inmiddels makkelijk in staat om met bijvoorbeeld jouw muziek als training-set en 0 extra toevoegingen iets te genereren wat dezelfde patronen volgt maar zeker niet meer binnen de grenzen van plagiaat valt.
Dus ik ben erg benieuwd hoe wetgeving hier op zal worden aangepast. Misschien moeten muzikanten zelf voorwaarden gaan stellen aan gebruik van hun muziek voor dit soort toepassingen bijvoorbeeld.

 

[Furious5]

Dat moest ik toch even kwijt.

no problemo.. en Tycho ken ik, inderdaad goede tracks..

 

[Disharmonic]

Wie maakt nu echt iets nieuws?

Inspiratie krijgen door wat andere mensen maken is waarschijnlijk voor een groot deel een recept voor meer van hetzelfde. Doet de gelegenheid zich voor om een andere koers te varen, in dit geval de ontwikkeling van AI, dan moeten we die kans benutten. Ik lees in dit draadje zwanenzangen over de persoonlijkheid van de mens, z'n ervaringen, z'n authenticiteit en meer van dat soort mooie romantische ideeën, allemaal leuk en aardig. Maar wil je echt radicaal andere muziek ontwikkelen, dan is het geen gek idee om 'ns iets anders te proberen. Omdat AI andere eigenschappen heeft dan de mens kan het ons juist complementeren, en onze blik op het muzikale universum verruimen. Maar wat ik al eerder zei, het zou al mooi zijn als AI een menselijke componist op ideeën kan brengen die anders niet zouden opborrelen. De AI hoeft dan niet eens complete tracks te maken, bouwsteentjes met een interessante en inspirerende inhoud om daar verder iets mee te doen zou al heel waardevol zijn.

 

[JazzMann]

Wie maakt nu echt iets nieuws?

Roger Scruton. "MODERNE CULTUUR: een gids voor kritische mensen."

10. Eeuwige jeugd? Hoc we

Roger Scruton – 'Moderne Cultuur' - Gringoflash

www.yumpu.com

indien je de magie van je eigen muziek wil begrijpen of ont-toveren.

 

[Disharmonic]

Roger Scruton

Ik lees nu dat Scruton vorig jaar is overleden, was me ontgaan.

 

[stoter]

Heb er wellicht te snel doorheen zitten scrollen... maar koppelt niemand hier AI aan de schrijver(s) ervan...?

De credits van een door AI gegeneerd muziekstuk gaan toch gewoon naar de auteurs van die set regels, a la Stockhausen?*

Lijkt me wel zo eerlijk - in elk geval tot de grote singularity plaatsvindt en AI's de Turing-tests doorstaan en een BSN mogen aanvragen bij het gemeentehuis.


Wat betreft stock music.. deze is geniaal..




* pun unintended, haha, was niet m.b.t. de titel van deze thread, maar toch mooi..

 

[Disharmonic]

De credits van een door AI gegeneerd muziekstuk gaan toch gewoon naar de auteurs van die set regels, a la Stockhausen?*

Maar als AI zelf met een geheel nieuwe set regels komt en daarmee muziek gaat genereren, de auteur die de eerste set regels bedacht heeft dan eigenlijk niks van doen met de tweede. En die situatie kun je al snel verwachten.

 

[stoter]

Maar als AI zelf met een geheel nieuwe set regels komt en daarmee muziek gaat genereren, de auteur die de eerste set regels bedacht heeft dan eigenlijk niks van doen met de tweede.

Jawel toch? Die nieuwe set regels is dan toch output van de vorige set regels? Weliswaar niet "bedacht" door de maker, maar het heeft er imho nog steeds mee van doen.

Of.. als we het wat dichter bij huis willen laten... als je een sequence bouwt, met allerlei onvoorspelbare factoren (randomized, getriggerd door sensoren die reageren op de omgeving, whatever), en die factoren beïnvloeden bepaalde elementen van de sequence/instrumentatie, je laat dit moduleren door .. enz enz enz... het blijkt te gek te klinken en je laat dit horen aan iemand.... en diegene vraagt "heb jij dit gemaakt?" Welk antwoord zou je geven?

Ik denk dat ik met heel veel woorden eigenlijk wil zeggen dat "AI" een nogal over-hypete term is.. zeker complex, diep, interessant, veelbelovend, wellicht gevolgen voor onze opvattingen (over eigenaarschap, identiteit, originaliteit, menselijkheid, enz).. maar het wordt me net iets te sensationeel neergezet in de media..

 

[Disharmonic]

Jawel toch? Die nieuwe set regels is dan toch output van de vorige set regels? Weliswaar niet "bedacht" door de maker, maar het heeft er imho nog steeds mee van doen.

Tot hoeveel generaties van nieuwe, door AI gegenereerde, sets van regels? Maar de eerste set waar AI mee komt is inderdaad al niet bedacht door de menselijke maker van het oorspronkelijke AI-systeem. Credits voor het bedenken van dat systeem, maar imo gaat het niet verder dan dat.

Of.. als we het wat dichter bij huis willen laten... als je een sequence bouwt, met allerlei onvoorspelbare factoren (randomized, getriggerd door sensoren die reageren op de omgeving, whatever), en die factoren beïnvloeden bepaalde elementen van de sequence/instrumentatie, je laat dit moduleren door .. enz enz enz... het blijkt te gek te klinken en je laat dit horen aan iemand.... en diegene vraagt "heb jij dit gemaakt?" Welk antwoord zou je geven?

Het is een andere situatie, ook al is het resultaat afhankelijk van random factoren e.d, in dit geval bouw ik kennelijk nog steeds een sequence en heb ik bemoeienis met de uitkomst. Zou ik alleen regels opstellen wat een systeem gaat afspelen bij bepaalde inputs van sensoren enzo, dan kan ik zeggen dat ik het systeem heb bedacht, maar ik kan geen credits opeisen voor de output van dat systeem. Het systeem zelf komt ermee op de proppen. Het zijn verschillende dingen.

 

[stoter]

Tot hoeveel generaties van nieuwe, door AI gegenereerde, sets van regels? Maar de eerste set waar AI mee komt is inderdaad al niet bedacht door de menselijke maker van het oorspronkelijke AI-systeem. Credits voor het bedenken van dat systeem, maar imo gaat het niet verder dan dat.



Het is een andere situatie, ook al is het resultaat afhankelijk van random factoren e.d, in dit geval bouw ik kennelijk nog steeds een sequence en heb ik bemoeienis met de uitkomst. Zou ik alleen regels opstellen wat een systeem gaat afspelen bij bepaalde inputs van sensoren enzo, dan kan ik zeggen dat ik het systeem heb bedacht, maar ik kan geen credits opeisen voor de output van dat systeem. Het systeem zelf komt ermee op de proppen. Het zijn verschillende dingen.

Ik kan je wel volgen hoor. We benaderen het verschillend. Ik zie het als de uitkomst van zo'n systeem / een "calculatie", jij als een onafhankelijke creatie door dat systeem. Of vat ik ons dan verkeerd samen?

Maar goed. Ik heb er geen bezwaren tegen als mensen AI een zelfstandige persoonlijkheid toeschrijven. Uiteindelijk doen we dat, als mens, bij zoveel dingen. Hoewel ik niet mijn synths en drumcomputers een naam heb gegeven, haha... (iemand....? kom, eerlijk zeggen......)

 

[krautrock1958]

Ik heb 'm gekocht voor die 62 euro en je hebt 60 dagen om je geld retour te vragen als het niet bevalt.
Je krijgt in no time 15 tracks in het genre dat je aanklikt, je kan van tevoren dingen aangeven zoals bpm, tijdsduur, en bijv instrumenten die er wel of niet in moeten.
En dan zie je de tracks in een aantal blokken in seconden en in die blokken kan je de instrumenten zachter/harder of uitzetten bijv en je kan tot max 50 tracks per dag downloaden in wav.
Ik kijk gewoon de komende tijd of dit iets kan zijn voor een basictrack of zo waar ik dan zelf tracks aan toevoeg bijv, ik kan de wav file ook weer in stukken knippen of zo om bruikbare passages eruit te halen.
Ik denk dat voor mensen die zo nu en dan met loops of samples werken of dingen bij Groove Monkee weghalen dit best wel een aardige tool kan zijn?
Ik ga de komende weken 'ns kijken of ik er een track mee kan maken en als ik 'm post zal ik er precies bij vermelden wat van de AI is en wat van mezelf.
Had nooit gedacht dat ik voor zoiets open zou staan, moet wel een beetje lachen om mezelf omdat ik altijd zoveel mogelijk zelf wil doen en nu dan dit.

 

[Disharmonic]

Ik kan je wel volgen hoor. We benaderen het verschillend. Ik zie het als de uitkomst van zo'n systeem / een "calculatie", jij als een onafhankelijke creatie door dat systeem. Of vat ik ons dan verkeerd samen?

Waar ik na m'n vorige post nog aan moest denken is Game of Life, om het daarmee te vergelijken. Conway bedacht een paar simpele regels, als je daarmee gaat rekenen krijg je soms interessante patronen. Ik zie Conway als bedenker van het systeem (*), maar hij is daarmee niet de bedenker van die patronen zelf. Die patronen zitten ingebakken in dat bedachte "universum", als het ware.

Met AI en de calculaties/creaties die het maakt eigenlijk hetzelfde. We zouden alle mogelijke geluiden kunnen produceren en afluisteren om te horen wat interessant is of niet, maar heel veel is niet interessant en het gaat dan heel lang duren. Wat een AI-systeem doet is eigenlijk niet meer dan proberen de krenten uit de pap te halen, binnen een redelijke tijd.


(*) hoewel je kunt aanvoeren dat alle wiskundige constructies in zekere zin altijd al bestaan, en iemand nooit echt de bedenker is, hooguit de ontdekker.

 

[stoter]

Game of Life

Ja. Mooi.

Deze zet dan te denken, gezien ons gesprek..



we dwalen trouwens keihard af... sorry mensen lol

 

[Disharmonic]

Deze zet dan te denken, gezien ons gesprek..

O, die is heel mooi!

 

[Synthie]

Interessant draadje dit.

Ben al een tijdje aan het denken over het gebruik van Game of Life voor generatieve muziek.Je zou bijvoorbeeld het raster
kunnen afbeelden op een noten-matrix. Ik heb een versie van Game of Life in good old turbo pascal, die ben ik nu aan het tweaken
om een MIDI file te genereren.

 

[Disharmonic]

in good old turbo pascal

Ha!

 

[SmartBits]

Ik kwam net deze tegen. Gaat over het maken van beelden, maar ik kan me voorstellen dat het voor audio dezelfde kant op kan gaan in de toekomst. Best bizar...:

 

[krautrock1958]

maar ik kan me voorstellen dat het voor audio dezelfde kant op kan gaan in de toekomst

Ja dat wordt nog wat met de remix.
Je stopt er een paar stems in en je krijgt 10 remixes en je kan dan ook nog aangeven of het een beetje lofi, ambiënt of bijv hardstyle moet worden.

 

[bombario]

Nadeel (of voordeel, zo je wilt) van die AI-tools is dat ze niet zelf creëren. Ze 'remixen' wat er al is. Je krijgt dus heel veel meer van hetzelfde, en dat biedt kansen voor mensen die wel uniek zijn.

 

[Nap]

Ondanks 6-7 miljard unieke mensen op deze aardkloot moet je de ware pioniers en talenten evengoed nog met een lampje zoeken, dus degenen die erg zwaar hangen aan een antropocentrisch wereldbeeld waarbij de creatieve mens als onwankelbare hoeder van uniciteit en schoonheid de culturele agenda bepaalt, komen nog wel een keer van een koude kermis thuis denk ik. De brute (reken)kracht van moderne computers en de steeds betere (zelflerende/verbeterende) AI algoritmes kunnen er op termijn best toe leiden dat computers ons beter gaan leren kennen dan wij onszelf kennen, en met die wetenschap dus ook zeer effectief dingen kunnen ontwikkelen waarvan bij voorbaat al goed te voorspellen valt dat deze door bepaalde groepen mensen als buitengewoon mooi/ontroerend/spannend/verrassend/innovatief zullen worden ervaren. Uiteindelijk blijven we een stel apen die (vaak voorspelbaar) reageren op trillende lucht die onze trommelvliezen laat klapperen, en dit geklapper interpreteren op basis van cultuur, persoonlijkheid en wellicht wat hardwired eigenschappen die de evolutie heeft achtergelaten.