Softsynths net zo goed?

[trash]

Klank, het heeft altijd een typisch" dun" "clean" karakter

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door trash
Klank, het heeft altijd een typisch" dun" "clean" karakter

Met "altijd" ben ik het niet eens. Ik wil op zich wel eens de uitdaging aangaan om te kijken of je bepaalde sound uit analoog bakje kan repliceren met Reaktor, zodanig dat je het verschil niet hoort.

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door trash
+ wie wil nou als ieder ander klinken?

Hoeveel DX7's, D50's en M1's waren er verkocht? En van hoeveel Jupiters waren (wat bleek bij de reparatie) de factory presets nooit aangepast?

Nee, een ding is wel het voordeel van deze moderne tijd; we duiken veel meer in onze synthesizers. Helaas wordt dit effect weer tenietgedaan door het feit dat de meeste VST-synths met een paar honderd presets erbij komen .

 

[trash]

Origineel geplaatst door Yoozer
Hoeveel DX7's, D50's en M1's waren er verkocht? En van hoeveel Jupiters waren (wat bleek bij de reparatie) de factory presets nooit aangepast?

Ja en had je toen ook zo'n booming dance scene?

 

[Otlen]

Ik denk dat er heel weinig verschil is. Een software synth gebruikt alleen ipv een dedicated DSP je "gewone" CPU als rekenkracht. Een Virtueel Analoog gebruikt dus een DSP, maar het blijft digitale klankopwekking dmv processorkracht. De ene gebruikt PC software, de andere embedded.. blijft allebij software.

Echt analoge synths is wat anders, daarbij is de klank van zoveel factoren afhankelijk, en wellicht dat er ook in het productieproces toleranties gehanteerd worden, zodat het geluid van bijv. de ene Moog met de andere kan verschillen. Maar dan moet je ook maar een goed gehoor hebben.

Ik denk dat de gemiddelde SF lezer het verschil tussen een echte Big Moog en zijn virtuele (hard- of software) tegenspeler nauwelijks of niet kan horen.

 

[trash]

Origineel geplaatst door klausito
Ik denk dat er heel weinig verschil is. Een software synth gebruikt alleen ipv een dedicated DSP je "gewone" CPU als rekenkracht. Een Virtueel Analoog gebruikt dus een DSP, maar het blijft digitale klankopwekking dmv processorkracht. De ene gebruikt PC software, de andere embedded.. blijft allebij software.

Echt analoge synths is wat anders, daarbij is de klank van zoveel factoren afhankelijk, en wellicht dat er ook in het productieproces toleranties gehanteerd worden, zodat het geluid van bijv. de ene Moog met de andere kan verschillen. Maar dan moet je ook maar een goed gehoor hebben.

Ik denk dat de gemiddelde SF lezer het verschil tussen een echte Big Moog en zijn virtuele (hard- of software) tegenspeler nauwelijks of niet kan horen.

Dat is in het verleden al bewezen op dit forum, dat het dus wel hoorbaar is
In een test zelfs tussen de vst novation en de hardware variant.
Allebij software toch

 

[mario]

En het tegendeel daarvan is ook weer bewezen, tja zo blijf je testen hè

Tal van factoren!

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door trash
Dat is in het verleden al bewezen op dit forum, dat het dus wel hoorbaar is
In een test zelfs tussen de vst novation en de hardware variant.

Dan heeft men niet de juiste algoritmes geprogrammeerd. Of misschien juist extra andere gebruikt om zich toch qua klank te onderscheiden.

Allebij software toch

Ja dat is ook zo.

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door trash
Dat is in het verleden al bewezen op dit forum, dat het dus wel hoorbaar is
In een test zelfs tussen de vst novation en de hardware variant.
Allebij software toch

Mja maak dan eens een geluidskaart met dezelfde DA convertors als de hardware variant en doe de test dan nog eens.

Dan pas heb je een echte conclusie.

 

[fjoesz]

ja daar gaat t toch om.. al die softsynths klinken naar je geluidskaart
hoeveel softsynths je ook heb.. bij elkaar zijn t gewoon eigenlijk 1 synth, hoewel ik moet zeggen dat de ene beroerder klinkt dan de andere
maar qua identiteit 1 synth
bij hw kan je zeggen: das typisch een ... of een ...
bij soft kan ik dat iig niet
en soft ruist niet.. en ruis is cool

 

[Arv]

Ik vind net als Fjoesz dat een harde synth gewoon meer charme heeft. Inpluggen en spelen maar. Soft kan vaak heel nuttig zijn, ik doel dan voornamelijk op projectmatigheid en opname tool.
Qua sound vind ik de hardware nog steeds de soft overtreffen. En dan doel ik op de dynamiek en de resolutie van de geluiden.. Zet een minimoog tegenover een softmoog en rara welke valt door de mand..

R

 

[Acidfever]

Origineel geplaatst door Arv
Ik vind net als Fjoesz dat een harde synth gewoon meer charme heeft. Inpluggen en spelen maar. Soft kan vaak heel nuttig zijn, ik doel dan voornamelijk op projectmatigheid en opname tool.
Qua sound vind ik de hardware nog steeds de soft overtreffen. En dan doel ik op de dynamiek en de resolutie van de geluiden.. Zet een minimoog tegenover een softmoog en rara welke valt door de mand..

R

Misschien solo, maar in een mix gaat het erg tegenvallen de software variant eruit te halen vrees ik. En natuurlijk heeft een hardware synth meer charme.

Ik denk dat mensen met voldoende geld gewoon zelf moeten overwegen wat ze kopen en mensen met een kleiner budget beter naar software kunnen kijken.

 

[fuse]

Komop guys.

Die gast wil gewoon muziek maken met een laptop. Is hij intussen goed geslaagd en lekker aan't pielen dan ontaard deze draad toch weer in een ordinaire hardware promotie draad.
En het wellus nietus verhaaltje begint van voorafaan weer.

Zelf snap ik niet dat je een laptop wil gebruiken in de studio want dat vind ik weer onhandig, maar ieder zo z'n ding. Maar zoals eerder gezegd een controller/keyboard erbij is dan wel erg handig.

Maar wat digitale synths en softsynths betreft vind ik wel dat de software versies toch wel erg goed beginnen te worden. En ook al is er nog geen software equivalent van de TI zijn die softies van oa Rob Papen toch erg geliefd bij menigeen hier. Je kunt er goed je ding mee doen, qua prijs is het ook te doen en het is lekker praktisch en makkelijk in gebruik. Maar het heeft ook z'n nadelen. Maar niet iedereen kiest voor hetzelfde dus daar je druk om maken? Waarom zou je?

 

[Arv]

Origineel geplaatst door fuse
Komop guys.

Die gast wil gewoon muziek maken met een laptop. Is hij intussen goed geslaagd en lekker aan't pielen dan ontaard deze draad toch weer in een ordinaire hardware promotie draad.
En het wellus nietus verhaaltje begint van voorafaan weer.

Hey daar is de Synthforum buurtwacht weer!

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door fjoesz
ja daar gaat t toch om.. al die softsynths klinken naar je geluidskaart
hoeveel softsynths je ook heb.. bij elkaar zijn t gewoon eigenlijk 1 synth, hoewel ik moet zeggen dat de ene beroerder klinkt dan de andere
maar qua identiteit 1 synth
bij hw kan je zeggen: das typisch een ... of een ...
bij soft kan ik dat iig niet
en soft ruist niet.. en ruis is cool

Met Reaktor kan je juist zo veel mogelijk anders maken en eigen karakter geven. DA karakteristiek en ruis is ook wel toe te voegen denk ik ? Ben met je eens dat veel andere softsynths wat dat betreft het misschien niet halen, maar juist daarom is Reaktor zo vet !

 

[Alex Omega]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Met Reaktor kan je juist zo veel mogelijk anders maken en eigen karakter geven. DA karakteristiek en ruis is ook wel toe te voegen denk ik ? Ben met je eens dat veel andere softsynths wat dat betreft het misschien niet halen, maar juist daarom is Reaktor zo vet !

Maar ook enigzins te begrijpen? Ik had die g2 demo geprobeerd maar dat is toch niets voor mij.
Is dat vergelijkbaar.

 

[GeitenBreijer]

Ik heb zelf alleen de eerste versie modulars van clavia en niet de G2 (dat bedoel je neem ik aan?) . Tís in het begin even wennen, maar ik denk dat als je basale synth kennis hebt en je je erin wilt verdiepen dat het voor iedereen toegankelijk is. Meestal is dat de grootste hobbel.

En als je niet into programeren bent is core in reaktor niet echt aan te raden.

Toch blijft Reaktor 5 ook bruikbaar als je zelf niet met bouwstenen en draatjes trekken aan de slag wilt denk ik.

 

[Alex Omega]

Maar wat maak je dan zelf in dat reaktor?

Filtermodellen? LP met een notch erin ofzo? Spectralwave's als osc's?

Wat bij die g2 vreselijk is dat muizen van het ene draadje naar het andere moduletje trekken das toch niets.
je zou eigenlijk een modmatrix moeten hebben die je sources en destinatinations van je gebruikte modules laat zien.
Als alternatief. Ach misschien is dat alleen handig omdat ik dat gewend ben met bv de virus poco.

en de andromeda is dat ook wel zo een beetje zo trouwens....

 

[GeitenBreijer]

Ik vind het leuk om bijvoorbeeld een 303 na te maken of een 909. Ben daar nog niet mee klaar maar ben aardig op weg denk ik.

Kwam laatst een pdfje tegen. (Hopelijk werkt die link nog hier krijg ik op andere pc een error als ik hem open.
Maar dat sorot dingen vind ik leuk om dat dan in reaktor te krijgen.

Heb laatst ook de fm4 verandert qua bit resolutie en dan krijg je aardige TX81Z geluiden.

Dat muizen ben ik wel met je eens, maar meestal doe ik dat s'avdonds als ik geen muziek maak.

Had je trouwens de photon ensemble wel eens geprobeerd? Daarmee kan je dus routen zonder muizen. (Overigens moet je bij een hw modulaire synth in het echt ook draadjes trekken, is op een scherm alleen wat minder leuk)

 

[Alex Omega]

Nee dat ken ik niet, ik zal eens de demo downen.

Ik heb totaal geen ervaring met Reaktor. maar ik lees hier wel veel goede reacties.
Ik heb trouwen 0,0 ervaring met reaktor.

Oja, ik krijg dat pdfje niet te zien...