Ik weet niet of dat helemaal klopt. Ik gebruik een Echo Audiofire 2, dat is een Firewire400 geluidskaart, via een Apple Thunderbolt-Firewire800 adapter, en dat gaat gewoon met bus power. Ik hoef geen adapter in de Audiofire te prikken.
Mac specificatie thread + geluidskaarten deel II
- Thread starter ProtoHuman
- Start date
Ik weet niet of dat helemaal klopt. Ik gebruik een Echo Audiofire 2, dat is een Firewire400 geluidskaart, via een Apple Thunderbolt-Firewire800 adapter, en dat gaat gewoon met bus power. Ik hoef geen adapter in de Audiofire te prikken.
Los van de prijzen die Apple rekent ja of nee, dit is er aan de hand me je portemonnee:
Dat is dollar vs euro, en daar bovenop is de dollar zelf ook nog eens aan het dalen. Dus alles wat geïmporteerd wordt inclusief je synthesizers zijn gewoon duurder aan het worden. Je kunt dus je marges verlagen of je kunt doen wat Apple doet.
Ik persoonlijk maak me zorgen om de stijgende prijzen want hoewel je ook peperdure Surface devices voorbij ziet komen en een vergelijkbare Dell XPS ook niet goedkoop is wordt hakt het er wel serieus in.
gijs
.
- Lid sinds
- 12 januari 2004
- Berichten
- 2.442
Grappig dat gedoe over die prijzen. In mijn geval valt het wel mee. Ik heb vorige week nog gekeken voor een 15 inch MBP, dikste processor (was toen 2,7 uit mijn hoofd), en 1 TB HD.
Nu pak ik bij de nieuwste de dikste processor (2,9), het RAM is sneller geworden, en weer met 1TB. Volgens mij is de videokaart ook iets dikker geworden. En ik betaal dan 3.800 euro ipv 3.600 als ik vorige week de oude besteld had. Het is nog steeds een boel geld, maar dat weten we al lang.
Maar veel waardevoller dan discussieren over of je Apple de prijs (nog) waard vindt, is het aansluitingen-verhaal. Want dat is waar mijn twijfel voor de oude of de nieuwe nog zit. Natuurlijk, wij willen steeds dunnere laptops dus ze konden niet anders (check hoe weinig rand er om de headphone port zit, een standaard USB poort had niet meer gepast!), en USB C zal de nieuwe standaard worden, maar we zitten net in zo'n overgangstijd. Dat wordt dus of nieuwe kabeltjes los kopen (gear wordt nog steeds met classic USB geleverd) of dongeltjes-werk. Kwestie van tijd, maar hoe lang. Ga ik een jaartje klooien met dongles, of gaat die overgang de hele levensduur van mijn macbook kosten?
Nu pak ik bij de nieuwste de dikste processor (2,9), het RAM is sneller geworden, en weer met 1TB. Volgens mij is de videokaart ook iets dikker geworden. En ik betaal dan 3.800 euro ipv 3.600 als ik vorige week de oude besteld had. Het is nog steeds een boel geld, maar dat weten we al lang.
Maar veel waardevoller dan discussieren over of je Apple de prijs (nog) waard vindt, is het aansluitingen-verhaal. Want dat is waar mijn twijfel voor de oude of de nieuwe nog zit. Natuurlijk, wij willen steeds dunnere laptops dus ze konden niet anders (check hoe weinig rand er om de headphone port zit, een standaard USB poort had niet meer gepast!), en USB C zal de nieuwe standaard worden, maar we zitten net in zo'n overgangstijd. Dat wordt dus of nieuwe kabeltjes los kopen (gear wordt nog steeds met classic USB geleverd) of dongeltjes-werk. Kwestie van tijd, maar hoe lang. Ga ik een jaartje klooien met dongles, of gaat die overgang de hele levensduur van mijn macbook kosten?
elektrovolt
compuphonic
Ik ken eigenlijk niemand die behoefte heeft aan een nog dunnere laptop, behalve de macbook air- doelgroep maar niet de mensen die een wat krachtigere machine willen voor professionele zaken. Het 2015 model is al dun genoeg. Is het niet gewoon een marketing ding? met mobiele telefoons zie je die hype ook. Zelf vind ik zo'n super plat toestel helemaal niet fijn in de hand liggen.
Vroeger maakte Apple de macbook voor de gewone gebruiker en de macbook pro voor de iets meer eisende gebruiker, dat vond ik logisch.
'Even in de trein de ilok er in en een tussenmix bouncen' of in het klaslokaal de magsafe adapter inprikken gaat nu niet meer zo eenvoudig. Juist die vlotte handelingen worden nu een stuk ingewikkelder en als de laptops ook nog eens een stuk duurder worden...
In 2008 kocht ik een macbook pro voor €1700, maar nu ben je voor een soortgelijk model al duizend euro duurder uit.
Ik vind het jammer, juist die dingen die mij aantrokken gooien ze er nu uit. Misschien koop ik een 2e hands 2015-model als mijn oude het begeeft.
gijs
.
- Lid sinds
- 12 januari 2004
- Berichten
- 2.442
Dat is als zeggen: "ik vind m'n auto al ruim genoeg". Dat zei iemand met een gloednieuwe Volkswagen Golf in 1974 ook, maar diezelfde persoon is toch blij dat zijn huidige Golf een stukje gegroeid is.
En terug naar de MacBook: ik ken zat mensen die dat randje waar hun pols op rust te dik vinden en dat als minpunt van de Pro noemden. Die gewoon binnen de doelgroep (whatever that maybe) vallen.
Dat punt van die iLok is precies wat ik bedoelde. Als die externe shizzle heeft nog een USB-A stekker, dus is Apple te vroeg met het weglaten van die A-aansluiting zou je zeggen. Of proberen ze iets af te dwingen....? Niet dat ze dat gaat lukken met hun huidige marktaandeel :-)
En terug naar de MacBook: ik ken zat mensen die dat randje waar hun pols op rust te dik vinden en dat als minpunt van de Pro noemden. Die gewoon binnen de doelgroep (whatever that maybe) vallen.
Dat punt van die iLok is precies wat ik bedoelde. Als die externe shizzle heeft nog een USB-A stekker, dus is Apple te vroeg met het weglaten van die A-aansluiting zou je zeggen. Of proberen ze iets af te dwingen....? Niet dat ze dat gaat lukken met hun huidige marktaandeel :-)
gijs
.
- Lid sinds
- 12 januari 2004
- Berichten
- 2.442
Die iLok doe je voorlopig gewoon zo btw: https://www.amazon.com/gp/product/B...=as2&tag=maotecrev-20&linkId=QEIEL6F4J54IHC2P
elektrovolt
compuphonic
Gelukkig is mijn 900 hatchback uit 1986 ruim genoeg voor een gigantische stapel synths en macbooks 
Maar inderdaad over de macbook: Duidelijk wordt vorm verkozen boven functionaliteit. En dat voor die prijs. Ze schieten hun doel voorbij vind ik.
Er is zojuist een nieuwe ilok aangekondigd, versie 3. En deze heeft wederom een usb-A connector. Natuurlijk zijn er allerhande adaptertjes voor te krijgen, maar dat zou toch niet hoeven..
De drang naar vernieuwing en innovatie pakt niet altijd even goed uit..
Maar inderdaad over de macbook: Duidelijk wordt vorm verkozen boven functionaliteit. En dat voor die prijs. Ze schieten hun doel voorbij vind ik.
Er is zojuist een nieuwe ilok aangekondigd, versie 3. En deze heeft wederom een usb-A connector. Natuurlijk zijn er allerhande adaptertjes voor te krijgen, maar dat zou toch niet hoeven..
De drang naar vernieuwing en innovatie pakt niet altijd even goed uit..
USB A? Uit welk jaar is dat wel niet?
En het heeft alles te maken met het succes van de macbook air natuurlijk. Dat gaat niet over vorm vs functie trouwens. Gaat over gewicht en handzaamheid wat voor heeel veel gebruikers erg belangrijk is.
En gewoon een pro uit 2015 kopen als het allemaal te snel gaat voor je en te duur is.
Trouwens ik zie wel vette toepassingen voor die toolbar boven je toetsenboard. Scrollen door audio files en zoomen etc. En wat moet je met een touchscreen? Kost veel meer geld en maakt een laptop alleen maar zwaarder.
En het heeft alles te maken met het succes van de macbook air natuurlijk. Dat gaat niet over vorm vs functie trouwens. Gaat over gewicht en handzaamheid wat voor heeel veel gebruikers erg belangrijk is.
En gewoon een pro uit 2015 kopen als het allemaal te snel gaat voor je en te duur is.
Trouwens ik zie wel vette toepassingen voor die toolbar boven je toetsenboard. Scrollen door audio files en zoomen etc. En wat moet je met een touchscreen? Kost veel meer geld en maakt een laptop alleen maar zwaarder.
elektrovolt
compuphonic
die touchbar lijkt me trouwens een prima ding, kan genoeg custom functies daarvoor bedenken.
maar houd dan gewoon een macbook / macbook air aan voor de stijl, en een echte macbook pro voor de wat zwaardere eisen, zoals de macbook pro's van de laatste 8 jaar daar een goede balans in hadden.
maar houd dan gewoon een macbook / macbook air aan voor de stijl, en een echte macbook pro voor de wat zwaardere eisen, zoals de macbook pro's van de laatste 8 jaar daar een goede balans in hadden.
Ik snap dat dat vooral voor audio en video mensen het fijnst is. Maar ik vrees dat de mac book pro's gewoon minder verkocht worden dan voorheen. Dan kan je stug proberen een hele kleine groep te willen bedienen zoals jij omschrijft maar dat scheelt veel inkomsten voor Apple.
Verder is dat usb c best geniaal. Al die nieuwe hubs kosten niks en er zijn al een hoop nieuwe apparaten die dat ondersteunen. Van laptops tot telefoons. Alleen wrm de iphone 7 het niet heeft vind ik wel erg jammer. Want dat zou natuurlijk extra fijn zijn dat je met 1 oplader en 1 kabel meerdere apparaten kan opladen. Dus dat je ook geen Apple lader+kabel meer nodig hebt = vooruitgang.
En er zijn ook als magnetische usbC stekker+ kabels die dat mag safe principe ook gebruiken.
https://www.indiegogo.com/projects/zaptip-world-s-first-magnetic-usb-c-super-charger-phone#/
elektrovolt
compuphonic
Als Apple nu gewoon terug zou gaan naar het macbook en macbook pro model van een aantal jaren terug, zou dat een hoop schelen. De gewone macbooks voor de gemiddelde gebruiker, en de uitgebreide en duurdere macbook pro voor de veeleisende gebruiker. De meeste gebruikers hebben inderdaad niet al die power nodig.
Gaat het dan alleen om de naamgeving? misschien wel. Maar blijkbaar vindt Apple het belangrijker om 'voor te lopen' in plaats van ook de professionele gebruiker te bedienen. De laatste macpro desktops (paraplubak) zijn ook minder praktisch dan de voorgaande versie, maar het ontwerp is gaaf.
usb-C lijkt me niet verkeerd inderdaad, en is breder inzetbaar. Het lijkt een soort light- versie van Thunderbolt te zijn maar dan net iets anders. Die verloopkabels en adapters komen we inderdaad wel uit.
Laatst gewijzigd:
Ik snap echt niet wat je bedoeld. Er is nu toch gewoon een mac book voor de normale gebruiker en een pro voor de veeleisende gebruiker. Ik vind het JUIST geniaal dat je niet voor elke poort een andere stekker nodig hebt.
Ik word juist helemaal moe van displaypoorten, thunderbolt, FW, USB2/3/micro, verschillende hdmi poorten waarbij je ook weer verschillende verlopen nodig hebt etc.
Nu moet ik voor Macs en PC alleen al voor video een hele doos met verlopen meenemen. Straks heb ik gewoon 1 verloop van usbC naar een normale HDMi en die kan ik voor PC en mac gebruiken. Super handig!
Verder ging het echt niet alleen om het ontwerp van die Mac Pro. De snelste versie daarvan was de snelste PC van dat moment. De video alleen al was sneller dan wat dan ook qua video kaarten te krijgen was op de markt.
Maar wat was er niet praktisch aan volgens jou? Omdat er geen firewire meer opzat?
gijs
.
- Lid sinds
- 12 januari 2004
- Berichten
- 2.442
Zo veel mensen zo veel wensen, mooi te lezen.
Ik heb nu de knoop doorgehakt en ga voor een Macbook Pro 2015. Nu is voor mij de keuze tussen:
- een 2.5ghz processor met aparte GPU
- een 2.8ghz processor met integrated graphics
Als ik me hierop inlees kom ik verschillende adviezen tegen. Van de ene kant zou je zeggen ik ga voor processing power en pak de 2.8, ik heb toch geen dikke videokaart nodig voor muziek. Tegelijkertijd:
- die integrated graphics snoepen tot wel 1,5 van je 16GB RAM op (zegt Apple op zijn site)
- die integrated graphics zorgen bij sommige mensen (in Logic weliswaar, gebruik ik niet) voor haperend beeld, wat ook niet ideaal werkt.
- hoeveel van je processing power geef je af aan het grafische werk.
Any thoughts?
Ik heb nu de knoop doorgehakt en ga voor een Macbook Pro 2015. Nu is voor mij de keuze tussen:
- een 2.5ghz processor met aparte GPU
- een 2.8ghz processor met integrated graphics
Als ik me hierop inlees kom ik verschillende adviezen tegen. Van de ene kant zou je zeggen ik ga voor processing power en pak de 2.8, ik heb toch geen dikke videokaart nodig voor muziek. Tegelijkertijd:
- die integrated graphics snoepen tot wel 1,5 van je 16GB RAM op (zegt Apple op zijn site)
- die integrated graphics zorgen bij sommige mensen (in Logic weliswaar, gebruik ik niet) voor haperend beeld, wat ook niet ideaal werkt.
- hoeveel van je processing power geef je af aan het grafische werk.
Any thoughts?
Als alle andere specs dezelfde zijn, ga voor de 2.8. De processorwinst is minimaal, maar met GPU-power schiet je al helemaal niets op zolang je niet aan videobewerking oid gaat doen. Die 2.5 heeft ook integrated graphics, de aparte GPU schiet pas aan als er aan zwaar grafisch werk moet worden gedaan. Overigens kan je via een 3rd party app er wel voor zorgen dat al het grafische werk door de aparte GPU wordt gedaan (maar ik weet niet of dat zo'n goed idee is want die GPU wordt een pak warmer).
gijs
.
- Lid sinds
- 12 januari 2004
- Berichten
- 2.442
Ik dacht de knoop doorgehakt te hebben en had een 2015 MBP thuis liggen. Maar net voor ik mijn nagel in het cellofaan zette dacht ik "maar ik mik op 6-7 jr, en dan nu een oud model kopen?" dus volgende dag teruggebracht en nu in afwachting van de 2016 pro met 2,9 processor. Ben erg benieuwd hoe hij bevalt!
Overigens denk ik ook niet dat Apple heel gericht is op audio- en videomensen. Ik denk nl dat het gros van de mensen die een MacBook Pro koopt mensen met te veel geld zijn die gewoon een shiny computer willen. En die couldn't care less welke aansluitingen er allemaal op zitten. Voorlopig heb ik maar 2 verloopjes nodig, valt mee dus...
Overigens denk ik ook niet dat Apple heel gericht is op audio- en videomensen. Ik denk nl dat het gros van de mensen die een MacBook Pro koopt mensen met te veel geld zijn die gewoon een shiny computer willen. En die couldn't care less welke aansluitingen er allemaal op zitten. Voorlopig heb ik maar 2 verloopjes nodig, valt mee dus...
https://www.macrumors.com/roundup/mac-pro/
2018-2019 nieuwe revisie MacPro. modulair. Zal eens tijd worden voor een nieuw model.
Goed dat ze het nu al aangeven, dan kan je alvast gaan sparen
De huidige modellen zijn goedkoper geworden en de Quadcore is uit productie gehaald.
2018-2019 nieuwe revisie MacPro. modulair. Zal eens tijd worden voor een nieuw model.
Goed dat ze het nu al aangeven, dan kan je alvast gaan sparen
De huidige modellen zijn goedkoper geworden en de Quadcore is uit productie gehaald.
Is het zo dat je niks hebt aan een GPU voor muzieksoftware? Volgens mij is een GPU juist dermate geschikt voor het doorbuffelen van audiostreams en de mega berg microcores werken ideaal voor VST's... Maar dan moet iemand het wel zo programmeren.
