arnomusicman
Radiation!
De laatste reden is logisch om dan zo te handelen. De eerste kan ik niet onderschrijven wat betreft de (geluids-) kwaliteit. Het is een 24bit 192kHz interface met prima converters.
PC specificatie thread + geluidskaarten deel II
- Thread starter ProtoHuman
- Start date
De laatste reden is logisch om dan zo te handelen. De eerste kan ik niet onderschrijven wat betreft de (geluids-) kwaliteit. Het is een 24bit 192kHz interface met prima converters.
peterdh
Ringtones & notifications
Ik heb net telefonisch contact gehad met mijn PC-bouwer. Volgens hem is er niets boven RME. Zijn deskundigheid en de herhaaldelijke bevestiging op de forums van de superioriteit van RME, doet mij waarschijnlijk besluiten de RME Fireface UC te kopen.
vink
atropos-krans-os
ik zit met het volgende probleem, uiteindelijk werkt alles nog naar behoren, maar merk ik dat ik soms dingen moet terugschroeven, voor 1 plugin.
ik heb een Motu Ultralite MK3 hybrid, wat een goed soundinterface is, en ben er nog erg blij mee, en zou m ook willen behouden, maar...
op 512 samples, daar staat ie nu standaard op, heeft ie een output latency van 21ms. te doen. voor mij werkbaar. en wanneer ik gewoon bezig ben, merk ik het niet.
maar soms moet ik naar 1024, dan krijgt ie een output latency van 43ms, dat is echt niet te doen.
ik heb al kontakt met MOTU, maar vraag me af of ze iets aan de drivers gaan doen, en moet wel steeds een beetje aandringen om antwoord te krijgen, al vind de persoon die het afhandelt, de latency ook erg hoog...
goed, ik had eens de vraag gesteld, of andere mensen met deze interface, ook dezelfde latency hebben.
het lijkt toch aan de MOTU of de drivers te liggen, presteert identiek op mij laptop. de firewire verbinding zou wellicht lagere latency opleveren, maar waar je een betaalbare, TI chip PCI-express, firewire kaart??
en dan is het nog afwachten.
ik heb voor mijn laptop een behringer UMC204HD, een onverwacht goed interface. heeft een output latency van bij 512 samples, van ongeveer 11ms, en bij 1024, 23ms, zo ongeveer. presteert dus dubbel zo goed. zijn geen slecht cijfers, de RTL gaat wel flinker omhoog, wellicht nog on par met andere interfaces.
ik dacht ik koop gewoon een 2e UMC204HD. voldoet.
ik heb deze nu ook aangesloten op mijn desktop, maar merk, is bij de MOTU overigens hetzelfde, dat het verschil 512/1024, wel merkbaar is, maar niet zo groot als ik zou verwachtte.
maar goed ik weet ook niet wat te verwachtten.
nu denk ik, een snellere CPU, al wordt mijn CPU niet volledig belast, al gaat de sample buffer wel in overflow... (dus 1 core zelfs, blijft rond 50/60, of zelfs lager, vreemd hoe plugins zich gedragen, er zijn zekere meerdere faktoren dan alleen een snelle CPU).
ik lees zo vaak dat mensen op 64 samples werken, leuk om dat te noemen, maar het zegt niets over de werkelijke latency, natuurlik.
maar ik heb toch het gevoel wanneer je b.v. Delta-V Audio Spacecraft, op 128 grains zet, geen RME het aan kan zelfs op 128/256.
of een motu M4.
er zijn meerdere faktoren die de snelheid bepalen. mijn desktop is zelf gebouwd, ik zou alleen CPU en moederbord hoeven te vervangen, wanneer ik voor een Intel proc kies. (en o ja, de koeler, want een schroef zit nog wel goed, maar is 'dol', bij vervanging van CPU, sja, hoe vind ik die ene schroef...)
eigenlijk zie ik nooit een echt een goed in-depth, real life experience...
ik kan me voorstellen, om RME te noemen, dat zelfs op een buffer size van b.v. 128 samples, de drivers én de hardware zo efficiënt zijn, dat je op zo'n buffer size kunt werken. voorstellen, maar ik vraag het me af.
overigens gaat het me niet om de sample buffer size, maar om de latency in ms....
op zich loop ik er weinig tegen aan. maar een aantal plugins, ik merk dat ze steeds meer vergen. ik heb erg lang gewoon op 128 - 256 samples gewerkt...
Pigments 3 is een wat bekendere plugin, die je CPU kan doldraaien...
wat zijn de vragen:
- welke faktoren bepalen de afhandeling van de audio (ja ik ken het bekende filmpje, over cpu, L2/L3 cache, geheugen, interupts, de hele route die afgelegd moet worden. en volgens latency monitor; die is zo kalm, zelfs wanneer ik gewoon ga browsen en cubase open, met een plugin...).
dus de meer diepere faktoren.
- is het zo dat b.v. een RME werkelik audio sneller kan afhandelen, zodat sample buffer size en zelfs de latency niet alleen de bekende variabelen zijn?
- of is het verschil dat ik merk tussen 512 en 1024, wat niet levensgroot is, maar wel, goed ik zou dat eens moeten stress-testen. ik heb maar een eenvoudige test gedaan.
hoe spektakulair moet het verschil zijn???
de UMC204HD heeft een mooie latency, voor mij op 1024 samples, dus een oplossing. een tussen oplossing, de motu was altijd wel wat overkill, maar sinds een aantal maanden, broeit er een projekt, kost nog wel een paar jaar, maar dan zijn de vele outputs wel erg fijn... dus ter overbrugging...
over de MOTU M4, ook een optie, wat is de latency op 512 en 1024
ik vergeet steeds te melden op welke sample rate ik werk: 48.000Hz
(want van belang voor de latency)
- wellicht eens uitproberen op 96Khz. maar ik ben meer een voorstander van oversampling (Kushview Element kan oversamplen, b.v. als plugin host, net de nieuwste versie weer voor €1,74 gekocht..), dan van een hoge sample rate. eigenlijk nooit goed uitgeprobeerd of de prestaties dan overeind blijven, o ja wel, kan ik naar 1024, maar dan blijf ik tegen dezelfde limieten stoten.
dus ik zoek naar een dieper technisch, maar levensecht (...) verhaal.
dus ik herhaal, optimalisaties, allemaal gedaan, ik ken ze allemaal. en altijd ik kan iets vergeten zijn, of niet weten...
maar echt goede info over sample buffers... latency...
dat is wat altijd genoemd wordt maar zou b.v. een RME babyface pro op 512 samples, ik weet niet wat voor output latency die heeft op die buffer size (ik weet of weet, dat dat nogal eens kan tegenvallen, bij bepaalde merken, nou dat merk ik dus...), stel die heeft een even grote latency als mijn UMC204HD, en ook 1024 samples.
zou de RME babyface pro dan toch beter presteren dan de UMC204HD. want zoals ik al zei, zijn dit de enige faktoren, ja een latency zou absoluut moeten zijn
en
het vullen van een sample buffer en dat ie aan de asio driver wordt overgedragen. sja, hoe gaat dat eigenlik???
vult een programma het zelf de buffer, en roept dan de driver aan? of is er al kontakt (....) met de asio driver, terwijl de buffer wordt gevuld. in het laatste geval, is er wellicht meer dan de zgn. latency, maar ook hoe snel een buffer wordt afgehandeld, dat zou je latency moeten noemen, maar goed. of zou de latency moeten zijn, bitwig b.v. geeft de deadline aan, simpelweg de output latency.
waarbij me opvalt, dat wanneer de deadline zoals bij reaper wordt overschreden (en bij reaper met record arm, anders gaat heel de optimalisatie aan van reaper, als de track NIET ge-armd is.. niet ge-armd???), met een paar ms, ik vaak niks hoor....
TL;DR
maar blijkbaar zijn er veel meer faktoren, of dat vermoed ik. stel dat een MOTU M4 op 512 sample buffer, een even grote latency rapporteert als mijn UMC204HD, maar dat ik zie dat de buffer load minder is, dan zijn er andere zaken in het spel (ik kan dat niet testen de MOTU M4 is niet verkrijgbaar op dit moment, behalve bij de ene zaak die zegt, we doen niet aan retourneren, hier al besproken op SF... tegen de wet..).
op zich kan ik alles wat ik wil, maar merk, en ook wellicht wanneer ik de MOTU moet verkopen, nu is ie nog iets waard. ik weet niet eens hoeveel... wanneer vooral met hardware synths werkt, en wat niet al te dikke plugins, en een redelijk aantal effekten... dan kan ie goed presteren...
en voor een goede voorbereiding, wellicht nu al deze ingewikkelde vraag.
een MOTU M4, heeft iemand die, welke latency heeft die b.v. op 512 sample buffer size op 48.000Hz? en 1024?
(zoals ik al zei; stel dat ze beide dezelfde output latency hebben, de UMC204Hd en de MOTU M4, maar dat de drivers zo goed zijn, en dat blijken ze te zijn, al zijn er ook problemen.... dat de buffer minder snel volloopt, kan dat, het lijkt me niet onmogelijk. pfff ik zou het zelf willen testen; een MOTU M4, een RME babyface PRO, da is al genoeg om ff te testen...
maar wie weet, dat hoop ik, kunnen mensen hier mij wat verder helpen)
dank voor het lezen, neem een koffie, puf uit, en denk, sja, het is Vink weer, en waarom heet ie Vink, als avatar? en die kop is die echt?
goed. ik eindig met een leuze:
KRA AXIS OS SANCRUM
ik heb een Motu Ultralite MK3 hybrid, wat een goed soundinterface is, en ben er nog erg blij mee, en zou m ook willen behouden, maar...
op 512 samples, daar staat ie nu standaard op, heeft ie een output latency van 21ms. te doen. voor mij werkbaar. en wanneer ik gewoon bezig ben, merk ik het niet.
maar soms moet ik naar 1024, dan krijgt ie een output latency van 43ms, dat is echt niet te doen.
ik heb al kontakt met MOTU, maar vraag me af of ze iets aan de drivers gaan doen, en moet wel steeds een beetje aandringen om antwoord te krijgen, al vind de persoon die het afhandelt, de latency ook erg hoog...
goed, ik had eens de vraag gesteld, of andere mensen met deze interface, ook dezelfde latency hebben.
het lijkt toch aan de MOTU of de drivers te liggen, presteert identiek op mij laptop. de firewire verbinding zou wellicht lagere latency opleveren, maar waar je een betaalbare, TI chip PCI-express, firewire kaart??
en dan is het nog afwachten.
ik heb voor mijn laptop een behringer UMC204HD, een onverwacht goed interface. heeft een output latency van bij 512 samples, van ongeveer 11ms, en bij 1024, 23ms, zo ongeveer. presteert dus dubbel zo goed. zijn geen slecht cijfers, de RTL gaat wel flinker omhoog, wellicht nog on par met andere interfaces.
ik dacht ik koop gewoon een 2e UMC204HD. voldoet.
ik heb deze nu ook aangesloten op mijn desktop, maar merk, is bij de MOTU overigens hetzelfde, dat het verschil 512/1024, wel merkbaar is, maar niet zo groot als ik zou verwachtte.
maar goed ik weet ook niet wat te verwachtten.
nu denk ik, een snellere CPU, al wordt mijn CPU niet volledig belast, al gaat de sample buffer wel in overflow... (dus 1 core zelfs, blijft rond 50/60, of zelfs lager, vreemd hoe plugins zich gedragen, er zijn zekere meerdere faktoren dan alleen een snelle CPU).
ik lees zo vaak dat mensen op 64 samples werken, leuk om dat te noemen, maar het zegt niets over de werkelijke latency, natuurlik.
maar ik heb toch het gevoel wanneer je b.v. Delta-V Audio Spacecraft, op 128 grains zet, geen RME het aan kan zelfs op 128/256.
of een motu M4.
er zijn meerdere faktoren die de snelheid bepalen. mijn desktop is zelf gebouwd, ik zou alleen CPU en moederbord hoeven te vervangen, wanneer ik voor een Intel proc kies. (en o ja, de koeler, want een schroef zit nog wel goed, maar is 'dol', bij vervanging van CPU, sja, hoe vind ik die ene schroef...)
eigenlijk zie ik nooit een echt een goed in-depth, real life experience...
ik kan me voorstellen, om RME te noemen, dat zelfs op een buffer size van b.v. 128 samples, de drivers én de hardware zo efficiënt zijn, dat je op zo'n buffer size kunt werken. voorstellen, maar ik vraag het me af.
overigens gaat het me niet om de sample buffer size, maar om de latency in ms....
op zich loop ik er weinig tegen aan. maar een aantal plugins, ik merk dat ze steeds meer vergen. ik heb erg lang gewoon op 128 - 256 samples gewerkt...
Pigments 3 is een wat bekendere plugin, die je CPU kan doldraaien...
wat zijn de vragen:
- welke faktoren bepalen de afhandeling van de audio (ja ik ken het bekende filmpje, over cpu, L2/L3 cache, geheugen, interupts, de hele route die afgelegd moet worden. en volgens latency monitor; die is zo kalm, zelfs wanneer ik gewoon ga browsen en cubase open, met een plugin...).
dus de meer diepere faktoren.
- is het zo dat b.v. een RME werkelik audio sneller kan afhandelen, zodat sample buffer size en zelfs de latency niet alleen de bekende variabelen zijn?
- of is het verschil dat ik merk tussen 512 en 1024, wat niet levensgroot is, maar wel, goed ik zou dat eens moeten stress-testen. ik heb maar een eenvoudige test gedaan.
hoe spektakulair moet het verschil zijn???
de UMC204HD heeft een mooie latency, voor mij op 1024 samples, dus een oplossing. een tussen oplossing, de motu was altijd wel wat overkill, maar sinds een aantal maanden, broeit er een projekt, kost nog wel een paar jaar, maar dan zijn de vele outputs wel erg fijn... dus ter overbrugging...
over de MOTU M4, ook een optie, wat is de latency op 512 en 1024
ik vergeet steeds te melden op welke sample rate ik werk: 48.000Hz
(want van belang voor de latency)
- wellicht eens uitproberen op 96Khz. maar ik ben meer een voorstander van oversampling (Kushview Element kan oversamplen, b.v. als plugin host, net de nieuwste versie weer voor €1,74 gekocht..), dan van een hoge sample rate. eigenlijk nooit goed uitgeprobeerd of de prestaties dan overeind blijven, o ja wel, kan ik naar 1024, maar dan blijf ik tegen dezelfde limieten stoten.
dus ik zoek naar een dieper technisch, maar levensecht (...) verhaal.
dus ik herhaal, optimalisaties, allemaal gedaan, ik ken ze allemaal. en altijd ik kan iets vergeten zijn, of niet weten...
maar echt goede info over sample buffers... latency...
dat is wat altijd genoemd wordt maar zou b.v. een RME babyface pro op 512 samples, ik weet niet wat voor output latency die heeft op die buffer size (ik weet of weet, dat dat nogal eens kan tegenvallen, bij bepaalde merken, nou dat merk ik dus...), stel die heeft een even grote latency als mijn UMC204HD, en ook 1024 samples.
zou de RME babyface pro dan toch beter presteren dan de UMC204HD. want zoals ik al zei, zijn dit de enige faktoren, ja een latency zou absoluut moeten zijn
en
het vullen van een sample buffer en dat ie aan de asio driver wordt overgedragen. sja, hoe gaat dat eigenlik???
vult een programma het zelf de buffer, en roept dan de driver aan? of is er al kontakt (....) met de asio driver, terwijl de buffer wordt gevuld. in het laatste geval, is er wellicht meer dan de zgn. latency, maar ook hoe snel een buffer wordt afgehandeld, dat zou je latency moeten noemen, maar goed. of zou de latency moeten zijn, bitwig b.v. geeft de deadline aan, simpelweg de output latency.
waarbij me opvalt, dat wanneer de deadline zoals bij reaper wordt overschreden (en bij reaper met record arm, anders gaat heel de optimalisatie aan van reaper, als de track NIET ge-armd is.. niet ge-armd???), met een paar ms, ik vaak niks hoor....
TL;DR
maar blijkbaar zijn er veel meer faktoren, of dat vermoed ik. stel dat een MOTU M4 op 512 sample buffer, een even grote latency rapporteert als mijn UMC204HD, maar dat ik zie dat de buffer load minder is, dan zijn er andere zaken in het spel (ik kan dat niet testen de MOTU M4 is niet verkrijgbaar op dit moment, behalve bij de ene zaak die zegt, we doen niet aan retourneren, hier al besproken op SF... tegen de wet..).
op zich kan ik alles wat ik wil, maar merk, en ook wellicht wanneer ik de MOTU moet verkopen, nu is ie nog iets waard. ik weet niet eens hoeveel... wanneer vooral met hardware synths werkt, en wat niet al te dikke plugins, en een redelijk aantal effekten... dan kan ie goed presteren...
en voor een goede voorbereiding, wellicht nu al deze ingewikkelde vraag.
een MOTU M4, heeft iemand die, welke latency heeft die b.v. op 512 sample buffer size op 48.000Hz? en 1024?
(zoals ik al zei; stel dat ze beide dezelfde output latency hebben, de UMC204Hd en de MOTU M4, maar dat de drivers zo goed zijn, en dat blijken ze te zijn, al zijn er ook problemen.... dat de buffer minder snel volloopt, kan dat, het lijkt me niet onmogelijk. pfff ik zou het zelf willen testen; een MOTU M4, een RME babyface PRO, da is al genoeg om ff te testen...
maar wie weet, dat hoop ik, kunnen mensen hier mij wat verder helpen)
dank voor het lezen, neem een koffie, puf uit, en denk, sja, het is Vink weer, en waarom heet ie Vink, als avatar? en die kop is die echt?
goed. ik eindig met een leuze:
KRA AXIS OS SANCRUM
NorthernLightX
Prutser
Ik heb een RME UFX II. Soms heb ik wel eens gedacht "had dat nou wel gehoeven, zo veel geld voor een interface".
Ik kwam laatst bij een SF lid die een interface had die ook best geld had gekost, een UAD geloof ik. Die moest toch behoorlijk rondklikken om SoundCloud the kunnen afspelen terwijl de DAW net actief was geweest. Ik kan met de RME beiden tegelijk spelen en heb dat altijd voor lief genomen. Voor mij nooit meer iets anders dan RME
peterdh
Ringtones & notifications
Heb na 3 maanden wachten (onderdelen) eindelijk mijn nieuwe DAW. Ik hoor zo gauw nog geen verschil tussen mijn Audiofire en RME.
NorthernLightX
Prutser
Het gaat ook niet om de klank; die paar dB headroom o.i.d. hoor je niet als hobbyist. Het gaat bij RME voornamelijk om de stabilteit van de drivers en de daarbij mogelijke lage latency. Althans dat is mijn beleving.
MPU-401AT
Ingeburgerd
- Lid sinds
- 1 juni 2019
- Berichten
- 63
Deze ECHO module is ongeveer in 2009 op de markt gezet.
Volgens mij, en voor zover mijn 2 werkende hersencellen het
nog kunnen verwerken, hadden we toen nog geen 192Khz.
Zijn ECHO is waarschijnlijk de 96Khz versie.
René
MPU-401AT
Ingeburgerd
- Lid sinds
- 1 juni 2019
- Berichten
- 63
En dat ga je waarschijnlijk ook nooit horen.
Je hebt al een goede geluid interface en zou hem ook koesteren en zuinig op zijn.
Het zal ongetwijfeld wel meetbaar zijn, maar daar hebben je oren dan weer niets aan.
Kortom sneller, groter, meer, nu nog beter, nieuw recept, zijn allemaal marketing trucjes
om je vooral maar te laten denken dat wat je hebt vervangen moet gaan worden.
Als je thuis geen master materiaal maakt voor een commerciële productie,
dan voldoet de 44, 48Khz prima. Verder bepaalt natuurlijk ook de kwaliteit van je speakers
en de ruimte waar ze zijn opgesteld, en je oren wat je uiteindelijk hoort of in sommige gevallen wat je horen wilt.
Mijn 2€cent
René
Laatst gewijzigd:
peterdh
Ringtones & notifications
Ik heb alleen op 24bit/44.1Khz geluisterd. Maar nog niet erg veel.
Ik gebruik mijn oude DAW naast mijn nieuwe. Elk een eigen audio interface. De 2 PC's hebben een gedeeld scherm/toetsenbord/ muis d.m.v. een KVM switch.
arnomusicman
Radiation!
De ECHO AudioFire12 was in ieder geval 192kHz. Als je ze ging daisy-chainen moest je terug naar 96kHz. Dit lag echter eerder aan de doorvoersnelheid van FireWire 400. IEE1394. (bron:manual AudioFire12).
En hoe weet ik dat? Ik heb er zelf 2 ge-daisy chained naar 24ch I/O.
De AudioFire8 (uit het filmpje waar je aan refereert was idd (maar) 96kHz.
Dus misschien moet je de 3e hersencel erbij betrekken, mocht die het nog doen
arnomusicman
Radiation!
Als je computer het trekt (de mijne niet bij 24 I/O, ik heb nog een 1e generatie i7 6-core 3,33GHz) kan de ECHO AudioFire12 bij 24bit 96kHz ook naar 2-3ms latency. Zeer stabiele drivers. Hoewel ze al jaren niet meer ge-support worden omdat ECHO met audio interfaces is gestopt (helaas) draait het bij mij nog steeds prima onder de allernieuwste update van Windows 10.
NorthernLightX
Prutser
Blij om te horen dat je nog altijd tevreden bent met mijn oude interface
Je hebt het dan ook over en firewire interface, en firewire is altijd een super strakke bus geweest. USB daarentegen is wat minder strak uit zichzelf, en RME is op dat gebied toch de top.
arnomusicman
Radiation!
Ik wist natuurlijk wat ik kocht omdat ik er al 1 hadBlij om te horen dat je nog altijd tevreden bent met mijn oude interface
Je hebt het dan ook over en firewire interface, en firewire is altijd een super strakke bus geweest. USB daarentegen is wat minder strak uit zichzelf, en RME is op dat gebied toch de top.
Vind het toch leuk om te werken met 24 return naar de analoge console ipv 12.
uff. lastig verhaal, je hebt zelf ook al de juiste troubleshooting weg gevolgd. Wat voor CPU en RAM heb je eigenlijk, en wat voor DAW gebruik je?
Al met al lijkt het me dan toch ergens in de drivers niet goed te zitten, er is toevallig NET een nieuwe versie van ASIO4ALL uit, je zou dat is voor de gein kunnen proberen om te kijken wat voor verschil je uitkomt.
vink
atropos-krans-os
ik heb getest op 2 systemen, maar hij is voor de studio, een i7-6700K (@4.4, konservatieve overklok, maar goed deze proc heeft niet echt een reputatie om veel beter presteren, zonder te hoge voltages, and de warmte..), 32gb (@2400), gtx 1060 6gb, 3 x ssd, 1 x hd (zelfbouw).
op mijn laptop dezelfde 'cijfers'.
windows 10 20H2
welke DAW; cubase pro 10, reaper 6.x, reason 11 suite, bitwig studio 3.3.7, ableton live 11 suite; rapporteren allen hetzelfde (dat is de info van de driver zelf natuurlik...).
ik verdenk ook de drivers, kontakt met MOTU, ze reageren wel, maar soms met grote vertraging. verwacht ook niet dat ze iets aan de drivers gaan doen.
ja, waarom niet, ASIO4ALL proberen...
dank voor je meedenken! en het lezen van mijn TL;DR!
Met zo’n cpu en ram is er dan wel iets mis ergens. Ik las trouwens dat sommige gpu drivers impact kunnen hebben op audio latency. Op zich zou dat zichtbaar kunnen zijn binnen latencymon maar je zou ook de gpu eruit kunnen halen en even via onboard graphics kunnen testen.
hier wat meer:
- Troubleshooting USB Audio Problems on Windows
MOTU is an engineering-driven music technology company passionately driven to create products that help you produce amazing music. MOTU’s award-winning hardware and software are used by top professionals every day on hit songs, mega tours, primetime shows and blockbuster films.
motu.com
vink
atropos-krans-os
ja klopt. maar dat is niet zichtbaar in latency mon, die is zo rustig tegenwoordig...
en staat op max performance.
ja, de interrupts zijn het probleem, want die zetten een core 'vast', maar daar heb ik geen last van, lijkt het. op mijn laptop wel, maar ben te lui, en hoe ik mijn laptop gebruik, veel eksperimenten, ik loop er niet echt tegen aan.
en de latency, zijn reports van de DAW.
en op mijn laptop, want die is muxless zoals dat heet, slaat de dedicated GPU niet aan. en krijg dezelfde latency.
ik denk simpelweg het probleem zit in de drivers, of het is gewoonweg een beperking van de MK3. hoop van de drivers en dat ze dat oplossen.
maar hebben wat zitten lezen over de MK4, die hebben ze zeker verbeterd, nu vermoed ik marketing strategie, dat ze dat niet voor de oude reeks hebben gedaan.
veel was programmeerwerk....
en de MK4 lijkt nu verdwenen, want zag een 2e hands, en alleen de MK5 wordt nog getoond, vreemd, want de MK3 staat nog wel in de lijst en heeft een pagina.
wellicht is er bij de MK4 iets misgegaan, dat ze liever willen vergeten, dus vertrouw het nu ook niet zo meer. er is wel een verbeterde versie uitgekomen van de MK4, die wel erg dicht bij de MK5 komt. wellicht is die wel goed..
ja ik ken die link. dank voor het meedenken! ik denk dat er niet veel invloed van uit een gebruiker kan zijn, op deze prestraties.
of ik geeft het op, en gebruik gewoon de MK3, op 512, en de weinige momenten dat ie het niet aankan....
goed de UMC204HD staat nu ook in de studio.
goed... inderdaad GPU, maar zover ik dat heb beproefd, lijkt me dat uit te sluiten. het kan ook per systeem verschillen. maar heb niet het gevoel dat de GPU dwars zit, integendeel zelfs.
het is gewoon de MK3. drivers/hardware. éen ding, ik zal eens kijken op welke USB port ie zit, want de UMC204HD presteerde slechter via een kaartje, op het moederbord, ik weet dat dat kaartje eigenlik niet goed is, al gemeld. maar alleen in sommige gevallen had ik daar last van, ik heb nog een goede liggen... wanneer ik m via de usb kabel aansluit die ik voor de MOTU gebruik, presteert de UMC204HD beter.
dus de MOTU moet wel goed zitten, maar toch even bekijken. is lastig, of lastig, hoeveel usb spullen heb ik wel niet aangesloten.. is niet lastig, je ziet het zo..
redraceriot
Stamgast
Ik heb net een Behringer UMC404HD ontvangen, en heb een probleem ivm Phase Canceling en één specifieke koptelefoon:
Mijn Peak komt op kanaal 3 en 4 als stereo paar binnen in Ableton, maar ik hoor zo goed als niks tenzij ik de phase van één van de kanalen omkeer (Met Utility)
De clue is denk ik dat de koptelefoon een Tip/Ring/Ring/Sleeve minijack heeft (ivm ingebouwde microfoon voor gebruik met telefoon), en middels een tussenstuk moet verbinden met de Jack koptelefoon uitgang van de interface...
Het is wel veruit m'n favoriete koptelefoon, is hier een andere oplossing voor te vinden? Een tussenstukje dat hier op voorzien is, idealiter?
edit: ik moet er ook bij vermelden dat ik deze al jaren zonder probleem gebruik met Octatrack, Peak, Digitone etc, dus het verbaast me wel enigzins.
Mijn Peak komt op kanaal 3 en 4 als stereo paar binnen in Ableton, maar ik hoor zo goed als niks tenzij ik de phase van één van de kanalen omkeer (Met Utility)
De clue is denk ik dat de koptelefoon een Tip/Ring/Ring/Sleeve minijack heeft (ivm ingebouwde microfoon voor gebruik met telefoon), en middels een tussenstuk moet verbinden met de Jack koptelefoon uitgang van de interface...
Het is wel veruit m'n favoriete koptelefoon, is hier een andere oplossing voor te vinden? Een tussenstukje dat hier op voorzien is, idealiter?
edit: ik moet er ook bij vermelden dat ik deze al jaren zonder probleem gebruik met Octatrack, Peak, Digitone etc, dus het verbaast me wel enigzins.
Laatst gewijzigd:
vink
atropos-krans-os
vraagje;
problemen met usb poorten en AMD 5xxx processoren? zijn die opgelost?
ik zit te twijfelen tussen een upgrade naar i7-11700KF of een geheel nieuwe pc met AMD Ryzen 9 5900X, met X570 moederbord.
(overigens moet ik voor de intel upgrade ook een nieuw moederbord kopen, vanzelfsprekend het is intel. ook een nieuwe kast & koeler. mijn kast is niet echt breed.)
er zitten meer verschillen tussen de upgrade en full monty pc (2 NVME schijven erbij... geheugen naar 3600Mhz, moet voor AMD, en zal ook schelen in...)
de full monty pc is dan 2 maal zo prijzig... maar dan wel een full fledged workhorse!
goed; duidelikker:
merkt iemand met de laatste generatie AMD ryzen processors nog problemen met USB 2 en/f USB 3 poorten (want het moederbord dat ik op het oog heb, heeft nog een aantal usb 2 poorten, wat in mijn geval handig is...) en met veel controllers, of zelfs met maar 1 of 2 controllers; je wil absoluut geen lag/uitval van en door USB konnekties wanneer je werkt...
problemen met usb poorten en AMD 5xxx processoren? zijn die opgelost?
ik zit te twijfelen tussen een upgrade naar i7-11700KF of een geheel nieuwe pc met AMD Ryzen 9 5900X, met X570 moederbord.
(overigens moet ik voor de intel upgrade ook een nieuw moederbord kopen, vanzelfsprekend het is intel. ook een nieuwe kast & koeler. mijn kast is niet echt breed.)
er zitten meer verschillen tussen de upgrade en full monty pc (2 NVME schijven erbij... geheugen naar 3600Mhz, moet voor AMD, en zal ook schelen in...)
de full monty pc is dan 2 maal zo prijzig... maar dan wel een full fledged workhorse!
goed; duidelikker:
merkt iemand met de laatste generatie AMD ryzen processors nog problemen met USB 2 en/f USB 3 poorten (want het moederbord dat ik op het oog heb, heeft nog een aantal usb 2 poorten, wat in mijn geval handig is...) en met veel controllers, of zelfs met maar 1 of 2 controllers; je wil absoluut geen lag/uitval van en door USB konnekties wanneer je werkt...
