Hardware Synths> VST's, maar hoe en waarom dan?

[MishTheFish]

Ik schat zo in dat het voor de meeste leden hier een non-discussie is:
Hardware synths hebben altijd de voorkeur boven software synths.
Mijn vraag is simpel: Waarom dan?
Om even advocaat van de duivel te spelen, hardware synths kosten over het algemeen een stuk meer, nemen ruimte in, kunnen stuk gaan en dan kost het nog meer om ze te repareren of onderhouden. (Okay in software kunnen er ook foutjes zitten maar dat valt dan wel weer te patchen en ja een computer kan ook stuk gaan maar dan kun je software wel weer opnieuw downloaden...)
Ondertussen is het erg makkelijk om een VST te gebruiken in een DAW, klikken en klaar.
Voor directe controle over een VST kun je ook een midi-keyboard en een midi-controller aansluiten.
Voor live-gebruik is het dan weer vaak handiger om op een hardware-synth te spelen dan software te besturen.
Enfin, ik ben gewoon benieuwd naar deze discussie, is de sound beter? En wat maakt die sound dan beter, wat is het verschil? En buiten de sound, andere praktische overwegingen waarom een hardware synth beter is dan een softsynth? En hoe zit het dan met zgn. digitale synths, zijn dat VST's in een fysieke doos gestopt of is dat toch weer anders?

 

[jefz]

Ik denk even wat meer lezen op het forum en je hebt het antwoord

 

[MishTheFish]

Heb om te beginnen het 'weet men niet meer wat "analoog" betekent?'-topic eens doorgenomen:
Digitaal en 'virtual analog' (digitale nabootsing van analoog...) = softsynth maar dan in een kast dus?
VST's proberen ook analoog na te bootsen in softwarevorm...? Valt een digitale of 'virtual analog' hardwaresynth dan nog te prefereren boven een softsynth? En zo ja, waarom?

 

[Yoozer]

Ik schat zo in dat het voor de meeste leden hier een non-discussie is:
Hardware synths hebben altijd de voorkeur boven software synths.

Nee.

Mijn vraag is simpel: Waarom dan?

Op hoeveel heb je er ooit gespeeld?

Ga eens naar een muziekwinkel en probeer eens een Voyager of Sub Phatty uit en vergelijk dat eens met Arturia of Diva of zo.

En hoe zit het dan met zgn. digitale synths, zijn dat VST's in een fysieke doos gestopt of is dat toch weer anders?

Er is niet zo iets als "een digitale" synthesizer. Je hebt een heel spectrum aan types. Laten we even aannemen dat je een VA bedoelt.

De code van een Virus TI draait op een DSP. Je zou deze code op een computer kunnen draaien als je een emulator voor die DSP had; het gaat wellicht dan niet op dezelfde snelheid, maar het resultaat moet uiteindelijk bit-voor-bit identiek zijn - daarom is het een emulator. Dat geheel zou je kunnen verpakken in een VST plugin, en wat dan die code uitvoert maakt uiteindelijk niks uit; mensen die het tegendeel beweren moeten ver van computers wegblijven.

Maar:

- een computer is groot en heeft een aardige voeding + koeling nodig
- plugins zijn makkelijk te kraken en te kopiëren
- op een standaardcomputer zitten geen draaiknopjes om het intuitief en makkelijk te maken

vandaar dus DSP. Want die zijn klein, hebben geen koeling nodig (of kunnen passief gekoeld worden) en zijn de ultieme beveiliging; zonder apparaat werkt de software niet.

 

[SB-SIX]

Ik denk dat synths als Diva en Zebra de meeste VA's wel aardig de baas kunnen of evenaren. Toch is het gevoel van hardware synths vaak beter. Een deel is psychologisch, iets dat duur is is automatisch beter in ons brein. Maar vooral het gevoel van knoppen draaien en geen latency maken hardware tot een fijnere user experience imho.

 

[Nightdare]

Wat psychologisch denk ik veel meewerkt:
Een hardware synth is van JOU
Geen licentie, geen enge regeltjes die ervoor zorgen dat de makers ervan er geld aan blijven verdienen
geen gelul als je hem uitleent aan je kameraad, geen gelul als je hem wilt verkopen, geen geklooi als je een nieuwe computer aanschaft

 

[T-CM11]

Voor directe controle over een VST kun je ook een midi-keyboard en een midi-controller aansluiten.

Dat is niet hetzelfde als een hardware synth met een knop per functie (of voor de meeste functies en wat extra in de menu's). De meeste softsynths hebben zelfs een hoop functionaliteit waar geen midi aansturing voor is.

- plugins zijn makkelijk te kraken en te kopiëren

Dat is ons probleem toch niet. En zeker al geen reden om hardware over software te kiezen.

vandaar dus DSP. Want die zijn klein, hebben geen koeling nodig (of kunnen passief gekoeld worden) en zijn de ultieme beveiliging; zonder apparaat werkt de software niet.

Mijn laptop is ook klein en compleet stil. En again, we hebben het hier over eindgebruikers, niet over ontwikkelaars van software en waarom die graag een ultieme kopieerbeveiliging hebben.

Wat psychologisch denk ik veel meewerkt:
Een hardware synth is van JOU
Geen licentie, geen enge regeltjes die ervoor zorgen dat de makers ervan er geld aan blijven verdienen
geen gelul als je hem uitleent aan je kameraad, geen gelul als je hem wilt verkopen, geen geklooi als je een nieuwe computer aanschaft

Er zijn VEEL softsynths waar geen "geklooi" bij is. Ik koop/heb zelf geen software die C/R gebruikt, en heb er maar een paar die een elicenser dongle gebruiken (en meer ga ik nooit kopen). Alsof hardware het enige alternatief is? Zoals ik zei, bijna al mijn plugins hebben enkel een serienummer nodig.

 

[T-CM11]

Maar vooral het gevoel van knoppen draaien en geen latency maken hardware tot een fijnere user experience imho.

Akkoord met dat eerste, maar van latency heb ik nog nooit last gehad.

En als antwoord op de OP:
Ikzelf vind hardware enkel een meerwaarde als het analoog is, een uniek geluid heeft - waar geen software-alternatief voor is, of een betere (dedicated knoppen, hoe meer hoe beter) interface heeft. Of een combinatie hiervan natuurlijk.
Effectenbakken en samplers zijn voor mij perfect in software. Niet dat ik geen Akai S950 of Ensoniq DP4 (bijvoorbeeld) zou willen, als ze spotgoedkoop zijn, maar ik heb nu al amper plaats en daarvoor zijn ze geen meerwaarde genoeg...
Echte vintage analoog is voor mij te riskant (onderhoud).

 

[Johndoe11]

Eens, VA kan IMHO net zo goed ITB als OTB, een setje MOOGs daarentegen lukt helaas nog steeds niet ITB

 

[Sequential_Tom]

Een belangrijk voordeel van hardware synths is dat ze niet onbruikbaar worden door incompatibiliteit met computerbesturingssystemen. De meeste synths uit de jaren '80 gaan vandaag nog prima mee, al is er bij sommigen wat reparatie nodig.
Maar probeer eens muzieksoftware uit 2000 op je huidige PC te draaien en de kans is groot dat het al niet meer werkt.

 

[T-CM11]

Maar probeer eens muzieksoftware uit 2000 op je huidige PC te draaien en de kans is groot dat het al niet meer werkt.

Grote kans dat het wél werkt. Onder Windows althans... wat Mac betreft heb je natuurlijk volledig gelijk.
(En laten we er geen Mac-Windows oorlog van maken, ik vermeld alleen het verschil in backward compatibility )

 

[Johndoe11]

Apple heeft natuurlijk afscheid moeten nemen van die antiek powerPC processors + een aantal keer hun onderliggende unix door de plee moeten spoelen omdat de kernels niks meer ondersteunden.

Maar op de PC kan ik nog steeds de NEON, LM4 en TC Native draaien hoor (de vraag is of je dat uberhaupt wil, maar het kan wel)

 

[Sequential_Tom]

Ik heb helaas al van meerdere plugins afscheif moeten nemen, omdat ze niet meer goed werken in mijn huidige setup. Behalve het OS heeft ook de host er mee te maken. In de meeste gevallen zijn er prima alternatieven voor de plugins, maar toch ...

 

[MishTheFish]

Bedankt voor alle reacties, er is mij nu echt een hele hoop duidelijker geworden!

 

[Flying Panther]

Vooral zelf proberen, zowel hardware als software hebben voordelen en nadelen. Welke het zwaarst wegen is per persoon en situatie anders.

Wat ik zelf fijn vind aan hardware is de directe manier van werken en dat ik er ook mee kan werken zonder de computer aan te hebben. Een voordeel van software is bijvoorbeeld weer dat je het flexibeler kan inzetten. Je kan dezelfde plugin bijvoorbeeld meerdere malen gebruiken in een product. Ook kan je als je een laptop hebt je software setup gemakkelijk overal mee naartoe nemen, met hardware is dat weer lastiger. Zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken natuurlijk.

Qua klank zijn er natuurlijk ook (subtiele) verschillen, ook afhankelijk van welke hardware je met welke software vergeljikt, maar bekijk vooral wat voor jou het beste en fijnste werkt

 

[EMU10K1]

meer polyphony met hardware synths misschien?

 

[EMU10K1]

Een belangrijk voordeel van hardware synths is dat ze niet onbruikbaar worden door incompatibiliteit met computerbesturingssystemen. De meeste synths uit de jaren '80 gaan vandaag nog prima mee, al is er bij sommigen wat reparatie nodig.
Maar probeer eens muzieksoftware uit 2000 op je huidige PC te draaien en de kans is groot dat het al niet meer werkt.

goed argument. Een synth werkt altijd, met welke OS / DAW dan ook

 

[Yoozer]

meer polyphony met hardware synths misschien?

Nee, en plugins kun je freezen/bouncen.

Er zijn slechts twee argumenten: geluidskwaliteit en interface. Al het andere is overbodig. Belangrijkste is om te realiseren dat het nooit een "alleen dit/alleen dat" keuze is, en je moet altijd zelf testen; laat niemand op internet je vertellen dat iets beters of slechters is als je het zelf niet hebt geprobeerd.

Mijn laptop is ook klein en compleet stil. En again, we hebben het hier over eindgebruikers, niet over ontwikkelaars van software en waarom die graag een ultieme kopieerbeveiliging hebben.

Het gaat wel om de ontwikkelaars, want zonder ontwikkelaars geen nieuwe apparatuur.

Elke "computer die stiekem in een doos zit en doet alsof het geen computer is" kost 3 keer zoveel en loopt achter.

Bekijk het zo: de mensen bij Access en Nord en Line 6 en wat dan nog meer werken al een jaar of 10 (of meer) met embedded soft- en hardware. Algoritmes zijn waardevol; er is een bak research in gestoken om alles zo efficient en foutloos te laten draaien en dat is niet makkelijk over te zetten naar pluginformaat (als je dat al zou willen) omdat het vaak toegespitst is op het apparaat zelf. Het is leuk om een bakje te hebben dat ongeacht de grillen van Apple of Microsoft gewoon werkt, er leuk uitziet en meer heeft dan 8 generieke draaiknoppen, dus daar zit potentieel geld in. Wil overigens niet zeggen dat het na 10 jaar nog steeds de beste algoritmes zijn, maar ze werken in ieder geval.

Het hele update / 'help computers zijn niet stabiel' verhaal is grotendeels FUD (tenzij je een Packard Bell koopt, maar dan verdien je ook alle ellende ). Mensen die moeilijk doen over een laptop op het podium zijn niet daar om naar de muziek te luisteren.

 

[sunny pedaal]

de meeste mensen hier gebruiken alletwee
een over je rug de rillingen laten lopende filtersweep, haal ik binnen 30 seconden uit een minimoog
een redelijk realistisch klinkende piano binnen 30 seconden uit kontakt/vst
wil ik lekker freaken , met de ogen dicht: hardware
wil ik een avond pielen tot in alle details of gewoon wat soundjesplakken bij een filmpje : software
etc
en dan hebben we het nog niet gehad over het digitaal opnemen en bewerken van externe sounds/ synth's

persoonlijk vind ik hardware leuker en lekkerder, maar vooral voor opname/nabewerking vaar ik vooral op software

nog enige voordelen : hardware is af/ een compleet pakketje, daar gaan we het mee doe, overzichtelijk
software: the sky is the limit ( wat soms ook wel eens een nadeel kan zijn )

 

[6 trak]

Maar probeer eens muzieksoftware uit 2000 op je huidige PC te draaien en de kans is groot dat het al niet meer werkt.

als je dat al wil nutuulk, er zal inmiddels wel qualitatief stukken betere dingen te verkrijgen zijn...