Ik begripj heel goed wat je zegt, alleen wij hebben beide op een aantal punten een andere mening:
1. VSTi als copie van HW kunnen prima het algoritme van digitage synths en FX op de PC draaien > eens 0/1 blijft 0/1 alleen zal het van de rekenkracht afhangen in hoeverre dezelfde resolutie kan worden benaderd etc.. UITEINDELIJK is het op bitniveau mogelijk MITS de reken capaciteit dit toelaat.
2. FX emulatie (Tube warmer VSTé e.d.) dit emuleert d.m.v van gedane metingen waar een curve aan is gehangen die een effect of afwijking meer of minder toevoegt. de gemeten distortion is soortgelijk, maar toch klinkt het anders. ZEKER niet slechter, maar gewoon anders. EQ curves worden trouwens wel goed dgitiaal geemuleerd.
3. VSTi als orgineel instrument: Er zijn zat VSTi's die erg goed klinken, ik ben bijv erg in m'n nopjes met m'n KOMPLETE5 en m'n Gladiator, top synths, supergeluid en gebruik ze graag, maar het geluid wat ik bijv uit m'n MOOG Little Phatty tover kan ik uit geen enkele softsynth halen. Sterker nog: Ik heb een JOMOX XBASE-999 gekocht omdat ik met Battery en KONTAKT en alle kits niet de druk en grain van een analoge drumbak kon krijgen. Het klinkt gewoon te clean, niet groezelig genoeg, en groezelige FX erover doen wel iets, maar nog steeds niet hetzelfde wat die bak doet.
4. Zonder nou pedant te willen zijn, maar misschien ben je wel opgegroeid met FLStudio en VSTi's, ben je erg tevreden over je producties (anderen misschien ook wel) en heb je verder geen outboard referentiekader, dat kan. Maar ga dan eerst maar eens luisteren en trek dan je conclusies.
Je haalde toruwens ROLAND aan, ROLAND heeft in al haar synths ook zo'n signature sound, misschien hoor jij dat niet, maar de kleuring van een KORG is bijv wezenlijk anders als van een ROLAND of een WALDORF.
als je het verschil in zaagtanden en squares niet kan horen tussen synths, tja dan is deze discussie natuurlijk snel over.........
Aha! een goeie reply! Teminste duidelijk je mening onderbouwd met een duidelijke uitleg
1. Volledig me eens
2. Mee eens... maar dat heeft een reden.
Dat komt omdat een curve eigelijk niet helemaal de correcte/nauwkeurige manier is als je een hardware versie wil simuleren, er gebeurt veel meer dan enkel dat. Men houd het simpel met een curve omdat dat dus weer het snelste en simpelste te verwerken is kwa rekenen.
En de details die verloren gaan tegenover hoe sneller het berekend word is het zeker acceptabel om het gewoon zo te doen.
3. Hehe, ook weer hier; omdat het niet nog niet gedaan is wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. Ook hier spreken we in principe over kleine details in het signaal. Als je een VST wil maken en hij vraagt teveel power, dan zijn dit de dingen waarop je gaat 'besparen' omdat die het minst opvallen
4.
- Ik ben, zoals waarschijnlijk velen hier, opgegroeid met fast tracker (met pong!). Eigelijk is dat niet helemaal waar...
Het is eigelijk, om correct te zijn, toen ik als klein jongetje op cassetjes manueel zat op te nemen, om zo dingen manueel te mixen. En als ik men cassettespeler een beetje verkrachte door de record toets bv maar half ingedrukt te houden dan kreeg je vervormd geluid enzo, en daar op creatieve wijze proberen gbruik van te maken enzo
daar hield ik mij dus bezig. Dat is dan geevolueerd naar hetzelfde te doen, maar dan op pc.
Met een micro vanalles en nogwat opnemen, helemaal vervormen en bewerken en daar dan iets anders mee proberen te maken.
- Ben helemaal niet tevreden over mijn producties
- Heb nooit de financiele middelen gehad om mijn muziekale intresses uit te bouwen. Want ik besefte maar al te goed dat de digitale kwaliteit toen verre van acceptabel was. Maar ben er altijd voor geintresseerd gebleven.
Daarom dat ik nu ook blij ben om te zien dat het eindelijk zover is dat computers eindelijk krachtig genoeg worden om een vergelijkbare kwaliteit te leveren.
Ik heb ERG goede en kritische oren. Ben vooral erg streng en kritisch tegenover mezelf. Nooit tevreden, alles kan beter.
Heb altijd maar al te goed beseft dat VST's vroeger niet veel voorstelden tegenover een hardware bak en je mag gerust van mij denken dat ik het verschil niet weet tussen een zaagtand, een square, sine of triangle (wat ik natuurlijk wel weet), maar daar heb je eigelijk helemaal geen uitzonderlijk goeie oren voor nodig. En al moest ik het verschil niet kennen, dat wil nog niet zeggen dat ik de kwaliteit niet kan beoordelen.
Maar tijden veranderen en ik heb al genoeg RECENTE voorbeelden gehoord waar mijn oren weinig of geen verschil waarnemen en als ik kijk hoe het evolueert dan trek ik daaruit mijn conclussies wat het de komende jaartjes gaat opleveren.
En als je het erover gaat hebben of digitaal producen nu kwalitatief acceptabel klinkt (dus niet als doel hebben hetzelfde te willen klinken als een of andere bestaande hardware bak), dan is het antwoord toch wel duidelijk ja.
Misschien moet je zelf meer naar een aantal recentere VST's luisteren, want die kwaliteit scheelt echt een hoop met bv VST's van 3 jaar terug hoor.
