Stockmuziek via AI: we kunnen wel stoppen

[Eclectic]

Bij rehashen ben je meer een tastemaker dan een producent.
je ziet dat nu ook al op spotify, beatport e.d. Al die “curated playlists”
bij EDM tracks “produceren” gebeurt exact hetzelfde natuurlijk al jaren op “micro DJ” niveau
Daarom klinkt dat ook allemaal hetzelfde en zit er geen ziel in.

 

[Googol]

Ik denk dat AI in de ruimtevaart iets zal betekenen...

 

[flyweight]

ja dat gebeurd in EDM al heel lang.
AI is niet veel anders dan een niet muziekaal persoon die wat samples van een goed geproduceerde sample cd in elkaar plakt.

Muziek spelen en schrijven is toch weer wat anders en is niet een louter analitische bezigheid.

AI is gewoon een buzz, zeker in muziek. Ook in de pop muziek is het al heel lang gewoon dat trends worden gevolgt en hits worden nagemaakt.

 

[ProgHead]

AI is gewoon een buzz, zeker in muziek. Ook in de pop muziek is het al heel lang gewoon dat trends worden gevolgt en hits worden nagemaakt.

Dat laatste is zeker waar, en tot mijn grote ergernis zie je dat zelfs binnen de betere Metal. Pas nog had ik een internet radio station op staan, en dacht ik toch echt Within Temptation te horen. Toch voor de zekerheid maar even gekeken. Bleek het een andere band te zijn. Alles was tot in detail gekopieerd! Als iets een succes is heb je binnen een paar jaar tientallen kopieën rondlopen.

Wat dat betreft lijkt AI al op mensenwerk. Nu de originaliteit nog. Ik twijfel er niet aan dat ook die hobbel ooit genomen zal worden. Maar of we daar als mensen dan blij me moeten zijn is de vraag...

 

[jando]

Ik denk dat mensen die AI toe gaan passen voor muziek, en daar veel mee bezig zijn, veel betere AI muziek gaan maken dan mensen die het snel even willen doen, en daardoor krijg je gewoon vette AI muziek, als muziekstromiing wellicht.

Of VST's om door aan wat knoppen te draaien of termen erin te gooien of zelfs afbeeldingen tot sounds te komen.

 

[Googol]

Wat dacht je van AI in de game industrie!!
Dat lijkt me WOW!

 

[jserle]

Een verhaal vertellen met een song is altijd anders en niet zoveel in een dozijn.

 

[jando]

Riffusion

Stable diffusion for real-time music generation

www.riffusion.com

 

[l-rs]

As always deed Benn Jordan onlangs ook een nuttige duit in het zakje:

 

[Nap]

Een verhaal vertellen met een song is altijd anders en niet zoveel in een dozijn.

Mwoch, behalve eindeloze varianten op liefde / lust / liefdesverdriet is het aantal verhalen in de muziek ook maar beperkt.

 

[ProgHead]

Wat voor verhaal wordt er hier verteld:



Maar ja - ik hou vooral van instrumentele muziek...

 

[Disharmonic]

Mwoch, behalve eindeloze varianten op liefde / lust / liefdesverdriet is het aantal verhalen in de muziek ook maar beperkt.

Dat een beperking die de schrijver kennelijk zichzelf wil opleggen. Of het is een gebrek aan durf en/of fantasie.

Je kunt alles op muziek zetten, tot een invasie van Marsmannetjes aan toe.

 

[Nap]

Frank Zappa had ook liedjes over flosdraad en eskimo's die de gele sneeuw niet moeten eten... Maar meeste is idd nogal fantasieloze liefdesgedoe,

 

[stoter]

Maar meeste is idd nogal fantasieloze liefdesgedoe,

Ach, onze genen proberen te overleven en daar is seks voor nodig (las ik ergens).. dus ik snap die inspiratie wel.. maar goed, daarmee is het nog steeds (of juist) het meest uitgekauwde onderwerp ooit..


Effe iets anders..

Misschien heb ik dit draadje te slecht bijgehouden... maar niemand die generatieve ambient (of een ander genre, maar meestal is het ambient) als AI-muziek wil opvatten....?

Beetje in verlengde van wat @jando al zei... wat AI eruit poept is zo goed als de instructies die het krijgt... wat niet zo hard verschilt van een modular rack dat door iemand zo wordt gepatcht dat het "vanzelf speelt" (met een richtlijn vanuit de maker en een specifieke uitvoering die wordt "gekozen" door de apparatuur)..

 

[ProgHead]

Dat een computer enkel maar kan wat een mens hem opdraagt is een al te gemakkelijke dooddoener. Als dat zo was zouden computers nooit iets hebben opgeleverd dat wij niet zelf al voorzien hadden. Wij hebben die dingen immers geprogrammeerd! Wat hier over het hoofd gezien wordt is dat mensen er heel slecht in zijn de consequenties van hun keuzes, opdrachten en bevelen te overzien. Ik ben zelf ook geregeld met programmaatjes bezig en het is mij in de meeste gevallen een verrassing wat er gebeurt. Verder is het ook mogelijk toevalsgeneratoren aan het werk te zetten waarmee het verrassingselement nog wordt versterkt. Om nog maar te zwijgen van neurale netwerken en zelflerende algoritmen.

 

[Nap]

Ja, dat klopt inderdaad. Mensen zien 'emergent behaviour' over het hoofd bij dit soort technieken en ontwikkelingen. Dat er vanuit ogenschijnlijk eenvoudige bouwstenen (zoals de input van enorme hoeveelheden data in een deep learning algoritme) hele complexe gedragingen en resultaten kunnen voortkomen die 'nooit iemand bedacht zou kunnen hebben'. Zo kun je in theorie prima een machine learning toepassing maken die 'snapt' hoe het een programma moet schrijven, en daarmee zichzelf kan verbeteren door zijn eigen broncode te bewerken, vervolgens het resultaat te evalueren aan de hand van een aantal criteria/mission objectives en de succesvolle delen mee te nemen en de onsuccesvolle pogingen achter zich te laten. Doe deze slagen een paar miljoen keer en er kan een complexiteit ontstaan die door gewone mensen nog amper te ontwarren zal zijn en een mogelijk geniale oplossing opleveren waar wij simpelweg de capaciteit niet voor hebben. Hoe ver dat nog weg is? Wie zal het zeggen. Ik ben zelf 'gobsmacked' met hoe goed OpenCPT nu al is, dat het je vragen (in meerdere talen) echt lijkt te 'snappen' en een antwoord geeft dat in de meeste gevallen hout snijdt. En dat is nog maar het begin van de exponentiele curve waar we nu inzitten.

 

[Phontaq]

Het ironische is dat de stellingen die ik nu soms voorbij zie komen richting AI, een paar decennia geleden ook door klassieke muzikanten gebruikt werden tegen synthesizers:

• Het is geen échte muziek;
• Je hebt geen talent meer nodig;
• Het origineel is altijd beter;
• Het is allemaal gejat werk;
• Etc.

En ja, het is wellicht appels met peren vergelijken, maar de bottomline is dat de nieuwe techniek er nu eenmaal is, steeds beter zal worden, en het de kunst zal zijn om deze vóór je te gaan laten werken. Voor veel beroepen kan AI een krachtige productiviteitstool worden, voor andere een bedreiging. Sommige beroepen zullen overbodig worden, zoals iedere generatie overbodige beroepen heeft. De overlevers passen zich op tijd aan op deze nieuwe omstandigheden.

 

[flyweight]

AI betekent al veel.
Er worden zo bv medicijnen ontdekt, camera's kunnen zien of je je wel gedraagt etc.
Dus het is wel een krachtige tool.

Ja, dat klopt inderdaad. Mensen zien 'emergent behaviour' over het hoofd bij dit soort technieken en ontwikkelingen. Dat er vanuit ogenschijnlijk eenvoudige bouwstenen (zoals de input van enorme hoeveelheden data in een deep learning algoritme) hele complexe gedragingen en resultaten kunnen voortkomen die 'nooit iemand bedacht zou kunnen hebben'. Zo kun je in theorie prima een machine learning toepassing maken die 'snapt' hoe het een programma moet schrijven, en daarmee zichzelf kan verbeteren door zijn eigen broncode te bewerken, vervolgens het resultaat te evalueren aan de hand van een aantal criteria/mission objectives en de succesvolle delen mee te nemen en de onsuccesvolle pogingen achter zich te laten. Doe deze slagen een paar miljoen keer en er kan een complexiteit ontstaan die door gewone mensen nog amper te ontwarren zal zijn en een mogelijk geniale oplossing opleveren waar wij simpelweg de capaciteit niet voor hebben. Hoe ver dat nog weg is? Wie zal het zeggen. Ik ben zelf 'gobsmacked' met hoe goed OpenCPT nu al is, dat het je vragen (in meerdere talen) echt lijkt te 'snappen' en een antwoord geeft dat in de meeste gevallen hout snijdt. En dat is nog maar het begin van de exponentiele curve waar we nu inzitten.

OpenCPT ? Waarom vind ik niet via google? Bedoel je openAI GitHub - openai/gpt-2: Code for the paper "Language Models are Unsupervised Multitask Learners"
Goed onderbouwd verhaal!
Ik bedoelde zelf dat AI in muziek een buzz is.
Maar in analytische velden wel een belangrijke tool is.
Maar muziek is emotie en daar is AI helemaal niet goed in.
En het blijft een feit dat wij de data moeten voeden.
En de waardes // wegingen van de items moeten opgeven.

 

[Nap]

AI betekent al veel.
Er worden zo bv medicijnen ontdekt, camera's kunnen zien of je je wel gedraagt etc.
Dus het is wel een krachtige tool.


OpenCPT ? Waarom vind ik niet via google? Bedoel je openAI GitHub - openai/gpt-2: Code for the paper "Language Models are Unsupervised Multitask Learners"
Goed onderbouwd verhaal!
Ik bedoelde zelf dat AI in muziek een buzz is.
Maar in analytische velden wel een belangrijke tool is.
Maar muziek is emotie en daar is AI helemaal niet goed in.
En het blijft een feit dat wij de data moeten voeden.
En de waardes // wegingen van de items moeten opgeven.

Ja sorry, deze inderdaad: ChatGPT: Optimizing Language Models for Dialogue

Echt de moeite waard om accountje te maken en uitgebreid te testen. In tegenstelling tot Dall-E 2 geen"credits" nodig om te gebruiken.

 

[ProgHead]

Het idee dat het steeds de mens is die zich aan de techniek moet aanpassen geeft aan dat wij mensen nu al de onderliggende partij zijn.