Daisy, Bela, Esp32, FPGA, OWL, Teensy, Ksoloti

 
Inderdaad - als het ding zich na het programmeren niet als een standalone digitale synth gedraagt kun je net zo goed met de software op je computer blijven werken.
 
Dat vind ik zelf ook.
Als het eenmaal werkt dan heb je alleen nog opstart tijd. Daarvoor terug krijg je meer CPU power en geheugen.
Bela is ook een geen MCU.
 
Heb een Raspberry Pi geprobeerd. Maar je hebt met zoiets meteen alle nadelen van een computer: je hebt een besturingssysteem, updates, lange opstarttijd etc. Met een dedicated CPU (zoals Daisy of ook Axoliti/Ksoloti) heb je dat niet.

Inderdaad - als het ding zich na het programmeren niet als een standalone digitale synth gedraagt kun je net zo goed met de software op je computer blijven werken.


Een Raspberry Pi kan ook dan werken. Neem bv. een Korg Wavestate, met een RPi onder de motorkap, ik denk dat de meeste gebruikers die toch vooral ervaren als zijnde een hardware synth.
 
Het probleem zal vooral zijn dat de Raspberry Pi niet speciaal voor audio is zodat je extra moeite moet doen om 'm voor audio te gebruiken.
 
Ja, maar als je eenmaal voor elkaar hebt dat het werkt voor je doel, dan is het niet meer een probleem. Wat @stevaux ook al aangeeft, hooguit een opstarttijd wat overblijft. Dat moet geen ettelijke minuten duren, maar ik lees bv. hier dat de RPi 5 een boot time heeft van 18 seconden, dat is te overzien.
 
Bela opstarttijd is bij mijn eurorack en stand alone een paar seconden.
Je kan het ook makkelijk programmeeren dat Bela telkens in een andere patch opstart. Handig om te schakelen (zeker live) voor het eerste stuk van m'n set gebruik ik Bela als audio buffer, daarna als vocoder.

De aanschaf prijs van een Bela vind ik geen argument in vergelijking wat je er van terugkrijgt, en het help forum waar iemand van Bela elke dag vragen zit te beantwoorden.
 
De aanschaf prijs van een Bela vind ik geen argument in vergelijking wat je er van terugkrijgt, en het help forum waar iemand van Bela elke dag vragen zit te beantwoorden.

Dat hangt af waarvoor het is. Een one-off voor jezelf, dan zal de prijs vaak niet zo'n bezwaar zijn, maar heb je een leuk idee en wil je het beschikbaar stellen voor anderen om na te bouwen en met een limiet wat het mag kosten, dan is het al een ander verhaal.
 
Ik ga niet eens doen alsof ik ook maar een klein beetje begreep wat er in dit topic stond.

Maar ik werd ff getriggered door de term FPGA omdat ik echt net een analogue pocket gekocht heb. En dat is voor zover il het begrijp een device wat ontwilkeld is met FPGA programming in het achterhoofd.

Dit zegt de fabrikant

"Pocket is designed for FPGA development. We added a second dedicated FPGA just for developers to develop & port their own cores. With access to Analogue's proprietary hardware and scalers - we think developers are going to do some amazing things"

Bron: Analogue Pocket

Het is primair een game device (voor oude gb, gba en gbc cartridges) maar er zit ook een synth op (nanoloop).

(Wederom) geen idee of ik iets zinnigs heb bijgedragen, maar in de hoop af en toe iets nieuws te leren post ik het maar gewoon.
 
FPGA's zijn iets heel anders dan in dit topic besproken wordt. Als ik het goed begrijp programmeer je op een FPGA de connecties tussen de units die op de chip zitten, het is als het ware patchen op microschaal. Zeer low level dus, nog lastiger dan programmeren in machinetaal.
 
FPGA's zijn iets heel anders dan in dit topic besproken wordt. Als ik het goed begrijp programmeer je op een FPGA de connecties tussen de units die op de chip zitten, het is als het ware patchen op microschaal. Zeer low level dus, nog lastiger dan programmeren in machinetaal.

Goh lastig om het exact uit te leggen allemaal, is weer een tijdje gelden dat ik met FPGA's bezig was. Eigenlijk bestaat een fpga uit een soort van logic element die een soort van flipflop is met wat extra errond ... Zoals jullie misschien weten kun je met flipflops een hoop digitale schakelingen bouwen : tellers, shift registers , uarts, ... tot de integratie van een volledige ARM of 8051 cores op zo'n fpga. Voor audio denk ik dan aan de NCO's van de UDO synths bv. en de effecten van de Antilope audio geluidskaarten zeker. Ook de Behringer Solina is volgens mij deels een fpga dat het dividend down gedeelte doet ...

Programmeren doe je in VHDL of Verilog. Als je goed je digitale technieken kent is de basis niet zo moeilijk, maar filters programmeren enzo is toch niet zo eenvoudig. De meesten hebben bv. ook nog nooit met IC's zoals AD en DA chips leren communiceren dat vraagt wel wat inspanning om telkens de datasheet te bestuderen. Dat heb je niet/minder met kant en klare systemen ...
 
Laatst gewijzigd:
Volgens de man in de gelinkte video is het programmeren van FPGA's very hard omdat je in feite hardware programmeert (dus zeer low level bezig bent). Voordeel: heel betrouwbaar en nauwelijks latency. Als je er goed in bent zou je er volgens hem tegenwoordig goud geld mee kunnen verdienen.

Hoe die connecties concreet geprogrammeerd worden weet ik niet. Misschien via matrices die bepalen welke signalen waar heen gaan?
 
Volgens de man in gelinkte video is het programmeren van FPGA's very hard omdat je in feite hardware programmeert (dus zeer low level bezig bent). Voordeel: heel betrouwbaar en nauwelijks latency. Als je er goed in bent zou je er volgens hem tegenwoordig goud geld mee kunnen verdienen.

Hoe die connecties concreet geprogrammeerd worden weet ik niet. Misschien via matrices die bepalen welke signalen waar heen gaan?

Nee dat defineer je in de VHDL code . Je defined in en uitgangen en verbindt (vaak zelf geschreven) submodules die een speifieke taak hebben. Maar het is pure hardware op bit niveau die je zit te configureren/programmeren natuurlijk. Je moet wel een hardware manneke zijn en je sociale leven eventjes "on hold" zetten misschien :D
 
Back
Top