Fix de mix

rvanommen

Chihuahua!
Lid sinds
30 juni 2022
Berichten
1.257
Locatie
velserbroek
Hey beste mensen,

De contest zit er weer bijna op en ik heb weer genoeg bruikbaar commentaar gehad om mee aan de slag te gaan.
Het leek me wel een aardig idee om mn inzending hier publiek een beetje te fixen... ter educatie van mezelf ook.

Veel commentaar ging overigens ook over de voorspelbaarheid en gebrek aan originaliteit, maar daar ga ik niks aan doen. dat word een gevalletje volgende keer beter ;).

Wat ik wel wil doen is even experimenteren met de commentaren over het stereobeeld, en de balans tussen laag-mid-hoog.
De keuze om de synths in de hoofdrol te plaatsen is deels natuurlijk smaak afhankelijk, maar ook wilde ik eens een vollere/punchier/meer drum gefocuste versie proberen.

Eerst ter referentie de versie die ik ingestuurd heb:



Vooral het commentaar dat ik kreeg over gebrek aan stereo beeld ben ik het zefl in retrospect erg mee eens.
Sinds ik die opmerking kreeg vind ik mn inzending een heel stuk slechter klinken... kan het gebrek aan 'ruimte' niet meer negeren zeg maar.
Dus dat is het eerste waar ik op gefocussed heb. stereo beeld.

De volgende versie is daarom ook een 'fix' die enkel en alleen de stereo parameters aanpakt. voornamelijk door heel simpel wat verder L/R te pannen, maar ook met wat Ableton-utility width%,
en wat mid-side EQ. Dit had tot gevolg voor mijn oren dat de mix veel opener klonk, maar ook dat de synths (midden-hoog?) veel luider klonken en dat de onderdelen in het lage frequentie spectrum zoals bepaalde drum elementen en de kick minder goed uit de verf kwamen. lusiter en oordeel zelf:



Dit zou dus niet mijn versie zijn, maar omdat er ook commentaar was die juist het hoog en/of de leadsynths wat meer hoorbaar mochten zijn deel ik toch deze versie ook even.

In een poging daarna heb ik nog een versie gemaakt. Dit keer een volume boost in het laag (en wat EQ op de kick en wat saturatie op de bass), en de luide synths zachter gezet.
Deze versie heeft meer focus op drums en (wat ik hoop) punch. verder het stereo beeld bijna identiek aan versie 2:



Hoe deze versie klinkt hangt erg af van waar ik het luister. Op mn (vrij neutrale) hoofdtelefoon klinkt ie best goed (als ik hem A-B met de andere versies).
Ook in de auto of op een Sony bluetooth speaker op mn werk komt ie vrij aardig over.
Maar op mn luxe set de woonkamer met grote dure speakers en een dikke sub twijfel ik wel. daar word het naar mijn smaak toch wat dof. en mis ik toch de hoofdrol van de synths een beetje.
Ook op de autoradio klinkt ie 'meh'. Wel is de sub in mn auto laatst stuk gegaan, dus de kwalitiet van het geluid in de auto is sowieso flink minder geworden recentelijk (en daar luister ik maar met moeite voorbij).

Ik neig zelf naar een versie die tussen versie 2 e 3 inzit denk ik. Wel meer bass dan in versie 1 en 2, maar niet zo veel laag als in versie 3?
maar ik vind het erg lastig hoor... daarom wel benieuwd naar jullie meningen, voor zover jullie bereid zijn om me daarbij van wat meer commentaar te voorzien.

Ik ben vooral geintresseerd naar:

* hoe komen de versies bij jullie over
* hoe fix ik het stereobeeld
* hoe balanceer ik hoog/mid/laag en/of synths/bass/drum hier het beste
* Welke technieken zouden jullie toepassen en hoe (meer details is beter, maar elk commentaar is welkom!)

maar voel je niet afgeremd om ander soortig commentaar te leveren. elke bijdrage is welkom.
Hele directe/praktische tips zijn zeer welkom. Dan kan ik wat concreter aan de slag misschien.
Sommige van deze vragen zullen ongetwijfeld ook uitnodigen tot wat commentaar wat voor een deel subjectief zal zijn, maar dat geeft ook niks, want dat nodigt misschien wel weer uit tot wat nieuws proberen.

Gr. en bedankt alvast!
 
Lol... ik hoor net dat versie 3 veel zachrer klinkt. Dit was inbedoelt. Ik denk dat ik de 1:1 optie pro-L2 (laatste device op de master) vergeten ben uit te zetten.
Kan ik nu ff niet fixen, zit op werk. Maar dan weten jullie dat :D
 
de 3e versie klinkt beduidend beter! Je kan je mix ruimtelijk maken door die utility width bij elke sound anders in te stellen, dan plaats je elke sound in een andere setting, check op google voor een stereo spreadsheet, meestal geldt voor lage frequenties mono en dan naar hoog toe de width ook steeds een iets hogere percentage. vervolgens heb je ook nog voor en achter, compressors gebruik je om een sound meer naar voren te halen, reverb om naar achteren te plaatsen. Als je delays gebruikt zijn ping-pong delays ook altijd erg lekker in het stereobeeld. Maar als je gain staging niet goed is of je sound design, bijv slechte keuzes in sounds of bij-geluiden uit vervelende presets kan je van alles proberen met je stereo adjustments maar dan blijft het toch niks. En het klopt inderdaad dat als je je width op 200% zet je high-mids vaak wat meer volume krijgt dus daar moet je soms cutten met je EQ.
Dus deze volgorde aanhouden:
1: Juiste sounds kiezen / Juiste sound design (goed de tijd voor nemen!), ook de juiste octave kiezen!
2: Juiste FX op je sounds
3: Gain staging, zoek eens op de VM METER of Pink noise truc, werkt goed!
4: EQ-ing / compressing / limiting
5: Stereo/width adjusting

Heb je wel een analyzing tool? Ik heb bijv. Metric AB en daar kan je meerdere ref tracks in kwijt, dan kan je alles vergelijken, ook je stereobeeld.
 
Ik heb een paar keer de eerste twee minuten geluisterd van mix 1 en 2 en daarbij viel me op dat in de rustige passage bij mix 2 van 1.30 tot 2.00 dat je crash/cymbals er beter uitkomen en (da's wat lastig uit te leggen) de paar spaarzame nootjes met delay van een lead bij 1.50 en 1.53 en 1.57 ook een stuk duidelijker zijn en in mix 3 hoor ik die leadnootjes helemaal niet?
Wat dat betreft vind ik mix 2 completer en aangenamer, je speelt niet voor niets die leadnootjes dus laat ze dan ook horen in de mix.
Dit voorzover ik even kort heb geluisterd m'n eerste bevindingen.
 
de 3e versie klinkt beduidend beter! Je kan je mix ruimtelijk maken door die utility width bij elke sound anders in te stellen, dan plaats je elke sound in een andere setting, check op google voor een stereo spreadsheet, meestal geldt voor lage frequenties mono en dan naar hoog toe de width ook steeds een iets hogere percentage. vervolgens heb je ook nog voor en achter, compressors gebruik je om een sound meer naar voren te halen, reverb om naar achteren te plaatsen. Als je delays gebruikt zijn ping-pong delays ook altijd erg lekker in het stereobeeld. Maar als je gain staging niet goed is of je sound design, bijv slechte keuzes in sounds of bij-geluiden uit vervelende presets kan je van alles proberen met je stereo adjustments maar dan blijft het toch niks. En het klopt inderdaad dat als je je width op 200% zet je high-mids vaak wat meer volume krijgt dus daar moet je soms cutten met je EQ.
Dus deze volgorde aanhouden:
1: Juiste sounds kiezen / Juiste sound design (goed de tijd voor nemen!), ook de juiste octave kiezen!
2: Juiste FX op je sounds
3: Gain staging, zoek eens op de VM METER of Pink noise truc, werkt goed!
4: EQ-ing / compressing / limiting
5: Stereo/width adjusting

Heb je wel een analyzing tool? Ik heb bijv. Metric AB en daar kan je meerdere ref tracks in kwijt, dan kan je alles vergelijken, ook je stereobeeld.
Super! bedankt voor de vele details. kan ik ongetwijfeld iets mee.
Ik zal ook nog even wat meer detail geven over mn werkwijze bij de door jou aangehaalde punten. (mocht ik daar dan iets compleet verkeerd doen, dan is dat ook gelijk openbaar :D )

sound design is work in progress want ik wil veel zelf doen/maken en werk niet of nauwelijks meer met (factory) presets. dus dat resulteerd niet altijd in het best mogelijke resultaat. De tijd hiervoor nemen is geen probleem. vind ik leuk om te doen. heeft er ook toe geleidt dat ik minder leidjes (af)maak, maar ook dat geeft niet. het is voor de lol allemaal.

Jusite FX - met de tips in je tekst over plaatsing van de geluiden kan ik wel wat. ik zet reverb en compressie wel vaak in, maar minder 'gericht' dan jij in je tekst uitlegt. Dus daar zal ik in de volgende mix mee aan de slag gaan. meer met ' voor' en 'achter' in het hoofd terwijl ik ermee aan de slag ga.

Gain staging doe ik een wel beetje... maar ik ben er niet obsessed mee, maar probeer wel grofweg volumes voor en na devices gelijk te houden (ongeveer). Ik heb ook een VU meter plugin hiervoor, maar die gebruik ik echt niet vaak.
Ik heb ook niet echt een mix doel kwa VU's, Ik probeer nu vaak mn totale mix op -23 LUFS te houden en pas de individuele tracks aan in volume met de track faders als ik daar overheen ga.
Ik zal me weer eens inlezen op gainstaging, VU's en zal ook eens opzoeken wat die pink-noise truc is (zegt me niks)

Ik heb verder reference 2 om te A-B referencen. reference tracks gebrui ik wel eens, maar vind het wel lastig soms...
ik zou niet weten welke track een goede reference zou kunnen zijn voor deze. hij is niet specifiek geinspireerd door een specifieke track of genre.
Soms, als het dudielijker is, doe ik dat wel. als ik bijv een trance nummer maak dan heb ik vaak wel een referecne track van een professionele artiest om het mee te vergelijken, maar bij deze niet. Wel heb ik deze VST gebruikt om meerdere versies van 1 track te A-B referencen.

de outputs van de master en/of afzonderlijke busses monitor ik kwa stereo en loudness met een Clarity M van TC electronics
(die heeft ook een spectrum analyser, maar daarvoor gebruik ik ook span wel). De materialen heb ik denk ik wel, moet alleen nog effectief gebruik van leren maken.

Ik heb een paar keer de eerste twee minuten geluisterd van mix 1 en 2 en daarbij viel me op dat in de rustige passage bij mix 2 van 1.30 tot 2.00 dat je crash/cymbals er beter uitkomen en (da's wat lastig uit te leggen) de paar spaarzame nootjes met delay van een lead bij 1.50 en 1.53 en 1.57 ook een stuk duidelijker zijn.
Dit voorzover ik even kort heb geluisterd m'n eerste bevindingen.
Ja, ik denk dat ik weet wat je bedoelt. een effect van het uit elkaar trekken van het stereobeeld. op zich wel over te spreken. maar op andere vlakken vond ik mix 2 meer uit balans (vooral het laag ontbreekt denk ik teveel. Maar zoals je ook terecht opmerkt bij mix 3 ontbreek er daar wat detail in de synths sectie (ik zal eens goed terug lusiteren naar die stukjes die je noemt). Misschien eens kijken of mix 3 zodanig aan te passen is dat de genoemde details uit mix 2 weer een beetje terug keren zonder daarbij het laag weer compleet weg te nemen.
 
Ik vergeet nog als essentieel onderdeel van de mix "Sidechaining" te benoemen. Ook daarmee haal je sounds naar voren waarvan je wilt dat de luisteraar zich daarop focust, dus zet je weer iets anders op de achtergrond, daarin kan je ook weer afwisselen en krijgt je track meer diepte.
 
maar op andere vlakken vond ik mix 2 meer uit balans (vooral het laag ontbreekt denk ik teveel.
Da's ook een kwestie van smaak natuurlijk van mij hoeft het niet allemaal zo met hele stevige kicks en zo, maar anderen vinden dat weer belangrijk maar de bas bijv is in mix 3 wel beter gedefiniëerd.
 
Ik vergeet nog als essentieel onderdeel van de mix "Sidechaining" te benoemen. Ook daarmee haal je sounds naar voren waarvan je wilt dat de luisteraar zich daarop focust, dus zet je weer iets anders op de achtergrond, daarin kan je ook weer afwisselen en krijgt je track meer diepte.
Ben ik ook bekend mee, en kan ik waarschijnlijk ook veel meer mee dan ik nu doe.

Ik gebruik het nu meestal in tracks waarbij ik de kick beter in de mix probeer te krijgen (zo ook in mix 3 van deze track met side chain compressie).
Verder gebruik ik ook shaperbox 3 wel om zelf het ducking profiel te tekenen. Doe ik vaak met bass sounds die (veel) te hard doorklinken.
Ook gebruik ik wel eens een gate met sidechain compressie, maar dat zet ik vaker als creatief effect in dan als mix tool.

Hier geld denk ik ook dat il wel op de hoogte ben van de technieken, maar dat het nog niet lukt om er echt effectief gebruik van te maken. Zoals je al las is het nu met name sidechainen om de kick te verbeteren, maar kan me voorstellen dat het ook zeer effectief is op andere mix onderdelen.
 
Da's ook een kwestie van smaak natuurlijk van mij hoeft het niet allemaal zo met hele stevige kicks en zo, maar anderen vinden dat weer belangrijk.
Helemaal waar. Ik ben er zelf ook niet vies van, van zon harde kick. Maar ik zie het idd wel als alternatieve versie, niet per se verbeterde versie.
 
Zoals je al las is het nu met name sidechainen om de kick te verbeteren, maar kan me voorstellen dat het ook zeer effectief is op andere mix onderdelen.
bij EDM is het inderdaad vooral om de kick beter naar voren te halen, dat is dan de belangrijkste sound, dus die wil je het beste horen van de track. Maar als je bijvoorbeeld een melodie arp en een pad in dezelfde octaaf heb, maskeert het een de andere, dan is sidechaining ook handig, dan kies je welke sound je boven de andere verkiest en druk je de andere weg, maar je behoud dan wel beide sounds. ik gebruik het ook als ik meerdere bass layers heb en dan de ene bass op de andere sidechainen, is leuk om mee te experimenteren.
 
Vooral het commentaar dat ik kreeg over gebrek aan stereo beeld ben ik het zefl in retrospect erg mee eens.
Sinds ik die opmerking kreeg vind ik mn inzending een heel stuk slechter klinken... kan het gebrek aan 'ruimte' niet meer negeren zeg maar.
Leuk! Krijg alweer zin om ermee aan de slag te gaan!
Mooi, en dan vertellen de leden wel weer wat je allemaal fout doet. :D
 
Hola,

Ik vind 3 het mooist,echter klinkt het voor mij wat laag,dus ik zou het even door een
EQ halen dus de hoge tonen naar boven,en dan meteen een stereo eropzetten.
Er gaat niets boven goede oren he
Maar goed hoor verder :okdan:

Groeten van Andreos:)
 
Hola,

Ik vind 3 het mooist,echter klinkt het voor mij wat laag,dus ik zou het even door een
EQ halen dus de hoge tonen naar boven,en dan meteen een stereo eropzetten.
Er gaat niets boven goede oren he
Maar goed hoor verder :okdan:

Groeten van Andreos:)
Hartelijk dank. Ga ik doen volgende sessie :)
 
Ik word natuurlijk keihard afgerekend op mijn sf contest inzending :D

Heb je een template?
Wat ik nog niet voorbij heb zien komen is een filter op elk spoor om ongewenste frequenties te elimineren en/of overlapping te verbeteren.
Wellicht doe je dit al.
 
Wat ik nog niet voorbij heb zien komen is een filter op elk spoor om ongewenste frequenties te elimineren en/of overlapping te verbeteren.
Wellicht doe je dit al.
Ik heb op vrijwel elke track een filter/EQ die ik daarvoor tracht te gebruiken in elk geval :) Experimenteer zelfs wel eens wat met mid-side EQ en dynamic EQ. maar goed, ik ga ook niet doen alsof ik daar altijd even doelmatig te werk ga hoor. maar spelenderwijs leert men (hoop ik :p ).

Ik heb inmiddels ook een nieuwe versie waarin ik getracht heb de voornaamste issues aan te pakken.
Balans tussen laag en ruimte voor de synths verbeteren zonder het laag al te hard kapot te maken. Ik ben zelf wel gecharmeerd van een flinke laag-boost, maar was wellicht wel erover in die 3e versie.
In deze versie heb ik de door @krautrock1958 benoemde issues met de crashes en de synth nootjes in de break ook weer getracht te repareren... wederom zonder al te veel consessies aan het laag te doen. Wellicht nog wat te bassy voor @andreos en @krautrock1958 , maar heb wel iets van de bass afgesnoept en terug gegeven aan mid-hoog, en dat doet de synths volgens mij wel goed. :).

Ook nog wat getweaked aan sommige geluiden met compressie en reverb om eens te spelen met de ideeen van @Jason31 over "voor/achter"in de mix. en de instrumenten wat meer een eigen plaats te geven. en heb daarbij ook nog met utility width gespeeld.
Wat betreft zon spreadsheet... wat bedoel je precies? zoiet als dit? : https://www.reddit.com/r/musicprodu...king_for_the_pdf_with_a_list_of_separations/?

verder stond in versie 3 inderdaad 1:1 nog aan in Pro-L2 ... oopsie... ook gefixed (dus track is luider).

ben benieuwd of de beoogde verbeteringen ook uit de verf komen wat jullie betreft:


 
Ik vind de sound van de kick in de tweede en derde versie mooier dan in de allerlaatste versie. Hihats een beetje zacht in vergelijking met de snare?
 
Dat kan, dat kan.
Ik heb hem echt net af... dat is altijd even lastig beoordelen vind ik... heb er dan een uur lang naar zittem luisteren, klinkt dan al gauw goed altijd. Ik zal met je opmerkingen in mn achterhoofd morgen nog eens terugluisteren en wellicht (misschien iets later in de week) ook nog wat tweaken.
 
Back
Top