• Welkom terug op het vernieuwde Synthforum!
    Lukt het inloggen niet meer? Voer dan een wachtwoord reset uit via Wachtwoord vergeten.
    Krijg je geen e-mail van Synthforum als je je wachtwoord probeert te resetten (bij hotmail, live of outlook accounts)?
    Lees dan deze mededeling!

Zoom R24 hardware multitrack recorder

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Hoi mensen,

Ik zit te denken om een Zoom R24 multitrack recorder te kopen om nummers mee op te nemen. Ik gebruik liever geen DAW.
Nou heb ik gehoord dat je met een sample rate van 48Khz de effecten niet kunt gebruiken. Is dat zo? Heeft iemand ervaring met dat ding? Een eindmix maken zonder effecten lijkt me not done. Natuurlijk kan je altijd op 44,1 opnemen maar dan blijf ik liever met het ding werken wat ik nu al heb.

Vriendelijke groet
 

Kraan

Ouwe rot
Lid sinds
11 april 2004
Berichten
1.950
Locatie
Zwolle
Waarom zou je willen switchen van je huidige 44.1khz-oplossing naar een 48khz-situatie?
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Omdat je nooit weet wat je er in de toekomst nog mee wil doen. In heb begrepen dat in de pro audio wereld en filmwereld 48Khz de standaard is.
Een ander motief is de uitbreiding van het aantal sporen maar dat is voor mij niet doorslaggevend.
 

arnomusicman

Radiation!
Lid sinds
14 december 2001
Berichten
4.235
Locatie
Zevenaar
Omdat je nooit weet wat je er in de toekomst nog mee wil doen. In heb begrepen dat in de pro audio wereld en filmwereld 48Khz de standaard is.
Een ander motief is de uitbreiding van het aantal sporen maar dat is voor mij niet doorslaggevend.

Volgens mij is de standaard inmiddels 96kHz aan het worden. 48kHz was dacht ik vooral uit de DAT tijd.
 

SRPP

Ouwe rot
Lid sinds
14 november 2010
Berichten
1.698
Locatie
Rosmalen
Yep

Overigens fijn ding hoor, ik heb zelf de R16, veelzijdig wel, control surface, interface, recorder, hij kan't allemaal.
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Volgens mij is de standaard inmiddels 96kHz aan het worden. 48kHz was dacht ik vooral uit de DAT tijd.


Maar dan moet je dus echt aan de Software DAW. Ik heb begrepen dat wanneer je geen gedoe met al teveel latency wil hebben je een hele goede dedicated computer moet hebben, en een erg goede audio interface. Dat trekt mijn portemonnee op dit moment niet.

Ik ben gitarist en wil ook gitaar opnemen en zang.
 

MeneerJansen

y = sin (x)
Lid sinds
6 januari 2017
Berichten
1.104
Locatie
Ergens in de Haaglanden.
Maar dan moet je dus echt aan de Software DAW. Ik heb begrepen dat wanneer je geen gedoe met al teveel latency wil hebben je een hele goede dedicated computer moet hebben, en een erg goede audio interface. Dat trekt mijn portemonnee op dit moment niet.

Ik ben gitarist en wil ook gitaar opnemen en zang.
Ik denk dat je het verschil tussen 44.1 kHz en 48 kHz sample rate niet hoort. Hoor jij het verschil tussen Hi Fi stereo op CD (= 44.1 kHz) en DVD Dolby Digital 5.1 audio (= 48 kHz)? Ik niet. Blu-ray is een ander verhaal. Je kunt ook gewoon stiekem je materiaal upsamplen van 44.1 kHz naar 48 of 96 kHz. Ik denk dat niemand dat merkt. De stereo installatie van 99% v/d mensen is niet goed genoeg om dat te merken. En mensen die de 40 zijn gepasseerd hoeren dat soort subtiliteiten al helemaal niet meer.
 

Pepertje

Ouwe rot
Lid sinds
9 juni 2008
Berichten
2.043
Locatie
Amsterdam

Uit de manual van deze L12 (pagina 91):
When 96 kHz is selected, some unit operations are limited. The limited functions are as follows. - Recordable tracks: tracks 1–12 only
- SEND EFX: disabled
- EQ: disabled
- OVER DUB: disabled
- Audio interface: disabled
- MONITOR OUT: output signal same as MASTER only

https://www.zoom.co.jp/products/production-recording/live-sound-recording/livetrak-l-12

Wel handig om daarmee rekening te houden opdat je niet voor onverwachte verrassingen komt te staan na eventuele aanschaf.

Over MIDI-sync vind je op deze webpagina bruikbare informatie: http://www.henkybacker.com/2011/10/the-hidden-output-of-the-zoom-r8-and-r24/
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Haha ja maar zo werkt het niet :D

Dat vraag ik mij dus af. De digitale informatie wordt uiteindelijk weer wordt omgevormd naar een analoog signaal. Stel dat je een opname met 44.1 afspeelt op een CD speler via de line out en neemt die op met een digitale recorder met 96K aangesloten op de line in, kan je los van of je het hoort, via een programma zien dat het oorspronkelijk om een 44.1 opname gaat?
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Ik denk dat je het verschil tussen 44.1 kHz en 48 kHz sample rate niet hoort. Hoor jij het verschil tussen Hi Fi stereo op CD (= 44.1 kHz) en DVD Dolby Digital 5.1 audio (= 48 kHz)? Ik niet. Blu-ray is een ander verhaal. Je kunt ook gewoon stiekem je materiaal upsamplen van 44.1 kHz naar 48 of 96 kHz. Ik denk dat niemand dat merkt. De stereo installatie van 99% v/d mensen is niet goed genoeg om dat te merken. En mensen die de 40 zijn gepasseerd hoeren dat soort subtiliteiten al helemaal niet meer.
Ik heb Wish you were here en Dark side of the moon op SACD en heb ook een speler die dat adequaat afspeelt.
En ja ik moet zeggen dat ik het verschil zeker hoor met de gewone cd. Meer definitie en meer hoog. En ik ben al behoorlijk boven de 40.
 

MeneerJansen

y = sin (x)
Lid sinds
6 januari 2017
Berichten
1.104
Locatie
Ergens in de Haaglanden.
Dat vraag ik mij dus af. De digitale informatie wordt uiteindelijk weer wordt omgevormd naar een analoog signaal. Stel dat je een opname met 44.1 afspeelt op een CD speler via de line out en neemt die op met een digitale recorder met 96K aangesloten op de line in, kan je los van of je het hoort, via een programma zien dat het oorspronkelijk om een 44.1 opname gaat?
Basale natuurkunde. Neen, als iets eenmaal is omgezet van digitaal naar analoog is het onmogelijk om te zien wat de sample rate is geweest. Dus daar komt niemand achter tenzij ze goede oren en heeeeeeeeeeeeele goede stereo
apparatuur hebben waardoor je hoort dat er in het hoog wat ontbreekt vergeleken met het origineel.
 

MeneerJansen

y = sin (x)
Lid sinds
6 januari 2017
Berichten
1.104
Locatie
Ergens in de Haaglanden.
Ik heb Wish you were here en Dark side of the moon op SACD en heb ook een speler die dat adequaat afspeelt.
En ja ik moet zeggen dat ik het verschil zeker hoor met de gewone cd. Meer definitie en meer hoog. En ik ben al behoorlijk boven de 40.
Yep. Met een hele goede versterker en hele goede boxen hoor je verschil. Maar vergeet niet dat die SACD is ge-remastered t.o.v. de versie waar jij misschien mee bekend bent. PF heeft z'n albums vaak geremastered, weet niet welke versie jij vroeger had... :) Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde muziekliefhebber echt het verschil niet hoort. Met een middenklasse versterker en dito boxen kun je dat volgens mij eenvoudigweg niet horen. Het feit dat snobs tegenwoordig weer op LP overgaan met een platenspeler van 50 Euro bewijst dat. En al heb je een Thorens met een duur element (zoals mijn Pa) dan is de dynamiek en ruis van vinyl slechter dan die van CD. Om over Blu-ray en SACD nog maar te zwijgen!
 

elektrovolt

compuphonic
Lid sinds
23 februari 2003
Berichten
6.577
Locatie
den haag
44k1 is niet professioneel, 48K wel.
44K1 is voor huis tuin en keuken.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar het klopt in ieder geval niet. 44.1 is een prima uitgangspunt wanneer je het over muziek hebt. Genoeg studio's die nog steeds op 44.1 opnemen, mixen en exporteren. Met een verdubbeling (88.2)heb je wel meer resolutie, maar dat ga je lang niet in alle gevallen horen. 96 kan natuurlijk ook.

48 kHz is het uitgangspunt voor video, en erg veel setgeluid en postproductie werkt nog steeds met deze samplerate. Inmiddels is hier ook een verdubbeling gangbaar, maar 48 is nog steeds prima in het vakgebied.
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Yep. Met een hele goede versterker en hele goede boxen hoor je verschil. Maar vergeet niet dat die SACD is ge-remastered t.o.v. de versie waar jij misschien mee bekend bent. PF heeft z'n albums vaak geremastered, weet niet welke versie jij vroeger had... :) Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde muziekliefhebber echt het verschil niet hoort. Met een middenklasse versterker en dito boxen kun je dat volgens mij eenvoudigweg niet horen. Het feit dat snobs tegenwoordig weer op LP overgaan met een platenspeler van 50 Euro bewijst dat. En al heb je een Thorens met een duur element (zoals mijn Pa) dan is de dynamiek en ruis van vinyl slechter dan die van CD. Om over Blu-ray en SACD nog maar te zwijgen!

Ik heb een goede versterker en aardige boxen. Ik ben het met je eens dat de meeste mensen het verschil niet horen. Daarvoor moet je toch een beetje een geluidsnitpicker(en dat zijn veel muzikanten) of een echte hifi freak zijn. De gewone cd versies van die twee albums van Floyd zijn van pakweg 15 en 10 jaar geleden. Gewone versies uit de cd bak. Daarvoor had ik ze op lp.
Ja sorry, natuurkunde is voor mij erg lang geleden en ik heb het ook nog laten vallen.
 

MacGyverGear

🎹🎷🎸 🎤👍
Lid sinds
22 Maart 2008
Berichten
7.417
Locatie
Omg. Hoorn-Enkhuizen
Volgens mij is 24 bit vs 16 bit veel evidenter.. tenzij je snoeiharde trance maakt (oid).. dan hoor je die nuances en ruis toch nie.. :D
ik heb eens gekeken naar een D32XD van Korg.. die kan dan ineens maar maximaal 16 kanalen vs 32 op 16bit.
 

Mika2

Ingeburgerd
Lid sinds
24 oktober 2007
Berichten
27
Die is nieuw niet meer te krijgen. En dat soort spullen ga ik echt niet meer 2e hands kopen. Teveel kans op verborgen gebreken.
 
Top