Otlen
Lid
De snelheid van elektronen (je bedoelt eigenlijk de snelheid van stroom) is niet gelijk aan de lichtsnelheid doch vele malen lager en is bovendien afhankelijk van een groot aantal factoren.
het kleine analoge tijdperk
- Thread starter r2o
- Start date
OK, de propagatiesnelheid is 75% van c.
Dan nog, ik vind het iet of wat raar dat er allemaal zo'n mystieke waas, slechte analogieën en andere sprookjes verzonnen moeten worden terwijl dat nergens voor nodig is. Als die mensen zich nou eens verdiepten in de werking van zo'n circuit zou er al een hoop duidelijk worden, en als men begrijpt dat het doel van een elektrisch ingenieur niet hetzelfde is als dat van een muzikant zou dat ook al helpen.
In een geidealiseerde schakeling wil je stabiliteit en betrouwbaarheid, geen vervorming en ontstemming. Dat dat toevallig gebeurt omdat je componenten minder nauwkeurig zijn is iets heel anders als een dikke waterstraal vs. druppels of room vs. halfvolle melk of god weet wat ik hier nog meer allemaal voorbij heb zien komen.
Dan nog, ik vind het iet of wat raar dat er allemaal zo'n mystieke waas, slechte analogieën en andere sprookjes verzonnen moeten worden terwijl dat nergens voor nodig is. Als die mensen zich nou eens verdiepten in de werking van zo'n circuit zou er al een hoop duidelijk worden, en als men begrijpt dat het doel van een elektrisch ingenieur niet hetzelfde is als dat van een muzikant zou dat ook al helpen.
In een geidealiseerde schakeling wil je stabiliteit en betrouwbaarheid, geen vervorming en ontstemming. Dat dat toevallig gebeurt omdat je componenten minder nauwkeurig zijn is iets heel anders als een dikke waterstraal vs. druppels of room vs. halfvolle melk of god weet wat ik hier nog meer allemaal voorbij heb zien komen.
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
tja :
die vergelijking van die waterstraal is van bob moog , niet van mij. misschien had ik duidelijker erbij moeten zeggen dat ik citeerde.
verschil van mening kan er zijn. ook verschil van inschatting van de subtiliteiten die het menselijk gehoor/ brein kan onderscheiden.
de tijd zal het leren .
die vergelijking van die waterstraal is van bob moog , niet van mij. misschien had ik duidelijker erbij moeten zeggen dat ik citeerde.
dat heet beeldspraak, niet te letterlijk nemen
triviaal..
als jij het zo interpreteert
de ontwikkeling gaat inderdaad niet zo snel als bij electronische instrumenten de afgelopen eeuw
de kwaliteit van de bouw van het instrument, resonantie, soort hout, toets etc draagt bij aan het karakter.
en is er dus geen ander geluid dan het indrukken van de toets en het misschien opgaan van de klep, niet aanslaggevoeligs
te simpele uitleg , sorry , onvoldoende
misschien eens een rondleiding volgen in een kerkorgel |( stevenskerk nijmegen, olv-kerk maastricht etc etc) en daarna eens goed luisteren en vergelijken met bv een johannes electronisch kerkorgel
verschil van mening kan er zijn. ook verschil van inschatting van de subtiliteiten die het menselijk gehoor/ brein kan onderscheiden.
de tijd zal het leren .
Laatst gewijzigd:
patrickpincher
sound hunter
Ik kan deze discussies wel smaken, .. een hele hoop insinueringen,... maar blijkbaar toch ook mensen die weten waarover ze praten.
Aan het einde van de meet vind ik wel dat als je bv. de duurdere piano-vst's gebruikt in een nummer, je echt wel je oor moet te luisteren leggen bij een trage solo om gaan uit te maken of hij nu authentiek opgenomen-, al dan niet gesampled, al dan niet kunstmatig gegenereerd werd. Laat staan dat je je daar zorgen over maakt als deze pianoklanken verweven zitten in een muzieknummer.
Waarom nu toch blijven vasthangen aan een verwaarloosbare frequentiehoogte of natrilling die iets later of vroeger afwijkt van hetgeen je hoort als je met een trilvork tegen je oor met je hoofd in de pianoklep gaat hangen ?
Mocht ik beweren dat ik dat met zekerheid kan onderscheiden, zou ik volgens mij niet op dit forum, maar als geluidsexpert in het wereld-symphonisch orkest moeten zitten.
En dus als antwoord op de topicstarter :
De piano dateert uit de vorige eeuw, bestaat ook nog steeds, .. maar kan momenteel (of voor de discussie uit te weg te gaan,.. pak over enkele jaren) perfect nagebootst worden door moderne geluidsynthese-software.
de analoge bakken bestaan ook nog steeds,... en kunnen nu reeds nagebootst worden door moderne geluidsynthese-software.
... gezien de moderne geluidsynthese-software minder beperkingen (hardware) bezit als de analoge bakken, ..doch al minstens dezelfde geluids-bronnen en -bewerkingen bezit,.. kan je volgens mij stellen dat de geluidsynthese-software vertrekt vanwaar de analoge bakken gestrand zijn, en hopelijk zorgen voor een verdere verruiming.
.... (ook al is dit is met een 14de moogupgrade)
Aan het einde van de meet vind ik wel dat als je bv. de duurdere piano-vst's gebruikt in een nummer, je echt wel je oor moet te luisteren leggen bij een trage solo om gaan uit te maken of hij nu authentiek opgenomen-, al dan niet gesampled, al dan niet kunstmatig gegenereerd werd. Laat staan dat je je daar zorgen over maakt als deze pianoklanken verweven zitten in een muzieknummer.
Waarom nu toch blijven vasthangen aan een verwaarloosbare frequentiehoogte of natrilling die iets later of vroeger afwijkt van hetgeen je hoort als je met een trilvork tegen je oor met je hoofd in de pianoklep gaat hangen ?
Mocht ik beweren dat ik dat met zekerheid kan onderscheiden, zou ik volgens mij niet op dit forum, maar als geluidsexpert in het wereld-symphonisch orkest moeten zitten.
En dus als antwoord op de topicstarter :
De piano dateert uit de vorige eeuw, bestaat ook nog steeds, .. maar kan momenteel (of voor de discussie uit te weg te gaan,.. pak over enkele jaren) perfect nagebootst worden door moderne geluidsynthese-software.
de analoge bakken bestaan ook nog steeds,... en kunnen nu reeds nagebootst worden door moderne geluidsynthese-software.
... gezien de moderne geluidsynthese-software minder beperkingen (hardware) bezit als de analoge bakken, ..doch al minstens dezelfde geluids-bronnen en -bewerkingen bezit,.. kan je volgens mij stellen dat de geluidsynthese-software vertrekt vanwaar de analoge bakken gestrand zijn, en hopelijk zorgen voor een verdere verruiming.
.... (ook al is dit is met een 14de moogupgrade)
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
het gaat niet alleen om het kunnen onderscheiden , kwa geluid, in een muziekproductie.
het is het totaal van het instrument wat het hem maakt, concept/interactie, geluid, gevoel en het daaruit voortvloeiende ( muzikale) resultaat.
dat is het verschil tussen een muziekinstrument en een technisch apparaat ( althans voor mij , als muzikant)
daarom zullen er over 100 jaar ook nog piano's zijn en worden bespeeld, net als kerkorgels en minimoogs, model -d.
en nog veel meer natuurlijk, dat begrijpt iedereen.
het is het totaal van het instrument wat het hem maakt, concept/interactie, geluid, gevoel en het daaruit voortvloeiende ( muzikale) resultaat.
dat is het verschil tussen een muziekinstrument en een technisch apparaat ( althans voor mij , als muzikant)
daarom zullen er over 100 jaar ook nog piano's zijn en worden bespeeld, net als kerkorgels en minimoogs, model -d.
en nog veel meer natuurlijk, dat begrijpt iedereen.
patrickpincher
sound hunter
... daar heb je als prof-muzikant wel een punt, ... maar maakt het jouw wat uit als (in het geval van een piano) je voor een muziekklavier met alle authentiek vereiste neveneffecten gaat zitten, ... en je hoort wat je wil horen als je erop speelt ?
Ik wil maar zeggen,.. toetsen zijn toch toetsen, ... en wat daar achterhangt speelt toch geen rol ?
Ik wil maar zeggen,.. toetsen zijn toch toetsen, ... en wat daar achterhangt speelt toch geen rol ?
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
( semi, ooit, daB war einmal..., maar toch bedankt voor het compliment...)
als er inderdaad geen verschil meer te merken is, zit je dus gewoon achter een piano.
en dan zal het ook niet meer uitmaken omdat alles is zoals op een piano. noem het dan ook maar een piano
en waarom al die moeite doen om een piano 100% te laten lijken op een piano. pak je toch gewoon een piano, zit je altijd goed ?
( het is met perfectionisme meestal zo dat hoe dichter bij het doel, hoe meer energie er verhoudingsgewijs in moet om nog verder te evalueren )
het is daarbij ook maar zeer de vraag of er in de tokomst wel voldoende interesse bestaat om de 14de generatie minimoog te maken die nog dichter bij het origineel in de buurt komt. waarschijnlijk word de keuze aan instrumenten zo groot dat men liever iets anders ontwikkelt, en ben je voor dat minimooggevoel toch aangewezen op die minimoog model-d , want ze zijn bij poging 8 gestrandt, zo van: " nou laten we wat anders doen met de energie , dit is wel redelijk goed genoeg en anders moet iemand maar z'n ouwe bak oppoetsen". ( een mega-entertainer-keyboard met brainwave-adaption bv)
een ander argument; een piano en viool kun je over 50 jaar nog wel repareren als er nog bomen zijn tenminste. misschien lukt dat bij de oude synth's niet meer. zou jammer zijn vind ik persoonlijk.
en er moet natuurlijk ook muziek gemaakt zijn voor het instrument, wil je het over 100 jaar nog uit de kast trekken !
als er inderdaad geen verschil meer te merken is, zit je dus gewoon achter een piano.
en dan zal het ook niet meer uitmaken omdat alles is zoals op een piano. noem het dan ook maar een piano
en waarom al die moeite doen om een piano 100% te laten lijken op een piano. pak je toch gewoon een piano, zit je altijd goed ?
( het is met perfectionisme meestal zo dat hoe dichter bij het doel, hoe meer energie er verhoudingsgewijs in moet om nog verder te evalueren )
het is daarbij ook maar zeer de vraag of er in de tokomst wel voldoende interesse bestaat om de 14de generatie minimoog te maken die nog dichter bij het origineel in de buurt komt. waarschijnlijk word de keuze aan instrumenten zo groot dat men liever iets anders ontwikkelt, en ben je voor dat minimooggevoel toch aangewezen op die minimoog model-d , want ze zijn bij poging 8 gestrandt, zo van: " nou laten we wat anders doen met de energie , dit is wel redelijk goed genoeg en anders moet iemand maar z'n ouwe bak oppoetsen". ( een mega-entertainer-keyboard met brainwave-adaption bv)
een ander argument; een piano en viool kun je over 50 jaar nog wel repareren als er nog bomen zijn tenminste. misschien lukt dat bij de oude synth's niet meer. zou jammer zijn vind ik persoonlijk.
en er moet natuurlijk ook muziek gemaakt zijn voor het instrument, wil je het over 100 jaar nog uit de kast trekken !
Laatst gewijzigd:
nonsens de laatste 4 studio's die heb aan geklikt lagen gek genoeg allemaal sh-101's
Vergelijkbare discussies
