het kleine analoge tijdperk

[de raaf]

ik vind bijde intressant, er zijn eve grave digitale synths dat er analoge zijn. alleen zijn de digitale 2de hands meestal goedkoper te vinden
het heilig verklaren van analoog vindt ik een beetje er over. dat ik er soms wat tegendraads van wordt en meer ben gaan verdiepen en lezen over digitale synths. ben zelf geen computer minded persoon, heb wel ne hoop softsynths maar doe er weinig mee, het klikt ni echt. liever hardware dat wat hands on. (denk zelf eerst binnen een paar maanden een waldorf xt ga kopen, vooral eer ik lang ga sparen voor een analoog beest (droom van een serge creature)
ben zelf aan het denken om een hardware digitale multitrack te kopen vroeg of later, zodat je dat gewoon op tafel bij je synths kan zetten. voor mij zal dat beter werken denk ik, dan een scherm in je gezicht.
beide werelden zijn interessant als je interesse hebt in synthese en verschillende soorten van geluiden

regi 201, wanneer ik zijn smoel op tv zie, en men laat zijn sh 201 en men filmt van boven uit, dan lijkt die echt ni op de interface van de mondale sh 201, of wel zie ik spoken.

het zoeken wat werkt bij je is op zich verrijkend, belangrijk is wat voor jezelf werkt en voldoening geeft om productief en fun te hebben met die rare beesten.

zal maar eens in bed gaan liggen

 

[Nicolas 2000]

LOL@die laatste zin, dat was exact wat ik wou antwoorden op je post toen ik hem aan het lezen was.

Maar inhoudelijk valt er wel wat voor te zeggen.

Een apparaat moet qua klank en functionaliteit bij jou passen. Ik hou van de SY22: leuke klank, en als ik heel snel een nieuwe klank op de lazy way wil maken, kies ik een patch die qua samenstelling is wat ik zoek, en druk ik op de "random sounds" functie tot er leuke sounds aan die patch zijn toegewezen. Dat werkt voor mij. Ik gebruik hem voor strings & pads. Voor het uitgebreide soundcreatingwerk gebruik ik andere synths, deze moet gewoon een mooie "fond" eronder leggen.

Ik denk dat Regi gewone 201's heeft, maar ik heb me er niet in verdiept. Bij shots van bovenaf zijn er leukere dingen te zien om je in te verdiepen.

 

[Yoonchi]

Jammer dat het nu een discussie wordt holistisch analoog tegen holistisch digitaal, maar als er geen karater in holistisch digitaal zit moet hij maar gevoerd worden om zo aan het end mijn vraag te beantwoorden.

Holistisch? Misschien begrijp ik de term "holistisch" verkeerd. maar bedoel je nou in deze context "opgehemeld"? Iig, om op je laatste bericht terug te komen:

ten eerste ben ik geïnteresseerd in karakter van een bak. of dat nu digitaal is of analoog is me on het even. sid station (com.c64) klinkt toch ook goed of wordt dat beschouwd als analoog. het vreemde is, dat komt ook uit the early 80s. (werden ook nog gemaakt in 90s maar dat ter zake),kunnen sommige mensen wel zeggen dat het allemaal flauwe kul is, ik begin er aan te twijfelen.

Klank is best persoonlijk. Er bestaat niet iets als een "norm-smaak" voor klank. Wat ik wel met je eens ben is dat er meerdere mensen een bepaalde soort klank als prettig ervaren. Het is bekend dat het meerendeel van mensen een klank prettig vinden als er meer even harmonische vervorming in een klank is dan als er meer oneven harmonische vervorming in zit.

ik ben eigenlijk wel erg benieuwd wat andere mensen denken van het oud analoge tijdperk. en de perkt heid van het analoge aanbod. wat er van over is van al die oude synths over dertig jaar. Want dan is er bijna geen oude analoge synth meer te krijgen omdat er geen aanvulling meer komt met klanken wat daarop lijkt ( met karakter). kan je dan alleen nog maar 14 generatie moogs kopen? zijn er dan ook nog andere synths met specifieke klanken. vind zelf de synth van tegenwoordig wel erg 21 eeuw klinken.

Om je originele vraag weer te beantwoorden: er zullen altijd mensen blijven die objecten zullen blijven verzamelen en eventueel restaureren.
En over die specifieke klanken: wie weet kunnen we over een jaar of vijftig allerlei klanken perfect modelleren en er iets aan toevoegen. Dus dat die synths een eigen karakter krijgen.

 

[r2o]

Holistisch? Misschien begrijp ik de term "holistisch" verkeerd. maar bedoel je nou in deze context "opgehemeld"? Iig, om op je laatste bericht terug te komen:

holistisch = in het geheel.

Klank is best persoonlijk.

ik ga hier ook niet iemands ander zijn speeltje afkraken.

Om je originele vraag weer te beantwoorden: er zullen altijd mensen blijven die objecten zullen blijven verzamelen en eventueel restaureren.
En over die specifieke klanken: wie weet kunnen we over een jaar of vijftig allerlei klanken perfect modelleren en er iets aan toevoegen. Dus dat die synths een eigen karakter krijgen.

ben benieuwd

 

[patrickpincher]

.. altijd leuk die ontroerende vasthouding en adoratie naar knopjes, potjes en zwarte patchbakken.. heb ik ook nog wel wat last van, maar hoelanger hoe minder.

.. komt gewoon omdat wij de synthesizer hebben weten ontstaan als consumer-toegangkelijk iets, .. en zien evolueren naar wat electronische muziek de dag van vandaag is, en dat in amper 1/4de generatie !
.. idem met de eerste commodore en sinclair tot de laptop van vandaag die je nu in de supermarkt koopt tussen de soep en de tomaten.

.. ik ben ervan overtuigd dat de nieuwe generatie muziekmakers volledig lak heeft aan al die nostalgische rommel,... en wees gewoon objectief eerlijk ! ... "het verschil horen" doe je gewoon niet meer.

... er rijden vandaag ook nog mensen met bv. een oude mustang van 1968 rond omdat ze dat graag doen en er mee kunnen uitpakken,... maar als ze de rest willen voorbijsteken verbruiken ze gewoon het drie-dubbele !

... zo ... uit die laatste vergelijking ben ik zelf nog helemaal niet uit,... maar t'is al laat en er wachten vst's.

 

[musicheaven]

We moeten de voorbeelden niet wéér bovenhalen van "ik ben door Yamaha gesponsord" Alicia Keys of die Eurosongact die met een Jupiter8 respectievelijk JX-3P on stage staan met een dikke YAMAHA sticker erop.

hahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!

 

[Keybern]

of die Eurosongact die met een Jupiter8 respectievelijk JX-3P on stage staan met een dikke YAMAHA sticker erop

over welke act gaat het hier ? Moet me volledig zijn voorbij gegaan maar klinkt wel grappig... en verkeerd.

 

[Nicolas 2000]

https://www.synthforum.be/forums/showthread.php?t=111851&highlight=eurosong

 

[PWM]

en wees gewoon objectief eerlijk ! ... "het verschil horen" doe je gewoon niet meer.

Ben ik het zomaar twee keer niet met je eens.
Objectief bestaad niet. Zet je emotie meer eens uit.
En het verschil hoor je nog steeds wel degelijk. Niet in de hedendaagse ("comerciele") producties maar wel.

 

[fjoesz]

.. altijd leuk die ontroerende vasthouding en adoratie naar knopjes, potjes en zwarte patchbakken.. heb ik ook nog wel wat last van, maar hoelanger hoe minder.

.. komt gewoon omdat wij de synthesizer hebben weten ontstaan als consumer-toegangkelijk iets, .. en zien evolueren naar wat electronische muziek de dag van vandaag is, en dat in amper 1/4de generatie !
.. idem met de eerste commodore en sinclair tot de laptop van vandaag die je nu in de supermarkt koopt tussen de soep en de tomaten.

.. ik ben ervan overtuigd dat de nieuwe generatie muziekmakers volledig lak heeft aan al die nostalgische rommel,... en wees gewoon objectief eerlijk ! ... "het verschil horen" doe je gewoon niet meer.

... er rijden vandaag ook nog mensen met bv. een oude mustang van 1968 rond omdat ze dat graag doen en er mee kunnen uitpakken,... maar als ze de rest willen voorbijsteken verbruiken ze gewoon het drie-dubbele !

... zo ... uit die laatste vergelijking ben ik zelf nog helemaal niet uit,... maar t'is al laat en er wachten vst's.

niets anders klinkt als die mustang uit 68.. das precies t punt
wat een goede vergelijking!

 

[Nicolas 2000]

niets anders klinkt als die mustang uit 68..

Niets anders stinkt als die Mustang uit 68...maar da's ook deel van de unieke rijervaring.

 

[fjoesz]

precies

 

[sunny pedaal]

speel eens op een echte , goed onderhouden minimoog, een jupiter8 of rij eens in een echte mustang, kijken of je daarna nog probeert om met vst's probeerd een analoog na te gaan maken.
sorry het is echt geen vergelijk en als je het niet geloofd mag je best eens langskomen en proberen.
vst's doen waar ze goed in zijn: vst zijn . analoog zijn analoog en een akoestische piano zal nooit electronisch worden nagemaakt.
vreemd dat mensen dat wel lijken te snappen als we het over een akoestische gitaar hebben, maar zogauw er toetsen an zitten lijkt het opeens een fluitje van 1cent te zijn.
trouwens wel eens afgevraagd waaarom er uberhaupt zoveel moeite gedaan wordt om iets na te maken? zou dat misschien toch iets met karakter en kwaliteit te maken hebben??
heb diverse analoge synth's en vele vst's etc. kan redelijk, op z'n minst gemiddeld soundeditten, echter m'n sh5 of jp8 echt imiteren lukt niet op een mac, en ook niet op de a6. wel goed benaderen. en om over een akoestische vleugel maar niet te spreken.
een hammond computerkloon kan goed klinken en het orgineel aardig benaderen. totdat je achter een echte zit. en dat is over 50 jaar ook nog zo.
de gedachte dat een synthesizer (ooit) alle geluiden perfect kan namaken is volgens mij achterhaald.
de reden waarom mensen en ik ook toch kiezen voor de b4 van native instruments is vanwege het gewicht , de aanschafprijs en het gemak. niet vanwege de klank , het speelgenot of gevoel.
ieder instrument z'n eigen karakter

 

[Keybern]

https://www.synthforum.be/forums/show...light=eurosong

Ik zou me zowel als artiest als synthbouwer doodschamen. En moest ik Roland zijn zou'k toch beginnen nadenken over juridische stappen. Al haalt het niets uit, heb je toch lekker Alicia Keys met haar kop door de stront gehaald.

 

[R-ond]

nee. ik vind van niet. je bedoeld laptop muziek. electronische muziek maak je met electronische instrumenten daar hoort toch geen beeld scherm bij. maar als jij dat vind is het natuurlijk goed!!!!

oei letop watje zegt mensen as de black dog doppler efx
en meer treden byna aleen maar op met laptiops en dat egt gerespecteerde electronishe freaks


zegt maar ff

 

[Vic]

en wees gewoon objectief eerlijk ! ... "het verschil horen" doe je gewoon niet meer.

Deze week Memmorymoon vsti uitgeprobeert
Geweldig goed zeg , schitterend wat tegenwoordig kan met een pc
Maar een groot verschil met de memmorymoog.


Geloof het nou maar, het verschil is nog zeer groot!!!!

 

[onrust nv]

Deze week Memmorymoon vsti uitgeprobeert
Geweldig goed zeg , schitterend wat tegenwoordig kan met een pc
Maar een groot verschil met de memmorymoog.


Geloof het nou maar, het verschil is nog zeer groot!!!!

Ja uiteraard. De geluiden uit je computer zijn 100% correct, dus de onregelmatigheden van een analoge synth is afwezig. Daarnaast zijn de VCO's en filtering erg moeilijk na te bootsen, maar hij klinkt idd wel heel mooi voor een plug-in van die prijs klasse. De prijs/kwaliteit verhouding kan bijna niet beter(dan zou hij gratis moeten zijn).

 

[Yoozer]

speel eens op een echte, goed onderhouden minimoog, een jupiter8 of rij eens in een echte mustang, kijken of je daarna nog probeert om met vst's probeerd een analoog na te gaan maken.

Natuurlijk. Waarom zou je er mee stoppen?

Die dingen zijn zeldzaam. Ik zou iedereen op de hele planeet zo'n ding willen gunnen als het even kon. Dat gaat echter niet. Lekker blijven doorbouwen met die emulaties; waarom zou alleen iemand die een Minimoog kan betalen die geluiden mogen maken?

vreemd dat mensen dat wel lijken te snappen als we het over een akoestische gitaar hebben, maar zogauw er toetsen an zitten lijkt het opeens een fluitje van 1cent te zijn.

Dat is heel eenvoudig te verklaren:

Bij een piano raak je alleen de toetsen aan; de toetsen, die, zoals een hoop piano- en klavierbouwers elke keer weer bewijzen, prima na te maken zijn.

Bij een synthesizer heb je nog niet eens het fenomeen wat een piano een piano maakt; omdat er niks in zit wat hamert en trilt en resoneert voel je niet wat je aan het doen bent.

Daarom is dit bij een synthesizer wel te doen, en is het bij een piano lastiger (maar niet onmogelijk).

 

[sunny pedaal]

waarom zou alleen iemand die een Minimoog kan betalen die geluiden mogen maken?

gaat niet of mogen maar over kunnen. benaderen kan iedereen

Bij een synthesizer heb je nog niet eens het fenomeen wat een piano een piano maakt; omdat er niks in zit wat hamert en trilt en resoneert voel je niet wat je aan het doen bent.
Daarom is dit bij een synthesizer wel te doen, en is het bij een piano lastiger (maar niet onmogelijk).

in synth's trillen resoneren en hameren de electronen. bob moog " zag" de electronenstroom voor zich en vergeleek de vloed bij een synth met een straal water uit een waterkraan. normale analoge synth: een gewone waterstraal. minimoog een vuistdikke leiding. zoiets.
mbt de piano namaken: nee je kunt hem perfect opnemen op 100.000velocity levels, met een speakersysteem dat een akoestische kast benaderd en toch zul je het verschil horen en bemerken tijdens het bespelen, of je eindigt met het namaken van een echte akoestische piano als je nog perfecter wilt benaderen/imiteren.
ik heb niet de verwachting dat de akoestische piano "ooit" zal uitsterven, wel zal oa de kast , de snaren , het aanslagmechanisme etc worden verder ontwikkeld

misschien ook een leuk instrument ter vergelijking:
kerkorgel:
zonder stroom doet ie het niet ( blaasbalgen)
niks aanslaggevoelig
zou dus zo na te maken moeten zijn , fluitje van een cent.
vreemd eigenlijk dat er mensen zijn die zoveel moeite doen om er een te bouwen , ? kwestie van nostalgie of zou het toch iets ingewikkelder liggen en is toch gewoon een kwestie van de som der delen die het uiteindelijke geluid maken ?

 

[Yoozer]

in synth's trillen resoneren en hameren de electronen.

Elektronen resoneren niet. Ze hameren ook niet. Ze knallen op lichtsnelheid naar de plaats waar er te weinig zijn. Je circuit trilt niet, anders was dit al lang bekend geweest. Moog's opmerking moet in de context geplaatst worden van een ontwerper die zo lang bezig is geweest met circuits dat 'ie de ontwerpen voor zich kan zien voordat 'ie ze realiseert.

Je waterstraal-vergelijking slaat de plank ook helaas mis, want je vergelijkt een vermenigvuldiging in brute kracht met een proces dat vele malen subtieler is.

mbt de piano namaken: nee je kunt hem perfect opnemen op 100.000velocity levels, met een speakersysteem dat een akoestische kast benaderd en toch zul je het verschil horen en bemerken tijdens het bespelen

Dat ligt er aan. Let wel dat de grens niet bij een daadwerkelijke emulatie ligt maar bij de grens van je eigen zintuigen.

ik heb niet de verwachting dat de akoestische piano "ooit" zal uitsterven, wel zal oa de kast , de snaren , het aanslagmechanisme etc worden verder ontwikkeld

Ja, maar dat staat nou juist al een hele tijd stil qua ontwikkeling.

misschien ook een leuk instrument ter vergelijking:
kerkorgel:
zonder stroom doet ie het niet ( blaasbalgen)

Sorry, gaat niet op. Er is een heel groot verschil tussen elektronisch, elektrisch, elektromechanisch en mechanisch. Een kerkorgel is mechanisch en heeft alleen een constante luchtstroom nodig. Voordat elektriciteit gemeengoed werd had je een stel mensen die continu op een tredmolen mochten lopen.

Een gitaar is elektrisch want het geluid wordt opgewekt met snaren maar elektrisch versterkt. Een B3 is elektromechanisch want het geluid wordt mechanisch opgewekt (ronddraaiend toonwiel) en elektrisch versterkt. Een Minimoog is elektronisch, want het geluid wordt met een circuit opgewerkt en ook weer elektrisch versterkt.

niks aanslaggevoelig

Niet helemaal waar. Als je een toets heel zachtjes indrukt komt er niet genoeg lucht in de kolom om 'm te laten resoneren.

zou dus zo na te maken moeten zijn , fluitje van een cent.

Nee, da's het niet, maar het is zeker niet onmogelijk. Het fenomeen van een resonerende luchtkolom wordt best goed begrepen, en de truc zit 'm bij een orgel voornamelijk in het feit dat de ene pijp niet op de plaats van de andere kan zitten. Een 2.0 speakersysteem klopt dus qua positionering al niet meer.

vreemd eigenlijk dat er mensen zijn die zoveel moeite doen om er een te bouwen , ? kwestie van nostalgie of zou het toch iets ingewikkelder liggen en is toch gewoon een kwestie van de som der delen die het uiteindelijke geluid maken ?

Die moeite doen ze niet; daarom kon de B3 ontworpen worden en worden verkocht, omdat dat een nabootsing was van een kerkorgel.

Het is net zo vaak een kwestie van prestige.