het kleine analoge tijdperk

[Negative Plus]

Oh begrijp me niet verkeerd bikkel ik heb eigenlijk geen inhoudelijke kritiek over je eerder geposte berichten.

Alleen over dat ene specifieke bericht viel ik een beetje, wat daar staat vind ik wel een beetje zwart wit integenstelling tot je eerdere berichten.

En ja miss ben ik wel armoedig aangezien ik mijn tijd besteed aan een discussie met een persoon die mij voor armoedig uitmaakt.

Als het om digitaal versus analoog gaat geloof ik niet in een absolute waarheid.
Waar ik wel een geloof is dat er een ideale match bestaat tussen 1 specifieke gebruiker en zijn gear.

 

[Negative Plus]

@Pwm
Wees gerust ik besef me voor 100% dat mijn mening subjectief.

 

[deins]

ook vaak zet je iets neer waarna iemand daarop zelf verder redeneert
en zo vervolgens antwoord op iets wat je helemaal nooit geschreven hebt.

soms lijken mensen enorm beledigd alleen maar omdat je een mening hebt die volgens hen niet de juiste is.

Ik vind als je niet eens bent met een mening kun je dat weerleggen zonder een waarde oordeel over die ander zijn mening te geven.

het maakt mij soms huiverig nog een bijdrage te leveren (maar da's mijn ding)

(over niemand in het bijzonder, sorry voor de off-topic)

 

[Negative Plus]

het maakt mij soms huiverig nog een bijdrage te leveren (maar da's mijn ding)

(over niemand in het bijzonder, sorry voor de off-topic)

Das erg jammer, laat je niet weerhouden tot het spuien van je mening.
Falen mag zoals je zelf zegt

 

[fjoesz]

ja sowieso meningen rocken

 

[Keybern]

Nee, ik vind mijn mening het allerbelangrijkst. (over dit onderwerp al helemaal)
Alleen realiseer ik mij heel goed dat iedereen zijn eigen mening het belangrijkst vind, en aangezien deze meningen voor 99(lees 100) procent op emotionele basis is gemaakt doet die van een anderen er niet meer zo veel toe en is ie ook nog eens moeilijk te onderbouwen.
Rationaliseren is naderhand je een beslissing hebt gemaakt nodig om deze "rationeel" aan anderen te kunnen uitleggen zodat deze hem ook begrijpen.

Kortom mensen worden het nooit met elkaar eens, en de meeste vinden maar een select groepje anderen waar ze een mening mee delen of met elkaars mening kunnen leven.

Ik wou in geen geval jouw mening als verwerpelijk voor laten doen omdat ik zeker weet dat ie voor jouw dat niet is.
groet,
Maarten

Je hebt gelijk

 

[Vic]

Altijd interessant om zo'n a/d discussie te lezen.


Jammer dat ze een beetje taboe zijn op dit forum, ik mag ze graag volgen

Zelf heb ik weinig voorkeur, geef ons maar wat analoog, wat digitaal en wat software
Een beetje oud en een beetje nieuw
Goed gekruid met veel knoppen, schuiven, toetsen en pedalen etc

Lekker toch

 

[Guest]

Ik vind als je niet eens bent met een mening kun je dat weerleggen zonder een waarde oordeel over die ander zijn mening te geven.

ik vind van niet en daarmee heb ik meteen een waarde-oordeel over jouw mening: hij klopt niet en is niet goed.
de kunst is om het waarde-oordeel tot de mening te beperken en niet op de persoon te richten.

overigens is dit allemaal niet zo heel erg van toepassing hier. waar gaat het nou eigenlijk om? helemaal gelezen heb ik het niet, maar ik zag weer iets van analoog, digitaal of software..... hoe triest kan het zijn.
ik denk ook niet dat je van meningen, maar eerder van persoonlijke voorkeuren moet spreken dan. tja, en dan valt er al weinig meer te betwisten, want je kan het helemaal oneens zijn met iemand, maar een persoonlijke voorkeur over zoiets triviaals kan je iemand toch niet ontzeggen?

 

[PWM]

Je hebt gelijk

D'oh.

 

[Sander02]

maar een persoonlijke voorkeur over zoiets triviaals kan je iemand toch niet ontzeggen?

Deze gedachtegang heeft ook mijn voorkeur..

Wat voor mij de aandacht op de discussie over A/D trekt, is een persoonlijk schrikbeeld -en ik spreek hier voor mezelf-, dat Digitaal langzamerhand de plaats inneemt van analoge bakken.. dat zou ik verschrikkelijk jammer vinden.

beetje weer on-topic:

En zoals de TS al begon, het zal in zo'n geval uiteraard niet over 1 nacht ijs gaan maar over een tijdspanne van 30-50 jaar ofzo.

Waarom dat schrikbeeld (lig er niet wakker van hoor btw ), net zoals er straks geen mensen meer zijn die de oorlog hebben meegemaakt, zo ook zijn er steeds minder mensen die waarde hechten, jeugdsentiment hebben en bepaalde nostalgie ervaren bij analoge synths uit de 20e eeuw ; dit even los van hoe ze klinken.

En als tegelijkertijd de jeugd het digitale wel prima vinden, en het digitale steeds beter wordt, en als ze steeds minder de waarde inzien van analoog t.o.v. digitaal en als de markt(en) zich daar steeds meer op richten.. dan denk ik dat ze toch het onderspit gaan delven, en de bakken die er nog zijn tegen die tijd (mint conditie) zullen wellicht alleen nog voor de elite zijn (evenals de spaarse onderdelen tbv reparatie.. op=op)

 

[lcasei]

Kijk eens naar Regi Pixten (Milk Inc).

Kerel rijdt rond met een Aston Martin, maar wat neemt ie schaamteloos mee op stage ? Een SH-201 !

Voor het gewicht hoeft ie het niet te doen. Er staat immers een hele crew klaar om zijn gear mee te zeulen. En een vorkheftruckje, dat zou er ook nog wel vanaf kunnen.


Misschien vinden jullie Milk Inc niet meteen een referentie (ben er zelf ook niet zot van hoor) maar Regi moet toch als performer en producer iets van muziek afweten. I don't get it.

Off topic
Los van alle persoonlijke smaak:
Reggie wordt volledig gesponsord door Roland... alles op het podium is Roland (muz de Adams voor de drumsolo van Linda) Schack & Schreurs zijn ook endorsers voor Roland. Dus is het gebruik van die bepaalde synth op het podium niet meteen een persoonlijke keuze maar meer een marketingzet.

Ik vel geen oordeel, dit is een veelgebruikte methode, ook buiten de muziek.

 

[r2o]

Jammer dat het nu een discussie wordt holistisch analoog tegen holistisch digitaal, maar als er geen karater in holistisch digitaal zit moet hij maar gevoerd worden om zo aan het end mijn vraag te beantwoorden.

ten eerste ben ik geïnteresseerd in karakter van een bak. of dat nu digitaal is of analoog is me on het even. sid station (com.c64) klinkt toch ook goed of wordt dat beschouwd als analoog. het vreemde is, dat komt ook uit the early 80s. (werden ook nog gemaakt in 90s maar dat ter zake),kunnen sommige mensen wel zeggen dat het allemaal flauwe kul is, ik begin er aan te twijfelen.

Er zijn nu ook veel analoge spullen die me niets zegt ( van toen en vooral nu)als het gaat om klank opwekking.

Jomox Futureretro davesmith. ( ik zeg niet dat dit niet leuk klinkt maar heeft imo geen speciaal karakter)

 

[Keybern]

Off topic
Los van alle persoonlijke smaak:
Reggie wordt volledig gesponsord door Roland... alles op het podium is Roland (muz de Adams voor de drumsolo van Linda) Schack & Schreurs zijn ook endorsers voor Roland. Dus is het gebruik van die bepaalde synth op het podium niet meteen een persoonlijke keuze maar meer een marketingzet.

Ik vel geen oordeel, dit is een veelgebruikte methode, ook buiten de muziek.

Interessant, wist ik niet.


Karakter van een synth, wat is dat ?
Is dat niet gewoon "afsteken op de rest" ?

In een wereld vol analoge bakken, zou een digitale synth juist enorm karaktervol zijn. Ook al klonk die in vergelijking dun en koud.
Je zou em er op gehoor meteen kunnen uitpikken en daar komt het toch vaak op aan: iets ongehoords produceren en je publiek verbazen.
Dat vind ik toch, muziek is voor mij verwondering. Een klein stukje nieuwe wereld ontdekken dat ik nog niet eerder kende.

Digitale technologie kan daar een handje in helpen. Nieuwe algoritmes, nieuwe werkwijzen, meer en sneller, ...
Beetje onzinnig maar hoe zou een arpeggiator tegen lichtsnelheid klinken/aanvoelen ? (schiet nu niet gelijk deze vraag af. Het is ter illustratie. Maar wie weet wat er nog ons te wachten staat. Denken alles al gehoord te hebben, is hoogmoedig !)

 

[Sander02]

Jammer dat het nu een discussie wordt holistisch analoog tegen holistisch digitaal, maar als er geen karater in holistisch digitaal zit moet hij maar gevoerd worden om zo aan het end mijn vraag te beantwoorden.

ten eerste ben ik geïnteresseerd in karakter van een bak. of dat nu digitaal is of analoog is me on het even. sid station (com.c64) klinkt toch ook goed of wordt dat beschouwd als analoog. het vreemde is, dat komt ook uit the urly 80s. (werden ook nog gemaakt in 90s maar dat ter zake),kunnen sommige mensen wel zeggen dat het allemaal flauwe kul is, ik begin er aan te twijfelen.

Er zijn nu ook veel analoge spullen die me niets zegt ( van toen en vooral nu)als het gaat om klank opwekking.

Jomox Futureretro davesmith. ( ik zeg niet dat dit niet leuk klinkt maar heeft imo geen speciaal karakter)

En ten tweede dan ?

Zonder flauwe grappen, ik poogde weer beetje on-topic te gaan.. wellicht kan je zelf wat sturing geven, het is tenslotte een door jou gestart topic

Jij begon de thread met het uiten van je zorg, dat er wellicht over 30 jaar bar weinig over is van de analoge "bakken van weleer".
Dan vind ik het niet vreemd dat de A/D-discussie om de hoek komt kijken.. immers, zou digitaal een geschikte manier zijn om karakter te behouden, als de analoge bakken aftakelen?? (of zoiets)

 

[onrust nv]

Analoog kan bloedmooi klinken(mits degene acher het apparaat een mooie patch maakt, want die alpha2 stofzuiger is het lelijkste wat ik ooit heb gehoord)
Digitaal kan ook ziek bruut en heftig klinken(ppg 360) maar het nadeel vind ik is dat alle geluiden 100% correct zijn. De sounds zijn allemaal ingewikkelde berekeningen. Dus het levende is een beetje weg. Maar sommige digitale bakken kunnen mij ook wel overtuigen, zolang het maar niet te netjes is(maar dat geld ook voor analoog).

 

[Nicolas 2000]

ik dacht dat regi zelf niets maakte maar dat zijn producers dat deden en dat hij de mix deed?

is trouwens niet omdag die sh201 onstage staat dat die in producties gebruikt wordt ,meestal staat die trouwens toch niet aan

het lijkt me ook logischer dat hij goedkope brol meesleurt dan dure analoge en zware dingen

Het zou me verbazen dat Regi zelf niks maakt, aangezien hij zelf min of meer producer is. Hij is ook al decennia met synths bezig en heeft een home studio. Ik WEET niet of hij zelf muziek maakt, maar dit maakt het toch erg waarschijnlijk.

On stage spelen ze wel degelijk live. Ik heb de sync af en toe mis horen gaan. (oh shit, nu zeg ik dat ik Regi live heb gezien. ) Regi kan dus wel een eindje live spelen, dat moet ik hem geven. Muzikaal niet helemaal mijn ding (ik ben meer een Wim Mertens man ), maar ze maken er zeker wel iets van.

Het kan erg goed zijn dat hij door Roland gesponsord wordt. Hij is dan nog zo eerlijk om ook met Roland spullen op het podium te staan. We moeten de voorbeelden niet wéér bovenhalen van "ik ben door Yamaha gesponsord" Alicia Keys of die Eurosongact die met een Jupiter8 respectievelijk JX-3P on stage staan met een dikke YAMAHA sticker erop.

Over karakter van synths gesproken: ik weet niet met wat de respectievelijke personen werken, maar ik vind dat de originele Papillon van Editors veel "dikker" klinkt in zijn synths dan de remix van Tiësto.

 

[Nicolas 2000]

Analoog kan bloedmooi klinken(mits degene acher het apparaat een mooie patch maakt, want die alpha2 stofzuiger is het lelijkste wat ik ooit heb gehoord)
Digitaal kan ook ziek bruut en heftig klinken(ppg 360) maar het nadeel vind ik is dat alle geluiden 100% correct zijn. De sounds zijn allemaal ingewikkelde berekeningen. Dus het levende is een beetje weg. Maar sommige digitale bakken kunnen mij ook wel overtuigen, zolang het maar niet te netjes is(maar dat geld ook voor analoog).

Tja, netjes...Enerzijds vind ik supercleane synths iets hebben (wavestation). Anderzijds vind ik dan weer de originele DX7 de leukste DX7, omdat hij lekker dirty en "organischer" (nog zo'n woord ) klinkt.

 

[r2o]

En ten tweede dan ?

Zonder flauwe grappen, ik poogde weer beetje on-topic te gaan.. wellicht kan je zelf wat sturing geven, het is tenslotte een door jou gestart topic

Jij begon de thread met het uiten van je zorg, dat er wellicht over 30 jaar bar weinig over is van de analoge "bakken van weleer".
Dan vind ik het niet vreemd dat de A/D-discussie om de hoek komt kijken.. immers, zou digitaal een geschikte manier zijn om karakter te behouden, als de analoge bakken aftakelen?? (of zoiets)

ik vind het juist wel O/T. heelveel nieuwe bakken hebben geen karakter (zie mijn vorige lijn) als alle bakken worden gemaakt zoals deze zou ik bijna analoog gaan in slaan. dus ik bedoel niet de nieuwe moogs enz. die klinken best wel lekker moet ik zeggen. Ik denk dat het antwoord al is gegeven. zoals clonen van oud spul. opnieuw uit brengen van ic's. Nu nog echt vette synths op de markt (voor zelfbouw) zoals de pro-one voor 300 euro of een synthex voor 500 euro. ben alleen bang dat er op die synths nog patent zit. dus het gaat nog heel lang duren.



maar ik vind de ad/da discussie erg interessant. ik hoop nog meer met mij.

 

[RES]

Analog modeling (DSP) was de digitale opvolger van de analoge bakken.
Ben zelf bezig een synth te ontwerpen op basis van een microcontroller.
Zie.
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=4938
Heb er inmiddels een sinusgolf uit.

 

[Vic]

dat er wellicht over 30 jaar bar weinig over is van de analoge "bakken van weleer".

Onderdelen zal het niet aan liggen, althans dat kan ik niet geloven
Als de vraag naar ic'tjes uit de 80' groter en groter word dan zal er best wel eens iemand een ic printer ontwikkelen, geschikt voor 1 stuks apparaat
alles wat je wil, als je maar de specs hebt en €5

op=op kan je wel vergeten

bijna op = duur = moeite om verse te maken

We zijn niet alleen he, er zijn mensen die flipperkasten, jukeboxen etc tof vinden, die willen hun spullen ook gaande houden.