Wat random betreft: echt random is het inderdaad niet. Een goed semi-random algoritme van een PC is voor een mens al zeker niet en statistisch gezien ook (quasi) niet te onderscheiden van echte random, dus wat maakt het uit. Met een simpel semi random algoritme heb je al genoeg om ieder mens te "vangen", en programma's die statistisch zo zuiver mogelijke random nodig hebben (ik heb zo bv een Pi benadering gemaakt) die kunnen uitgebreide algoritmes gebruiken.
Maar goed, dat terzijde, de rest van je verhaal.
Klopt, door de extreme gevoeligheid voor de beginvoorwaarden is het exacte gedrag op lange termijn niet na te bouwen, daarvoor kunnen we de beginvoorwaarden niet precies genoeg bepalen.
Echter, is dit ergens van belang bij een synth? Ik bedoel: bij de dubbele slinger gaat de uiteindelijke beweging totaal anders zijn door andere startvoorwaarden. Is er bij de synth iets waar een zeer minimaal verschil op een parameter een enorm (hoorbaar) verschil op de output geeft? Voor zover ik weet niet. Lekstromen, temperatuursinvloeden, beperkingen in precisie van componenten...het heeft zeker invloed op de output, maar die invloed is relatief klein en van een chaotische aard waarbij vooral uitmaakt dàt het chaotisch is, niet of het op deze milliseconde nu net wat meer of wat minder is. Als je torretjes een graadje opwarmen klinkt de output misschien net iets scherper (constante invloed) of gaat hij wat meer fluctueren (chaotische invloed), maar je sawstring gaat niet plots als een lately bass klinken. Bijgevolg lijkt het me dat dit dus in modellen voldoende na te maken is dat het gedrag voor de mens klankmatig gelijkaardig is in zo'n mate dat het niet te onderscheiden is.
Verder is het bij de slinger zo dat hij iedere keer anders reageert door minieme verschillen in beginpositie. Hetgene hier echt van belang is, is het "iedere keer anders reageren", niet welke positie hij nu exact op milliseconde X heeft. Zo ook bij analoge synths: je 808 kick klinkt iedere keer nét anders. Wat van belang is bij een emulator is dat hij iedere keer nét anders klinkt. Waar geen mens van wakker ligt is of de 17de kick in rij op je emulator nu hetzelfde klinkt als de 17de kick in rij op een echte 808 dan wel als de 14de kick ervan. Het gaat erom dat het chaosgedrag op eenzelfde manier aanwezig is. 2 verschillende 808's klinken immers ook niet hetzelfde op elke zelfde milliseconde van de dag, maar ze gaan wel allebei steeds weer iets anders klinkende kicks hebben. Zelfs één en dezelfde 808 gaat 2 keer anders klinken als je hem 2 keer hetzelfde pattern laat spelen.
Ik zeg dus niét dat computerontwikkelingen naar een utopia leiden waarin alles perfect te modeleren is, enkel dat volgens mij synths met zo'n precisie en detail gemodelleerd gaan kunnen worden dat ze qua klankkarakter en gedrag niet te onderscheiden zijn. Of de speelervaring (zo'n oude kromme Moog met handtekening van Bob, die extra knop die die gek van OMD erop gezet had, die sigarettenplek, die mooie dure zeldzame bak versus een anonieme download van een stukje software dat bij de buurjongen er identiek uitziet en waar je geen moeite voor moet doen om het te bemachtigen, de bediening met dezelfde muis en controller waarmee ik ook mijn andere progjes bedien versus die zwartzilveren knoppen waarbij de filter cutoff dat scherpe randje eraf heeft en er wat spelling op de output zit...) hetzelfde is, is een ander paar mouwen...
Dat gezegd zijnde is het probleem voor mij niet aan de orde, want ik modder lekker aan met mijn stokoude analoogjes, recentere analoogjes, FM synths, wavetable shizzle, VA's en als ik er ooit een toepassing voor zou hebben mogen VST's er ook bij.
Muziek maken, plezier maken. Als sommige mensen daarvoor over 30 jaar nog een oude analoge vinden nodig te hebben, zullen er wel mensen zijn die ervoor zorgen dat ze beschikbaar zijn. Geen paniek.
