behringer td-3 en wasp designs gejat?

Het is moeilijk om een credit te geven aan iemand waar ze het van gepikt hebben als diezelfde persoon het zelf gepikt heeft.

Een credit opeisen voor een modificatie hier of daar is belachelijk,dat is gewoon een simpel ideetje
 
Het zijn niet de mensen wiens werk wellicht gebruikt is die er iets van zeggen. Het zijn mensen uit de DIY community die zeggen dat een dankjewel op zijn plaats zou zijn.
Tenzij Behringer zelf de Wasp heeft uitgeplozen hadden ze zonder Jason überhaupt niet zo makkelijk een Wasp clone gemaakt. Dan kun je toch simpel in de handleiding zetten “bedankt Jason”. Andere fabrikanten doen dat wel en lijkt me gewoon fatsoenlijk.
 
Het is moeilijk om een credit te geven aan iemand waar ze het van gepikt hebben als diezelfde persoon het zelf gepikt heeft.

Een credit opeisen voor een modificatie hier of daar is belachelijk,dat is gewoon een simpel ideetje

Dit!

In het geval van Arturia en MI is anders. Daar is niet credit gegeven maar gedaan alsof MI en Arturia samen aan het product hebben gewerkt.
 
Het zijn niet de mensen wiens werk wellicht gebruikt is die er iets van zeggen. Het zijn mensen uit de DIY community die zeggen dat een dankjewel op zijn plaats zou zijn.
Tenzij Behringer zelf de Wasp heeft uitgeplozen hadden ze zonder Jason überhaupt niet zo makkelijk een Wasp clone gemaakt. Dan kun je toch simpel in de handleiding zetten “bedankt Jason”. Andere fabrikanten doen dat wel en lijkt me gewoon fatsoenlijk.

Vooralsnog is de hele beschuldiging mbt de Wasp geheel gebaseerd op een plaatje van het front-end. Ik vind het allemaal maar weer een hoop gejank om niets.
 
dat een dankjewel op zijn plaats zou zijn. (...) lijkt me gewoon fatsoenlijk.

Daar zit wat in, maar de tekst gaat een stuk verder dan dat. Beter was het om het te houden bij de BA662 Clown, en niet dit:

I have not seen the inside of their Wasp clone (...) I'd wager they just took Jason's schematics and layout (...) they are literally the Walmart of the music industry

Pas als je bewijs hebt dat het werkelijk zo is, dan kun je erover beginnen. De opmerking over Walmart is maar een mening over de plaats van Behringer binnen de industrie.

Verder zou ik het wel aardig vinden als een grote fabrikant een stukje hardware van mij in hun apparaten zou opnemen. Dan weet je voor jezelf dat je iets leuks hebt bedacht dat goed genoeg is om in de massaproductie te gooien. :) Ik ben niet zo ijdel dat m'n naam dan met een bedankje in de handleiding hoeft te staan. Je kunt ook gewoon blij zijn dat je iets hebt ontworpen waar veel mensen iets aan hebben, dat is uiteindelijk het belangrijkste.
 
Dat is allemaal makkelijk gezegd. Een ander gebruikt ongevraagd en zonder toestemming jouw werk om dat commercieel uit te baten, het is in geen enkel opzicht een compliment te noemen dat iemand je kopieert als het op een dergelijke manier gebeurt, meer een 'over de rug van' situatie, een compliment is toch net effe iets anders, vinnik dan he..
Over het algemeen valt zoiets niet lekker bij de mensen, en dat is vrij normaal en te begrijpen.

Het gebeurt natuurlijk volop in deze wereld, maar helemaal fris is het niet.
 
Een ander gebruikt ongevraagd en zonder toestemming jouw werk

Iets met een pot en een ketel dus, dat was het hele punt. Deze lui verheffen het kopieëren van andermans werk tot way of life en bouwen er hele communities omheen met alle eer en glorie die daarmee gepaard gaat en vervolgens gaan ze lopen piepen dat iemand hun kopietjes kopieert - wat vooralsnog nog niet eens bewezen is. Je moet toch wel een enorm bord voor je kop hebben als je daar de ironie niet van inziet.
 
Nee, je verdraait de boel, het gaat om ontwerpen van apparatuur waar jaren lang niets mee is gedaan en waar vervolgens op vrijwillige basis op door wordt ontwikkeld en die nieuwe ontwikkelingen worden dan door een ander opeens commercieel toegepast, daar vind ik het ene van, en jij het andere. Prima.

Maar goed, ik laat het hier lekker bij. Het is mijn probleem verder niet.
 
(...) het is in geen enkel opzicht een compliment te noemen (...) Over het algemeen valt zoiets niet lekker bij de mensen, en dat is vrij normaal

Het kan best zijn dat ik in dit opzicht niet normaal ben. Over andere dingen nog maar te zwijgen... ;)

Als ik iets bedenk, wat in een niet-commerciële setting is, en het blijkt dat een grote fabrikant het overneemt, wat kan ik eraan doen? Bar weinig. Ik ben het met SmartBits eens dat in het algemeen een dankjewel op z'n plaats is, maar als dat achterwege zou blijven, ach... Ik zou het inderdaad toch als een compliment zien dat m'n werk terug te vinden is in heel veel exemplaren van zo'n apparaat die deze fabrikant maakt en dat het heeft geholpen om heel veel mensen er blij mee te maken. Ook al zou je credits krijgen voor het werk, financieel schiet je er niks mee op, daar hoef je niet op te rekenen. Blijft alleen eer en roem e.d. over. Tja, voor een replica van een component? Dan liever voor iets dat niet uit dezelfde vijver komt waar Behringer nu ook in zit te vissen. Als DIY-er in een niet-commerciële setting kun je je beter richten op dingen waar de grote fabrikanten geen interesse in hebben, en zo mensen blij maken die daar wel behoefte aan hebben. Die groep mensen is een stuk kleiner, maar je moet accepteren dat de grote fabrikanten beter de mainstream kunnen bedienen en je het zelf in een kleine niche moet zoeken.
 
Voor sommigen in deze wereld bestaat iets als ethiek, en consument zijn is niet het hoogst haalbare in het leven. Maar verder moet iedereen het lekker zelf weten wat mij betreft.


Tot een paar jaar geleden bestond er nog zoiets als ethiek of loyaliteit....

De volgende generaties worden nog veel erger,........ als iets op internet 10 cent goedkoper is, bestellen ze het daar wel.





Gisteren hier een discussie over gehad, mijn visie; Uli doet alles volgens de wet (want ja daar moet een bedrijf zich aan houden, de knutselaars zijn daar wat makkelijker in), dus daar kun je hem niet op pakken.
Maar omdat mensen toch graag willen wijzen en het niet met dingen eens zijn, vallen ze hem aan met dit soort dingen.

Volgens mij doet Uli zn best om iedereen tevreden te houden, en ik vind het mooi dat een bedrijf wat niet al te beste spullen maakte, toch uitgegroeid is tot iets wat mooie producten maakt en die nu een wervelwind is waar rekening mee gehouden moet worden.




En iets open source noemen en dan toch erover gaan zeiken dat een grote jongen het gebruikt :z noem het dan semi closed ofzo...
(En ja ik snap dat er iets van regels aan gebonden zijn, ((ere wie eer toekomt) maar zo een grote jongen als Uli, heeft vast wel een afdeling die daarin gedoken is. En zo niet, tsja waar gewerkt word worden fouten gemaakt)
 
Nee, je verdraait de boel, het gaat om ontwerpen van apparatuur waar jaren lang niets mee is gedaan en waar vervolgens op vrijwillige basis op door wordt ontwikkeld en die nieuwe ontwikkelingen worden dan door een ander opeens commercieel toegepast, daar vind ik het ene van, en jij het andere. Prima.

Maar goed, ik laat het hier lekker bij. Het is mijn probleem verder niet.

In dit geval is het dan Roland die credit moet geven aan die DIY bouwers en niet Behringer, Behringer jat iets wat al gejat is,als Behringer credit geeft aan die DIYer komt dat neer op Roland nog meer uitschijten (in geval van de BA662),begrijp je dat niet.
 
Tot een paar jaar geleden bestond er nog zoiets als ethiek of loyaliteit....

De volgende generaties worden nog veel erger,........ als iets op internet 10 cent goedkoper is, bestellen ze het daar wel.

Dat noemen we loyaal aan de portemonnee :D
 
Behringer heeft een slechte naam opgebouwd, dat weten ze. Dan zou je iets anders van ze verwachten bij doorontwikkelde ontwerpen.
Daar zat de pijn en blijkbaar gaan ze gewoon door op de oude weg. Niemand houdt ze tegen, ze zijn te groot.
 
Hmmm http://wiki.openmusiclabs.com/wiki/BA662

Das wel knap hoe die ba662 gereversed engineered is.

Een eigen design kun je toch onder een passende opensource license pupliek maken?
Dan zijn er licences die zeggen dat je het design mag gebruiken maar dat je de uitvinder moet melden.
dit gaat natuurlijk niet mef een gereversed engineerd design.
Vind dat Uli ze wel credits moet geven. Zoals gezegt reverse enginering van zo een chip is een kunst.
Maar dat Uli een eikel en een kopieer machine is wisten we al.
Zo een grote toko run je niet met ethiek blijkbaar.
Man doe niet zo flauw en stuur die gasten een leuke synth. Dat is ook gelijk een pr stunt:D
 
Bedenk ook dat indien hij credits geeft (zonder overeenkomst met de persoon in kwestie) komt er dat op neer dat hij toegeeft dat hij het gejat heeft,ik zie hem dat niet snel doen,die kerel is niet dom.

Wat hij wel zou kunnen doen is een persoon die in naam van Behringer post op fora credits zou geven,dan is hij beschermd en de DiY scene tevreden.
 
Behringer heeft een slechte naam opgebouwd, dat weten ze. Dan zou je iets anders van ze verwachten bij doorontwikkelde ontwerpen.
Daar zat de pijn en blijkbaar gaan ze gewoon door op de oude weg. Niemand houdt ze tegen, ze zijn te groot.

Daarom staan ze ook op plaats 1 tm 3 van best verkochte synths,... slecht spul hoor behringer :okdan:
 
Back
Top