ik denk niet dat ik veel van mastering weet, wel van mixen. de eind-mix, is het eindresultaat. ja, kunt wat bijschaven als je, wil en soms heeft dat nut. ik heb het gevoel dat professionele mastering, ook je mixes je nog wat bijstuurt.
maar daar kan ik het geheel mis in hebben.
heel afwijkend: ik gebruik de laatste t-racks 5 (als een monster van frankenstein bij elkaar gekocht, eigenlijk ging het me louter eerst om de prachtige reverbs, maar breidde langzaam uit. wat ik nu heb is gelijk aan de t-racks 5 max versie, min éen processor, zoals ze het noemen bij IK Multimedia.. maar ik heb wél de leslie [die iets goedkopere versie]).
t-racks 5 past ook wel bij mij, vanwege mijn vintage insteek, maar vooral: de stealth limiter vind ik erg goed, die behoudt redelik de dynamiek, je ziet echt pieken en dalen.
ik moet nog wel de terminolgie leren zoals dB, dBfs, heb je zelfs dBufs, nee, of dBu? die LUFS, ik weet wat spotify wil etc. maar ik weet niet echt wat het inhoudt.
dus ik doe maar wat haha, op het gehoor dus. ik probeer wel in t-racks met meerdere processors (zijn ook simpelweg plugins te gebruiken in DAW of host) te werken, dat geeft verschil, een tikje daar, iets meer kracht, iets wijdere stereo, maar meestal, blijf ik toch steken op de stealth limiter; die werkelik stealth werkt (er zijn altijd diskussies over elke plugin, maar
, naar mijn ervaring. krachtige limiter, met wat opties, die de dynamiek niet geheel maar toch redelik behoudt, je hoort het goed dat er dynamiek blijft. wel fijn.
ozone ken ik niet echt, ik heb ozone elements 8, wel gebruikt voor een kut nummer, geheel gemaakt in ableton, met standaard sample loops... en ik dacht gooi die ozone eroverheen, in automatisch; "listening" en dan stelt ie zelf zich in. niet eens aangepast. was ook niet nodig, want was maar een speelveld ding. je leert er wel van.
ik moet nog een thread gaan open over al die dB[xxx] verschillen, wat LUFS nu echt inhoudt, éen meter snap ik niet in t-racks, staat ook niet in de handleiding, wellicht YT.
heeft een fijne metering (werkt ook als plugin).
tracks 5 is ook standalone te gebruiken en zo gebruik ik 'm ook. het renderen duurt langer dan b.v. in cubase. een misselik makende oversampling gebruiken ze.
o ja, de stealth limiter heeft ISP, inter-dinges signal peak, nee, ow jee die afkorting. nou, je kunt peak krijgen intersample, o ja, intersample peaks, wat dat ook moge zijn. ik heb het even geweten. ik moet er dieper induiken, maar merk dat wanneer je het op het gehoor doet, het goed werkt.
o ja, de belangrijkste mastering procedure, bij mij is; naar mijn buurman gaan, die heeft een rokit set (en ook nog een prachtige yamaha ms huppelups de grote, midfields, maar daar luisteren we nooit op), de r5 denk ik. wanneer het daar goed klinkt, weet ik het zeker, en mijn buurman luistert mee. wanneer ik die stap vergeet, gaat het mis. niet altijd overigens, meestal is de mix correct, éen keer niet gedaan, was de mix niet goed.
dus doe ik werkelik aan mastering? ik probeer de mix zo goed mogelik te krijgen, en zie dan cubase als een instrument tevens, ik luister hoe alles op elkaar reageert, frequentie masking gebeurt vaak, maar dat kan goed werken, in sommige gevallen, in andere gevallen, ga ik daar, met verschillende methodes aan de slag, om ze uit elkaar te krijgen.
dus ik richt me volledig op de mix, wanneer die goed klinkt, in balans, stereo goed, etc.
o ja, ik moet hier nog eens een link plaatsen (wel eens terug vinden) over dat stereo geen representatie is, maar een rekonstruktie, niet eens dat. stereo geluid is eigenlik gebaseerd op een verkeerde veronderstelling. ik kan het niet beter uitleggen, toen ik het las, herkende ik vrijwel alles. stereo is een effekt, niet reproduktie 1 op 1 van wat er is opgenomen (want alles is in wezen; mono; zelfs stereo; 2 x mono...).
ga eens muziek luisteren en naar de zgn. plaatsing, dan merk dat stereo eigenlik een soort van effekt is, in de meest ekstreme vorm: drums links, zang rechts, b.v. ik houd daar wel van, ik pan ook redelik veel. soms is de zang net niet in het midden, of door middel van meerdere tracks verspreidt. of door reverbs, die de zang wat vreemd laat zweven van links naar rechts (en omgekeerd), of andere middelen.
goed heel uitgebreid, en wellicht niet geheel doorzichtig geschreven. alle stappen zijn belangrijk, en naar mijn gevoel; een goede mix, behoeft alleen mastering vanwege het medium, waarop het afgespeeld wordt (spotify, cd, mp3, etc.). het is een boutade, en ik zal niet gelijk hebben. maar toch; een goede mix, alle mastering handelingen, moet je toch al in de mix hebben gedaan? behalve de uiteindelikke dynamiek.
ik ben er wel achter gekomen dat ik te weinig headroom overlaat, maar binnen het digitale is dat geen probleem, maar wel als je gaat eksporteren en dan gaat masteren. het heeft niet tot verkeerde resulaten geleidt, vreemd genoeg.
en headroom binnen het digitale domein, cubase kun je op +12db (db[xxx]) zetten, bij mij staat ie standaard op +6, fabrieksinstelling. dat is geen digitale clipping, boven de 0 dB[xxx], maar wanneer je zoiets rendered.... daar kwam ik achter toen ik stems maakte van een nummer, begin ik nu standaard te doen, al heb de plugins niet meer, of oudere versie gebruikt, of iets anders, heb je de stems nog... daar zat 1 clip in, in éen track, die ik niet zag, waarom niet? want die ging in cubase wel boven de 0, maar dat is geen clipping, binnen de 32 bit, of 64 bits engine (bij mij staat ie op 64 bit). maar wanneer die track, dus een echte track, geen nummer, sjonge nu ga ik helemaal brabbelen, werd gerenderd, gaat dat dus wél clippen.
al was het maar op 1 plek. in de totale mix, hoorde je de clip niet, want de master clipte niet... ging niet boven de +6dB[xxx].
er zitten zoveel technische aspekten in, waarvan ik nu voel, die moet ik beter begrijpen. ik houd al rekening met headroom, altijd, maar niet bij de master, als die maar niet boven de 0dB[xx] komt zit je goed, dacht, maar ook daar is headroom belangrijk voor goede mastering. ik snap dat gevoelsmatig, en had dat gevoel ook wel eerder, dat ik het niet zo hard moest uitsturen.
maar goed, ik heb ook een normaal, waarvan alles bijna precies tegen 0dB[xx] zit, keihard, mijn eerste nummer, en dat werkt toch goed. als je de waveforms ziet, dan zie geen enkele transitie, alles is knalhard... ik denk dat er dus veel mogelik is. maar kennis van zaken is zeker belangrijk. dus dat is de volgende stap, hier op SF, en wellicht in deze thread.
hoe zit het met al dB en LUFS standaarden, die weer afwijken van elkaar, en iets anders meten.
FreddyConfetti, hee het werkt niet taggen. o wanneer je m saved weer wel..
wellicht in deze thread het over dB, LUFS, en wat je nog allemaal hebt beginnen of een andere thread..
dit schijnt al wat licht, van
zmooc :
"Decibels zijn maar een ratio; een manier om de luidheid van het ene signaal te vergelijken met een ander signaal. De meters op je mixer en je audio interface vergelijken het signaal met een bepaald voltage (0 dBu denk ik) terwijl je DAW het vergelijkt met het luidste signaal dat ie kan weergeven zonder clipping (0 dBfs). Hoe luid dat omgerekend in volt is, verschilt per audio interface. Daarom kun je die waarden dus niet zomaar met elkaar vergelijken"
dBu is wat VU meters aangeven, dBfs lijkt niet te zijn wat cubase, b.v. aangeeft, want kan tot +12db. mijn geluidskaart kan dat ook overigens, maf genoeg, hoe dat werkt.. is wel handig, toch kan ik clips krijgen... maar toen had ik de compressor van mijn pre-amp, tot het uiterste gedreven, clipte het binnen de pre-amp denk ik, want in cubase zag je niks, je hoorde het wel (gewoon weggehaald, door in te zoomen, en silence, op zo'n klein stukje hoor je dat niet).
