Rvooh
Gepokt en gemazeld
aannames en de theorie hebben niet altijd betrekking tot de realiteit..
ik weet het niet, maar jij blijkbaar ook niet
Logic Klinkt Beter Dan Cubase!
- Thread starter Tom Thomas
- Start date
aannames en de theorie hebben niet altijd betrekking tot de realiteit..
ik weet het niet, maar jij blijkbaar ook niet
Áls de aanname van Yoonchi juist is, levert dat toch een zeer onwenselijke situatie op voor zowel consument als ontwikkelaar.
Als ik mocht kiezen om een van beide zienswijzen als uitgangspunt in de discussie te brengen zou ik kiezen voor het uitgangspunt dat het meest logisch is voor een ontwikkelaar die op een serieuze wijze software levert voor beide platforms.
Maar ik laat me graag overtuigen met leuke feitjes natuurlijk
Ik gebruikte vroeger Cakewalk....alleen midi, geen vsts (wegens een truttige computer die dat niet aankon). Sinds 2006 van alles illegaal gedownload om te proberen(onder t motto; try before you buy); cubase sx2&3 waar ik toch een jaar goed mee heb kunnen spelen. tot iemand me introduceerde met live 6....dat was al echt een stuk helderder dan cubase (zelfde geluidskaart, zelfde vsts; andere klank!)....live 6 begon te kraken bij sommige vsts, en uit ellende maar eens pro tools M powered geprobeerd....ik had immers een m audiokaart.....
pro tools deed er nog even een schepje bovenop....wat een verademing...
datzelfde doffe als in cubase vind ik ook terug in reason....alles klinkt leuk en aardig, maar het lijkt wel opgedikt....en dat wil ik niet, omdat dat ten koste gaat van de ruimte voor de mix...
er zit dus weldegelijk verschil tussen programmas, en het heeft weinig met je geluidskaart te maken...in princiepe moet je met een soundblaster kaartje prima heldere shit kunnen maken, allen lukte mij dat nooit, omdat ik simpelweg het verkeerde prorgamma gebruikte!
geen ervaring met logic, en dat gaat ook niet gebeuren....lang leve de helderheid van protools!!!!!!!!!!!!!!! (en dit is dus niet om stoer en interessant te doen; zo van; kijk mij eens pro tools hebben!)
gr rubbah
pro tools deed er nog even een schepje bovenop....wat een verademing...
datzelfde doffe als in cubase vind ik ook terug in reason....alles klinkt leuk en aardig, maar het lijkt wel opgedikt....en dat wil ik niet, omdat dat ten koste gaat van de ruimte voor de mix...
er zit dus weldegelijk verschil tussen programmas, en het heeft weinig met je geluidskaart te maken...in princiepe moet je met een soundblaster kaartje prima heldere shit kunnen maken, allen lukte mij dat nooit, omdat ik simpelweg het verkeerde prorgamma gebruikte!
geen ervaring met logic, en dat gaat ook niet gebeuren....lang leve de helderheid van protools!!!!!!!!!!!!!!! (en dit is dus niet om stoer en interessant te doen; zo van; kijk mij eens pro tools hebben!)
gr rubbah
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Kun je dat verschil ook laten horen dan?
Want verhalen geloof ik eerlijk gezegd niet zo snel meer.
arnomusicman
Radiation!
dan kan ik niet laten horen nee....heb niet dezelfde tracks op verschillende programmas gemaakt...
maar wel dezelfde wavjes/vsts gebruikt in verschillende progs....en daarin hoor je toch echt verschil....
ben je al zo lang op hetzelfde programma aan het werken dat je het verschil nog nooit hebt gehoord tussen verschillende programmas?
heb je reason weleens gebruikt? en wat vond je van de geluidskwaliteit?
maar wel dezelfde wavjes/vsts gebruikt in verschillende progs....en daarin hoor je toch echt verschil....
ben je al zo lang op hetzelfde programma aan het werken dat je het verschil nog nooit hebt gehoord tussen verschillende programmas?
heb je reason weleens gebruikt? en wat vond je van de geluidskwaliteit?
een toyota is ook beter dan een fiat, toch verkoopt fiat nog steeds autos terwijl ie exact hetzelfde doet; een poppetje van a naar b vervoeren...
het blijft persoonlijk....maar ik vind de geluidskwaliteit van cubase minder dan live 6 en protools......mag dat? of moet ik vinden wat jullie allemaal vinden?
trouwens ter verduidelijking; ik vergelijk hier cubase sx2 met live 6 (sx3 was neergestort en niet meer in de lucht te krijgen)
het blijft persoonlijk....maar ik vind de geluidskwaliteit van cubase minder dan live 6 en protools......mag dat? of moet ik vinden wat jullie allemaal vinden?
trouwens ter verduidelijking; ik vergelijk hier cubase sx2 met live 6 (sx3 was neergestort en niet meer in de lucht te krijgen)
Laatst gewijzigd:
Dat mag, maar Live 7 heeft een compleet opnieuw ontworpen audio-engine omdat een hoop mensen juist vonden dat die kwaliteit minder was dan Cubase en de rest.
Ach ja, elke minuut die eigenlijk aan dit onderwerp wordt besteed is jammer - je kunt beter muziek maken in de tussentijd
Ach ja, elke minuut die eigenlijk aan dit onderwerp wordt besteed is jammer - je kunt beter muziek maken in de tussentijd
turtel
ELECTRIC
een analoge synth klinkt better als cubase en logic bijmekaar
Alex Omega
a.k.a Brainthief
AU zou beter dan VST klinken wat een grap zeg...alsof de algoritme's op AU beter zouden zijn dan op VST...
kom nou
arnomusicman
Radiation!
een analoge synth klinkt better als cubase en logic bijmekaar
En als je die analoge synth dan in Cubase of Logic opneemt, klinkt het dan slechter als de synth zelf?
Bij mij klinkt alles na opname in Cubase (ik heb geen analoge synths maar wel bv gitaren) exact zoals ik het ingespeeld heb. En dan het inspelen niet afgeluisterd via de PC maar rechtstreeks van de mixer! Digitale synths en drumcomputer trouwens ook.
En dit is al zo bij mij sinds Cubase 3 (nee, niet SX, maar Score), dus vanaf het eerste begin van dat je audio op kunt nemen met Cubase. ASIO ed bestonden toen nog niet, evenals VST. Een goede geluidskaart doet wonderen. En kennis en kunde niet uit te sluiten natuurlijk.
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
ja, inderdaad, helaas, vanzelfsprekend, in ieder geval anders.
turtel
ELECTRIC
is ook een logiesch iets , dat verschil in geluid ,waar neem je in op in wave ,?wave formaten zijn niet echt lekker om te luisteren 
omdat meestal een cd het einddoel is , en een cd speler heeft meestal filters om hoge tonen te filteren ,jitter , cd moet ook je anders masteren als een mp3 ( je moet die jitter kwijt raken)
daarvoor lage compressie mp3 , dat filtert en maakt ruimte bovenin voor geluid wat ECHT hoog heeft
is mijn idee
omdat meestal een cd het einddoel is , en een cd speler heeft meestal filters om hoge tonen te filteren ,jitter , cd moet ook je anders masteren als een mp3 ( je moet die jitter kwijt raken)
daarvoor lage compressie mp3 , dat filtert en maakt ruimte bovenin voor geluid wat ECHT hoog heeft
is mijn idee
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Het punt is alleen dat je er volkomen naast zit. Je smijt met termen waar echt helemaal niets van klopt. En het lijkt me hier dan ook niet de gelegenheid om weer eens een analoog/digitaal discussie uit te gaan lokken want die zijn er zoveel geweest.is mijn idee
Bij elke opname zal er wel iets verloren gaan van het orgineel. Maar hier is de vraag of verschil is tussen verschillen sequencer programma's. Maar het blijkt dus zinloos te zijn om te suggeren dat je het beste deze verschillen zelf kan gaan testen.
