simpele reverb test - hard vs soft

[bobaphat]

Origineel geplaatst door ReSoNaNcE
het was allemaal software


1 - spin audio roomverb pre-delay
2 - nomad liquid verb pre-delay
3 - wave arts master verb pre - delay
4 - waves true verb
5 - native reverb plus
6 - psp easy verb
7 - steinberg cubase plugin
8 - prosoniq morph
9 - wave arts master verb
10 nomad liquid verb
11 spin audio room verb

Sommige plugs klinken erg goed, maar ik had voor het idee toch liever een hw rev ernaast gehoord voor de vergelijking. Die PSP vond ik de lelijkste.

 

[Tom Thomas]

Ligt er ook nogal aan wat voor hardware unit.

Een m300 zal niet zo snel als hardware-unit herkend worden naast software als een pcm 90.


gr. Tom

 

[ka2]

Zijn er misschien mensen op dit forum die een dure hardware bak reverb hebben? En de uitdaging aan durven gaan natuurlijk. Dan kunnen we echt een keer een testje gaan uitvoeren, ik ben zelf namelijk heel erg nieuwsgierig naar het resultaat.

 

[etaoin]

Als ReSoNaNcE de droge bronbestanden beschikbaar stelt wil ik die wel door wat hardware halen (en door wat software die ReSoNaNcE niet gebruikt heeft).

 

[Alex Omega]

idem.

Maar niet dat vreselijke jengelende stemmetje en ook de instellingen vermelden zodat we dezelfde verbs krijgen....

 

[ka2]

Origineel geplaatst door Alex Omega
idem.

Maar niet dat vreselijke jengelende stemmetje en ook de instellingen vermelden zodat we dezelfde verbs krijgen....

Dito

 

[fuse]

Weet niet of een vergelijk tussen hw/sw verbs wel hout snijdt.
Het verschil is dat je ipv een DSP met eigen AD/DA conv naar een CPU met je eigen AD/DA van je geluidskaart gaat. Sinds een vergelijk met die Audigy kaarten weten we allemaal vast wel dat die verschillen tussen AD/DA nou ook weer niet supergroot zijn. Tenminste als het in de versterkerschakeling stiekem toch niet opgefokt wordt zoals bij sommige synths/samplers wel eens gebeurd.
Maar het grote verschil zal eerder in de gebruikte algorithmes zitten. Maar sinds de Novation V-station vs K-station test weten we allemaal wel dat dit verdomd dicht bij elkaar kan zitten.

Enige wat rest is dan alleen welke smaak je welke verb het lekkerste vindt klinken.
Boeiend of dat nou een verengalm is, een digitale hardware bak of een digitale software oplossing is. Toch?

 

[Alex Omega]

Origineel geplaatst door fuse
Weet niet of een vergelijk tussen hw/sw verbs wel hout snijdt.
Het verschil is dat je ipv een DSP met eigen AD/DA conv naar een CPU met je eigen AD/DA van je geluidskaart gaat. Sinds een vergelijk met die Audigy kaarten weten we allemaal vast wel dat die verschillen tussen AD/DA nou ook weer niet supergroot zijn. Tenminste als het in de versterkerschakeling stiekem toch niet opgefokt wordt zoals bij sommige synths/samplers wel eens gebeurd.
Maar het grote verschil zal eerder in de gebruikte algorithmes zitten. Maar sinds de Novation V-station vs K-station test weten we allemaal wel dat dit verdomd dicht bij elkaar kan zitten.

Enige wat rest is dan alleen welke smaak je welke verb het lekkerste vindt klinken.
Boeiend of dat nou een verengalm is, een digitale hardware bak of een digitale software oplossing is. Toch?

Dat zal best maar, omdat het geen hout snijd iets niet doen heeft de mens nooit tegen gehouden toch?

afijn het is bijna weekend en ik heb misschien wel even 5 minuten over

En daarna kunnen we weer mierenneukerig lullen of wel of geen hw-soft. ALtijd leuk!

 

[ProtoHuman]

Origineel geplaatst door fuse
Weet niet of een vergelijk tussen hw/sw verbs wel hout snijdt.
Het verschil is dat je ipv een DSP met eigen AD/DA conv naar een CPU met je eigen AD/DA van je geluidskaart gaat. Sinds een vergelijk met die Audigy kaarten weten we allemaal vast wel dat die verschillen tussen AD/DA nou ook weer niet supergroot zijn. Tenminste als het in de versterkerschakeling stiekem toch niet opgefokt wordt zoals bij sommige synths/samplers wel eens gebeurd.
Maar het grote verschil zal eerder in de gebruikte algorithmes zitten. Maar sinds de Novation V-station vs K-station test weten we allemaal wel dat dit verdomd dicht bij elkaar kan zitten.

Enige wat rest is dan alleen welke smaak je welke verb het lekkerste vindt klinken.
Boeiend of dat nou een verengalm is, een digitale hardware bak of een digitale software oplossing is. Toch?

Dat was ook mijn argument, ik verwacht ook geen verschil. Ik zou ook absoluut niet weten hoe ik zou kunnen horen of iets hardware is of niet. En als 't verschil dan in covertors moet zitten, laten we dan ook es een hardware reverb testen via de s/pdif ingang of zo. Ik denk dat we er dan snel genoeg achter komen dat 't verschil echt miniem is.

 

[Tom Thomas]

Er worden hier 2 zaken door elkaar gehaald; ' hardware units' en 'algorithmen'.

Natuurlijk gaat het altijd om de algorithmen en het signaalpad.
Als je hardware versus software zou willen testten met betrekking tot signaalpad zou je dezelfde algorithmen in je pc moeten hebben als in je hardware unit.
Dit is echter over het algemeen niet het geval. Bijvoorbeeld lexicon pcm 90/91 of tc m3000/4000 algorithmen hebben ze niet in pluginvorm. (tc schermt voor de powercore met dvr en vcs reverb plugins die zijn 'gebaseerd' op de m3/4000 maar 'gebaseerd' wil niet zeggen dat het de real deal is. Marketing truckjes)
Het enige wat je dan een beetje zou kunnen vergelijken zijn de convolutionreverbs maar dan ben je natuurlijk gelimiteerd.
Eventide 2016 is trouwens wel in hard en software gemaakt.
Ik heb laatst met de man achter deze algorithmen gemaild en hij verzekerde me dat het dezelfde algorithmen waren. Hij ging er echter ook vanuit dat ik met PT werkte en zij dat digi dezelfde DSP's gebruikte op z'n kaarten als de dsp's in de hardware unit. Toen ik zei geen PT te gebruiken maar voor de vst-versie wilde gaan zei hij dat het dezelfde algorithmen waren en repte niet meer over de dsp's... . Tsja, wat moet je daar nu van denken... .

Anyway, zoals ik de thread lees is het volgens mij bedoelt om de huidige beschikbare software reverb plugins qua kwaliteit af te zetten tegen een aantal kwalitatief hoogstaande hardware units.
Zodoende kan men horen of de meeruitgave voor zo'n duurdere hardware unit het soundwise waard is t.o.v. de goedkoper soft plugs.


Tom

 

[ka2]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Anyway, zoals ik de thread lees is het volgens mij bedoelt om de huidige beschikbare software reverb plugins qua kwaliteit af te zetten tegen een aantal kwalitatief hoogstaande hardware units.
Zodoende kan men horen of de meeruitgave voor zo'n duurdere hardware unit het soundwise waard is t.o.v. de goedkoper soft plugs.


Tom

Inderdaad.

 

[dione]

Hartstikke leuk allemaal,maar wat ik ook al eerder zei : het hangt er ook van af hoe de reverbs zich houden in een mix...op een los geluid klinken veel reverbs wel aardig,maar zodra dat geluid in de mix komt is het een ander verhaal...dat is ook waarom ik de PCM-90 zo fijn vind : die propt je mix niet vol...
Maar dat is moeilijk te vergelijken natuurlijk...

Wel jammer dat er nu pas allemaal mensen met commentaar komen,terwijl eerder niemand een gokje durfde te wagen....

 

[Toon]

Origineel geplaatst door Tom Thomas

Ik heb laatst met de man achter deze algorithmen gemaild en hij verzekerde me dat het dezelfde algorithmen waren. Hij ging er echter ook vanuit dat ik met PT werkte en zij dat digi dezelfde DSP's gebruikte op z'n kaarten als de dsp's in de hardware unit. Toen ik zei geen PT te gebruiken maar voor de vst-versie wilde gaan zei hij dat het dezelfde algorithmen waren en repte niet meer over de dsp's... . Tsja, wat moet je daar nu van denken... .

Of het nu op een DSP draait of op een hedendaagse AMD/Intel CPU, dat maakt niks uit. Die 2016 klinkt trouwens wel lekker op sommige zaken.

 

[Septic]

Lekker belangrijk allemaal

Als het maar klinkt en het jouw manier van bedienen is...
Lekker hybride is ook niet verkeerd hehe

 

[Resonance]

hier t droge geluidsvoorbeeldje ....... reden dat ik die jengelende stem heb gebruikt was omdat ze soms ff een beetje uithaalde, wat mij erg belangrijk leek bij een reverb test ....had verder ff geen goede acapella's in de buurt dit kwam van een indian sample cd .... opzich klonk t best leuk ... zolang je maar geen moeite gaat doen om t te willen verstaan

excuses

 

[Hallucinator]

Origineel geplaatst door Tom Thomas
Ligt er ook nogal aan wat voor hardware unit.

Een m300 zal niet zo snel als hardware-unit herkend worden naast software als een pcm 90.


gr. Tom

Mee eens, heb die M-300 ook maar die is echt ruk eigenlijk.. alleen de pingpong delay gebruik er altijd van en die is eigenlijk ook kut omdat die niet eens frequenties wegfilterd.
Ooit maar eens kijken voor een D-two ofzo.

 

[Kat Yidaki]

Origineel geplaatst door ProtoHuman
Zo'n reverb vergelijking is wel tof, maar ik snap de opzet van deze niet helemaal. Als je wat wil vergelijken, dan zijn gelijke instellingen wel handig. Maar dat is hier toch duidelijk niet het geval.

En waarom hard vs. soft? Dat soort discussies hebben we nu toch wel gehad, toch? Bovendien lijkt me dat bij reverbs nogal onzinnig. >90% van de hedendaagse hardware reverbs zijn digitaal, dus eigenlijk gewoon software.

Daarbij ligt het er nogal aan hoe je een reverb gebruikt. Wil je bijvoorbeeld slechts een ruimtelijk effect krijgen of a la dub totaal je sound veranderen?

De beste reverb vind ik de RV7000 in Reason. Het is jammer dat die niet als VST-plugin te krijgen is...

 

[redsky101]

Misschien ook wel leuk om dit topic ff een kik omhoog te geven.
Ik vraag me af of het investeren in dure hardware reverb-bakken eigenlijk niet een beetje achterhaalt is in 2008. Ieder zal zijn favorieten hebben, maar is de scheiding HW/SW niet flinterdun aan het worden op reverb gebied?
Of zal hardware nog steeds de betere (met meer karakter) zijn. En dan bedoel ik de wat betere machines.

 

[JugJug]

Zoals reeds uit bovenstaande antwoorden blijkt: je betaalt voor algoritmes. Als je per se het karakter van de algoritmes van lexicon wilt hebben, dan moet je daar voor betalen. Er is een reden waarom bijv lexicon geen software reverb uitbrengt (of enkel een keer een experiment).
Vind je de algoritmes van bepaalde softwarebakkers lekker, dan ga je daarvoor. Dit heeft imo niets te maken met de scheiding tss hard- en software. Iedereen probeert zijn research te beschermen. Sommigen doen dit door geen software uit te brengen, andere doen dit met sofwtare en een enkel paswoord.

 

[bronswerk]

Een voorbeeldje van de Lexicon 300L, gebruikt is preset Large Hall met 5,61 sec reverb tijd