Doorlopende Threat? Minimale eisen DAW Computer

[pjeut]

Hallo,

Waar ik naar opzoek ben, is een soort doorlopend overzicht van wat in redelijkheid de minimale eisen zijn aan een PC of Mac. En nu weet ik: dit hangt helemaal af van wat je gaat doen.
Maar toch, er valt vast iets zinnigs te zeggen wat betreft CPU, opslag, RAM, Inns&Outs wat nodig is voor de meest voorkomende DAWs bij "gemiddeld" gebruik. En dan versta ik onder gemiddeld gebruik (dus subjectief) max 20 sporen waarvan max 10 met VSTs, de rest extern opgenomen audio, elke track eigen EQ, compressie en FX en gebruik van de veel voorkomende mastering plugins.

Dus het wordt eigenlijk een discussie in een discussie: wat is eigenlijk regulier gebruik van je DAW? Hoeveel plugins per kanaal of in totaal? Hoe gaan jullie daar eigenlijk mee om? Hoeveel plugins (instrumenten, Dynamics, FX) vinden jullie normaal om gelijktijdig te gebruiken, of wat is "normaal" om te bouncen (of hoe dat ook heet tegenwoordig)?

Ik wacht eerst wat eerste reacties af, en ben daarna van plan om één en ander in een zinvolle tabel te zetten, hoewel ik nu nog eigenlijk niet weet wat zinvol is. Dat hang dus ook weer af van de eerste reacties.

Alvast hartelijke dank voor jullie bijdragen.

Groeten, Peter.

 

[stoter]

Doel je misschien hier op?

PC-thread

Mac-thread

 

[pjeut]

Hierbij een eerste opzet, voor iets wat voor mij handig zou werken, en ik hoop voor heel veel anderen ook. De eerste tabel moet een up-to-date overzicht geven van wat een normaal gebruik van een DAW zou zijn. En dan daaronder voor PC en Mac wat de bijbehorende minimale configuratie zou zijn.
Graag aanvullingen, want misschien zijn andere gegevens veel zinvoller. Ik zal de overzichten dan doorlopend aanpassen aan de hand van de input.

Ik ben heel benieuwd.

DAW gebruik
Peildatum	Aantal VST tracks	Aantal Audio tracks	Plugins
			per track	tegelijk
10-8-2023​	10​	10​	3​	?

PC-config
Peildatum	CPU	RAM	HDD	SSD	Beeldscherm
10-8-2023​	Intel Core i7-3770 AMD ???	16 GB	4 TB	500 GB	22"

MAC-config
Peildatum	Type	CPU	RAM	HDD	SSD	Beeldscherm
10-8-2023​	mini 20??	???	16 GB	4 TB	500 GB	22"

 

[pjeut]

Doel je misschien hier op?

PC-thread

Mac-thread

Hoi Stoter,

Nee, niet helemaal. In de eerste plaats ben ik op zoek naar wat een Modaal gebruik van een DAW qua VSTs en overige plugins. Hoeveel per kanaal en totaal tegelijk in de mix is gebruikelijk en "te doen" voordat je moet bouncen of renderen (of hoe dat in jouw DAW heet).

Daarnaast hoop ik op een soort doorlopend overzicht, dat in de tijd verandert naar aanleiding van veranderende DAWs en veranderende prijzen van computers -> wat is modaal op een bepaald moment.

 

[Nap]

Lijkt me een redelijk zinloze exercitie omdat voor iedereen gebruik en tolerantieniveau anders ligt. Dus bestaat er wel zoiets als 'modaal' gebruik, en is het aantal 'samples' dat je hier gaat krijgen wel representatief en groot genoeg om dat vast te stellen? En in hoeverre is 'modaal' nuttig en relevant als uiteindelijk vrijwel niemand op 'modaal' zit (het is immers een gemiddelde van mogelijk hele uiteenlopende waarden)? Zo noem je 10 VSTs, maar wat voor VSTs zijn dit? 10 sporen Diva op 'divine' krijgt waarschijnlijk de dikste CPU nog op de knieën terwijl je voor grote Kontaktlibs misschien niet veel CPU nodig hebt maar wel hele sloten RAM en opslag. Wil je veel live (mee)spelen dan is zo laag mogelijk latency in je audiointerface key, maar als je veel rendert profiteer je weer van meer CPU, maar als je het niet erg vindt wat langer te wachten is dat weer niet zo belangrijk etc. En vergeet niet de randvoorwaarden, sommige mensen MOETEN een stille computer, andere interesseert het weer niet of er een hoorbare ventilator inzit, de ene MOET een groot hok met expansiemogelijkheid, de ander wil weer zo klein en compact mogelijk... Ik heb gemerkt dat ik doorheen mijn computercarrière uiteindelijk altijd min of meer hetzelfde uitgeef aan een nieuwe computer, en dan voornamelijk profiteer van de vooruitgang van de techniek (sneller, zuiniger, meer) in de jaren ertussen.

 

[pjeut]

Hoi Nap, dat niemand op modaal zit, omdat het een gemiddelde is van mogelijk extremen (zoals ook niemand precies het landelijk berekende modale inkomen zit). Maar toch geeft een modale statistiek wel iets weer: juist als richtlijn voor mensen zoals ik (en vast vele anderen) om te weten wat bij een gemiddeld gebruik een geschikte config is. Juist om daar vandaan te bepalen wat iemand meer of juist minder wil.
Maar wat je stelt over de bytes-intensiviteit van de verschillende plugins klopt natuurlijk wel. Dus een interessante zou ook weer kunnen zijn wat de omvang is van een modale VST, een modale dynamiek-plugin (compressie, limitting, etc.) en een modale FX, juist om daar vandaan zelf beslissingen te kunnen nemen over grotere of juist kleinere.

Natuurlijk heb ik de vele threads gelezen over computers (PCs en Macs) en wat iemand wenselijk vindt. Maar dat vind ik altijd zeer subjectieve verhalen die voor een zoekende, zoals ikzelf, niet echt handgrepen biedt. Daarom zoek ik naar een soort standaard-config zodat iedereen dit als richtlijn kan nemen om zijn eigen config te kunnen bepalen.

Vooralsnog houd ik de moed er in dat dit wel een zinvol iets kan zijn, en wacht weer graag de reacties af. En als het niks wordt, tja, dan heb ik het in ieder geval geprobeerd.

 

[T-CM11]

Dus een interessante zou ook weer kunnen zijn wat de omvang is van een modale VST, een modale dynamiek-plugin (compressie, limitting, etc.) en een modale FX, juist om daar vandaan zelf beslissingen te kunnen nemen over grotere of juist kleinere.

Je zoekt dus het gemiddelde CPU/RAM-verbruik van de duizend miljoen miljard plugins en/of sample libraries in omloop?

 

[krautrock1958]

Bij de cpu is het handig als het preciese type wordt vermeld want binnen bijv de i7 serie zitten nogal verschillen tussen een i7M in een laptop of of een i7K serie die je kan opvoeren zonder problemen.
Een snelle uitvoering van een i5K serie is weer te prefereren boven een i7M serie.
Maar wat al eerder wordt gezegd scheelt het ook welke plugins gebruikt worden, Diva is zo'n cpu vreter terwijl sommige plugins nauwelijks je pc belasten dus het is lastig om daar een gemiddelde voor aan te geven.
Wat misschien een betere indicatie kan zijn is een pc voor licht, medium of zwaar gebruik en dan is het aan de gebruiker van die plugins verstandig om uit te zoeken hoe zwaar die plugins op het cpu gebruik drukken.
Aangezien de ontwikkeling voor pc's een continue proces zijn is het handiger om op het moment dat je aan iets nieuws wil denken gewoon op het forum te vertellen hoe je verbruik er uit ziet en te vragen wat je dan nodig hebt als pc die ook de komende jaren weer mee kan.

 

[T-CM11]

Bij de cpu is het handig als het preciese type wordt vermeld want binnen bijv de i7 serie zitten nogal verschillen tussen een i7M in een laptop of of een i7K serie die je kan opvoeren zonder problemen.
Een snelle uitvoering van een i5K serie is weer te prefereren boven een i7M serie.

Je maakt het zelf nog wat verwarrender.
Bvb. Alle recente i7 Mobiles zijn sneller dan i5 Desktops van 10 jaar geleden.

Om juiste vergelijkingen te doen zoek je benchmarks op van specifieke modellen. En die juist interpreteren ook natuurlijk.

 

[MPCman]

Threat met een 't' op het eind betekent bedreiging overigens.

 

[krautrock1958]

Alle recente i7 Mobiles zijn sneller dan i5 Desktops van 10 jaar geleden.

Van 10 jaar geleden ja, dat je dit nog opmerkt wat voor de meesten heel logisch zou zijn.

 

[T-CM11]

Van 10 jaar geleden ja, dat je dit nog opmerkt wat voor de meesten heel logisch zou zijn.

Logisch? Kan jij me zomaar even zeggen wat het snelst is (in een DAW context)? (een minder extreem voorbeeld): Core i5-10400 of Core i7-6700? (single threaded)

Of dit:

Intel® Core™ i7-1255U Processor (12M Cache, up to 4.70 GHz) Product Specifications

Intel® Core™ i7-1255U Processor (12M Cache, up to 4.70 GHz) quick reference guide including specifications, features, pricing, compatibility, design documentation, ordering codes, spec codes and more.

ark.intel.com

Is mijn i7-6700 uit 2015 sneller dan dat? Of niet? (single threaded)

 

[pjeut]

Ay, dit dreigt een doodlopende thread te worden in plaats van een doorlopende.

 

[T-CM11]

Ay, dit dreigt een doodlopende thread te worden in plaats van een doorlopende.

Er zijn gewoon té veel variabelen.

 

[stoter]

Weet niet of het bijdraagt, maar ik zou wel benieuwd zijn naar een lijstje met (populaire) plugins, gerangschikt op "gewicht". Dan kunnen die computers lekker doorgaan met ontwikkelen, dat verandert niets aan (de volgorde van) dat lijstje - en kan iedereen voor zichzelf inschatten wat voor systeem daarvoor nodig zou zijn.

Modaal gebruik is een mooi streven, maar uiteindelijk is iedereen alleen maar geïnteresseerd in het eigen gebruik, toch?

En ik vind cpu-belasting een onderbelichte factor in veel recensies (of ik lees er structureel overheen).. handig als je dat kunt opzoeken. Natuurlijk lastig om daar een absolute waarde aan te geven. Maar dat kan misschien "relatief".. als ik weet dat Diva zwaarder is dan een plugin die ik al ken (of lichter), kan ik al een meer geïnformeerde beslissing nemen over de aankoop ervan.

Just a thought.


// on second thought, zullen natuurlijk ook daar weer te veel factoren een rol in spelen (met name de plugins die verschillende opties bieden), maar goed.. aan de andere kant wordt hier gezegd dat Diva een zware plugin is, dus wat algemene (modale...?) uitspraken zijn wellicht nog wel mogelijk..

 

[krautrock1958]

Logisch? Kan jij me zomaar even zeggen wat het snelst is (in een DAW context)? (een minder extreem voorbeeld): Core i5-10400 of Core i7-6700? (single threaded)

Ik wil dit topic niet kapen maar omdat het over het onderwerp gaat toch een antwoord; aan de serienummers kan je zien uit welk jaar een processor komt.
Dat een processor van 10 jaar geleden langzamer is dan eentje van nu zou voor iedereen die zich enigzins in computers verdiept duidelijk moeten zijn maar bijv twee i7 processoren kunnen onderling wel verschillen in architectuur en daarmee in prestaties, dat was de kern van mijn betoog dus verwacht niet met een i7M serie dat je daarmee zware cpu belasting oplost, dus kijk verder dan alleen het i7 label.
Uiteraard is het zo dat als de series dicht bij elkaar liggen zoals bijv een 9000 of een 10000 dat het altijd goed is om de benchmarks te bekijken.
Nog belangrijker is de configuratie van de pc, dwz of alle onderdelen in balans zijn met elkaar maar elk onderdeel kan wel een verbetering in prestaties geven en het ene meer dan het andere.

 

[Nap]

Gewoon de dikste die je kunt/wilt betalen dus, scheelt een hoop blind staren in saaie tabellen.

 

[Septic]

deze dan, als je toch wilt staren. De Zeus 1