fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Misschien niet zo handig maar onder het mom van algemene nuttige informatie voor allen wilde ik het over harde schijven hebben. Toch wel technisch hoor, maar ik ga er vanuit dat menigeen het een en ander al weet.
Eigenlijk aangewakkerd door de 'rel' tussen sKeLeTvM en n0_key.
Maar alleen dat is wat te specifiek dus ga ik gewoon even breed.
Er zijn verschillende soorten harde schijven. En d'r zijn maar een paar fabrieken die ze maken eigenlijk. Maar om een of andere reden kun je aan die schijven weer andere stekkertjes steken.
Waarom?
Het is een kwestie van wat je er mee wilt doen.
En dat je ze in computers kunt stoppen is wel handig, maar ook samplers en harddiskrecorders 'vreten' die dingen. Mits er de goede stekker aan zit.
Vanuit vroeger waren er 2 belangrijke standaarden. SCSI en IDE (P-ATA). En van die twee is SCSI altijd de snellere geweest en de duurdere. En ook beide standaarden zijn doorontwikkeld (en gelukkig backwards compatible gebleven)
De SCSI is voornamelijk veel toegepast op grotere computers waar snelheid en betrouwbaarheid erg belangrijk is. En is ook nog een tijdje erg populair geweest voor de consument. In die tijd is er ook allerlei andere apparatuur naast harde schijven voor SCSI gemaakt. Oa. scanners/CD-rom/branders/zip drives. Maar de altijd al goedkopere IDE heeft toen een harde inhaalslag gemaakt en heeft door gebruik te maken van SCSI technieken weer marktterein gewonnen en dan vooral de consumenten markt. En SCSI heeft in die tijd ook een aantal belangrijke verbeteringen gehad. Maar die waren meer voor de zwaardere computerkrachtpatsers bedoeld omdat die ook veel en veel sneller zijn geworden in die tijd.
En de ontwikkelingen gingen natuurlijk gewoon door. De IDE ging qua hardware niet meer zo lekker dus moestens ze iets anders verzinnen. Een simpeler kabeltje waar alles met een bloedgang door kan was de beste oplossing. Ook lekker goedkoop omdat het makkelijk aansluit bij de oude standaard en je gewoon je bestaande HD ontwerpen kon ombouwen tot SATA schijven. Vandaar dat het verschil qua snelheid van PATA en SATA nu ook helemaal niet zo spectaculair is. En dat terwijl SATA een gigantische theoretische snelheid heeft. Dat zullen we dan wel zien dan.
En of Firewire (de beoogde opvolger van SCSI, IEEE-1394 of iLink) nou is afgekeken van SATA of andersom weet ik niet. Het lijkt wel heel veel op elkaar. Ook qua snelheden enzo.
En die zijn wel wat duurder dan de IDE/SATA. En ook USB2 lijkt qua specificaties erg veel op Firewire. Maar het is nog niet zo doorgebroken als Firewire. Kwestie van marketing lijkt het wel.
Wat wel grappig is dat in de meeste Harddiskrecorders gewoon IDE schijven zitten. Die zijn nl. snel genoeg en de gemiddelde CPU die erin zit is een 50Mhz Risc of een oude 486 dus daar ligt het ook niet aan. Maar het is gewoon het goedkoopste, en dan kun je er meestal nog virtuele sporen naast gebruiken ook. (wat gewoon gemixed wordt met de bestaande sporen maar het moet wel van die harde schijf gelezen worden)
Harde schijven zijn ook te gebruiken in meerdere configuraties zodat ze samen kunnen werken. Dat noemt met RAID configuraties. En het komt er op neer dat je of gegevens dubbel opslaat op twee harde schijven wat veiliger is of ze verdeeld over meerdere schijven (al dan niet redundant) wat sneller is.
En ook daar wordt je dan weer doodgegooid met allerlei terminologie en marktkreten. Maar naast je meerdere harde schijven heb je ook meer hardware nodig. En da's dus duurder.
En SATA raid5 vs SCSI raid5 maakt qua snelheid niet zoveel uit maar wel qua prijs.
-Feit is dat een standaard 7200 toeren HD een bandbreedte van 20Mb/s (of meer) kan halen in Windows/Mac OS (een beetje rappe wel zo'n 30+) wat genoeg is voor meer dan 50 sporen 24/44.1 helemaal als je sequencer de data ook goed buffert om zo UDMA optimaal te kunnen gebruiken
-Feit is dat nu SCSI 3x zo duur is IDE en gemiddeld 25 a 50% sneller is.
-Feit is ook dat SATA 10% duurder is als IDE/PATA maar gemiddeld 0 a 10% sneller.
-Feit is dat Firewire en USB2 schelen qua snelheid niet zo veel. Firewire is wel wat sneller (maar niet veel).
-Feit is dat SATA nog theoretisch veel sneller kan dan alle concurrenten, maar de praktijk is nog lang niet in de buurt van die theoretische grenzen.
-Feit is dat op nieuwe hardeschijven tegenwoordig 2 jaar garantie zit en ze onbetrouwbaarder als vroeger zijn geworden. (Lees: backuppen die zooi)
Er was ook een opmerking dat alle grote muziekstudios met SCSI werken. Ik weet niet of dat zo is maar het lijkt me niet verkeerd. Het is een stabiel systeem. Helemaal als je RAID5 gaat gebruiken. Maar eigenlijk is dat overkill want dat soort systemen zijn voor mainframes en andere grote computers bedoeld die echt veel gebruik maken van de harde schijf.
Maar ook zij moeten op de kleintjes letten tegenwoordig. En dan lijkt me het helemaal niet ondenkbaar dat zij bij een upgrade die SCSI laten voor wat het is en gewoon op externe firewire schijven overstappen.
Ze zijn niet eens zoveel duurder als de conventionele IDE/SATA schijven (ze zijn nl ook hetzelfde op de interface na). En snel genoeg. (desnoods ga je stripen or RAID gebruiken)
En mocht er een defect of iets anders raars zijn dan kan je zo een spare pakken en de klant kostbare studiotijd besparen. En dan die andere backuppen of defraggen als dat nodig is.
En mocht je 192 sporen 24bit/192Khz willen opnemen dan kan geen enkele computer dit aan. (844Mb/s, wat je met 4PC's met Nuendo via VST link wel zou moeten kunnen halen dacht ik zo)
Het is ook moeilijk te voorspelen wat het gaat worden in de toekomst. SATA of Firewire of USB2. En je blijft gewoon afhankelijk van de fabrikanten. Gezien de mogelijkheden lijkt me SATA de gewezen winnaar voor PC markt eigenlijk. Firewire/USB2 blijft voor randapparatuur.
Wat wel lastig is dat door al die iedere keer nieuwe standaarden je met samplers, harddiskrecorders en aanverwante apparatuur je flink moet oppassen dat je niet flink in de problemen komt als er iets kapot gaat. Bij computers is dat wat minder erg want die gaan toch minder lang mee en meestal koop je dan ook een nieuwe harde schijf erbij.
Tip 1: Als je meer dan 40 sporen wilt tracken dan een aparte partitie of HD gebruiken en die NOOIT defragmenteren. Als die aparte sporen 'getinterleaved' zijn dan is dit juist gunstiger voor de doorvoersnelheid omdat die schrijf/leeskoppen niet zoveel heen en weer hoeven te bewegen. Er is bij de www.analogx.com site zelfs een programma om deze sporen juist te fragmenteren als dit nodig is.
Tip 2: Als je Windows 2000/XP gebruikt krijg je er 'gratis' softraid mogelijkheden bij. Je kunt nl partities aanmaken die over meerdere HD's zijn verdeeld. Dit heet softstriping en je kunt dan het wegschrijven over meedere HD's verdelen. Maar pas op dat je wel backupped want als een HD rot is dan is de gestripde partie waardeloos geworden.
Eigenlijk aangewakkerd door de 'rel' tussen sKeLeTvM en n0_key.
Maar alleen dat is wat te specifiek dus ga ik gewoon even breed.
Er zijn verschillende soorten harde schijven. En d'r zijn maar een paar fabrieken die ze maken eigenlijk. Maar om een of andere reden kun je aan die schijven weer andere stekkertjes steken.
Waarom?
Het is een kwestie van wat je er mee wilt doen.
En dat je ze in computers kunt stoppen is wel handig, maar ook samplers en harddiskrecorders 'vreten' die dingen. Mits er de goede stekker aan zit.
Vanuit vroeger waren er 2 belangrijke standaarden. SCSI en IDE (P-ATA). En van die twee is SCSI altijd de snellere geweest en de duurdere. En ook beide standaarden zijn doorontwikkeld (en gelukkig backwards compatible gebleven)
De SCSI is voornamelijk veel toegepast op grotere computers waar snelheid en betrouwbaarheid erg belangrijk is. En is ook nog een tijdje erg populair geweest voor de consument. In die tijd is er ook allerlei andere apparatuur naast harde schijven voor SCSI gemaakt. Oa. scanners/CD-rom/branders/zip drives. Maar de altijd al goedkopere IDE heeft toen een harde inhaalslag gemaakt en heeft door gebruik te maken van SCSI technieken weer marktterein gewonnen en dan vooral de consumenten markt. En SCSI heeft in die tijd ook een aantal belangrijke verbeteringen gehad. Maar die waren meer voor de zwaardere computerkrachtpatsers bedoeld omdat die ook veel en veel sneller zijn geworden in die tijd.
En de ontwikkelingen gingen natuurlijk gewoon door. De IDE ging qua hardware niet meer zo lekker dus moestens ze iets anders verzinnen. Een simpeler kabeltje waar alles met een bloedgang door kan was de beste oplossing. Ook lekker goedkoop omdat het makkelijk aansluit bij de oude standaard en je gewoon je bestaande HD ontwerpen kon ombouwen tot SATA schijven. Vandaar dat het verschil qua snelheid van PATA en SATA nu ook helemaal niet zo spectaculair is. En dat terwijl SATA een gigantische theoretische snelheid heeft. Dat zullen we dan wel zien dan.
En of Firewire (de beoogde opvolger van SCSI, IEEE-1394 of iLink) nou is afgekeken van SATA of andersom weet ik niet. Het lijkt wel heel veel op elkaar. Ook qua snelheden enzo.
En die zijn wel wat duurder dan de IDE/SATA. En ook USB2 lijkt qua specificaties erg veel op Firewire. Maar het is nog niet zo doorgebroken als Firewire. Kwestie van marketing lijkt het wel.
Wat wel grappig is dat in de meeste Harddiskrecorders gewoon IDE schijven zitten. Die zijn nl. snel genoeg en de gemiddelde CPU die erin zit is een 50Mhz Risc of een oude 486 dus daar ligt het ook niet aan. Maar het is gewoon het goedkoopste, en dan kun je er meestal nog virtuele sporen naast gebruiken ook. (wat gewoon gemixed wordt met de bestaande sporen maar het moet wel van die harde schijf gelezen worden)
Harde schijven zijn ook te gebruiken in meerdere configuraties zodat ze samen kunnen werken. Dat noemt met RAID configuraties. En het komt er op neer dat je of gegevens dubbel opslaat op twee harde schijven wat veiliger is of ze verdeeld over meerdere schijven (al dan niet redundant) wat sneller is.
En ook daar wordt je dan weer doodgegooid met allerlei terminologie en marktkreten. Maar naast je meerdere harde schijven heb je ook meer hardware nodig. En da's dus duurder.
En SATA raid5 vs SCSI raid5 maakt qua snelheid niet zoveel uit maar wel qua prijs.
-Feit is dat een standaard 7200 toeren HD een bandbreedte van 20Mb/s (of meer) kan halen in Windows/Mac OS (een beetje rappe wel zo'n 30+) wat genoeg is voor meer dan 50 sporen 24/44.1 helemaal als je sequencer de data ook goed buffert om zo UDMA optimaal te kunnen gebruiken
-Feit is dat nu SCSI 3x zo duur is IDE en gemiddeld 25 a 50% sneller is.
-Feit is ook dat SATA 10% duurder is als IDE/PATA maar gemiddeld 0 a 10% sneller.
-Feit is dat Firewire en USB2 schelen qua snelheid niet zo veel. Firewire is wel wat sneller (maar niet veel).
-Feit is dat SATA nog theoretisch veel sneller kan dan alle concurrenten, maar de praktijk is nog lang niet in de buurt van die theoretische grenzen.
-Feit is dat op nieuwe hardeschijven tegenwoordig 2 jaar garantie zit en ze onbetrouwbaarder als vroeger zijn geworden. (Lees: backuppen die zooi)
Er was ook een opmerking dat alle grote muziekstudios met SCSI werken. Ik weet niet of dat zo is maar het lijkt me niet verkeerd. Het is een stabiel systeem. Helemaal als je RAID5 gaat gebruiken. Maar eigenlijk is dat overkill want dat soort systemen zijn voor mainframes en andere grote computers bedoeld die echt veel gebruik maken van de harde schijf.
Maar ook zij moeten op de kleintjes letten tegenwoordig. En dan lijkt me het helemaal niet ondenkbaar dat zij bij een upgrade die SCSI laten voor wat het is en gewoon op externe firewire schijven overstappen.
Ze zijn niet eens zoveel duurder als de conventionele IDE/SATA schijven (ze zijn nl ook hetzelfde op de interface na). En snel genoeg. (desnoods ga je stripen or RAID gebruiken)
En mocht er een defect of iets anders raars zijn dan kan je zo een spare pakken en de klant kostbare studiotijd besparen. En dan die andere backuppen of defraggen als dat nodig is.
En mocht je 192 sporen 24bit/192Khz willen opnemen dan kan geen enkele computer dit aan. (844Mb/s, wat je met 4PC's met Nuendo via VST link wel zou moeten kunnen halen dacht ik zo)
Het is ook moeilijk te voorspelen wat het gaat worden in de toekomst. SATA of Firewire of USB2. En je blijft gewoon afhankelijk van de fabrikanten. Gezien de mogelijkheden lijkt me SATA de gewezen winnaar voor PC markt eigenlijk. Firewire/USB2 blijft voor randapparatuur.
Wat wel lastig is dat door al die iedere keer nieuwe standaarden je met samplers, harddiskrecorders en aanverwante apparatuur je flink moet oppassen dat je niet flink in de problemen komt als er iets kapot gaat. Bij computers is dat wat minder erg want die gaan toch minder lang mee en meestal koop je dan ook een nieuwe harde schijf erbij.
Tip 1: Als je meer dan 40 sporen wilt tracken dan een aparte partitie of HD gebruiken en die NOOIT defragmenteren. Als die aparte sporen 'getinterleaved' zijn dan is dit juist gunstiger voor de doorvoersnelheid omdat die schrijf/leeskoppen niet zoveel heen en weer hoeven te bewegen. Er is bij de www.analogx.com site zelfs een programma om deze sporen juist te fragmenteren als dit nodig is.
Tip 2: Als je Windows 2000/XP gebruikt krijg je er 'gratis' softraid mogelijkheden bij. Je kunt nl partities aanmaken die over meerdere HD's zijn verdeeld. Dit heet softstriping en je kunt dan het wegschrijven over meedere HD's verdelen. Maar pas op dat je wel backupped want als een HD rot is dan is de gestripde partie waardeloos geworden.
