Beste harde schijf setup in nieuwe pc?

[r.5]

OS zou ik zeker en vast op een SSD zetten. Samsungs zijn zeker de standaard tegenwoordig...

32-bit@88kHZ vind ik inderdaad een beetje overkill, 24-bit@44.1kHz is voldoende. Het verschil hoort geen kat.

Voor je interne audio disken zou ik afhankelijk van je budget ofwel allemaal SSD's nemen :-) ofwel de snelle disken (minstens 7200 rpm) met voldoende cache.

RAID is meer voor professionele, enterprise storage toepassingen en niet echt voor werkstations.
RAID5 zou ik zeker niet aanraden aangezien dit een slechtere performantie geeft dan een single disk.
Het enige voordeel van RAID5 is dat het relatief goedkoop is omdat het maar met 1 parity disk werkt.
Als je bvb een R5 groep hebt van 10 disken, verlies je maar 1 disk (of 10%) aan capaciteit.
Geen probleem voor een trage fileserver (waar het niet echt uitmaakt of je Word doc open gaat in 2 of in 3 seconden) of een backup server (waar het niet uitmaakt of je online-backup klaar is in 1h20 of 1h30) maar voor realtime audio niet echt aan te raden.

Als je al voor een RAID systeem voor je audio zou kiezen, kies dan een RAID1 or RAID10 systeem.

Bijkomend probleem bij RAID groepen in een werkstation is dat de meesten de onboard RAID controller willen gebruiken. Die zijn meestal al beperk in functionaliteit en performantie. Als er dan iets mis gaat met die RAID controller (of met het moederbord waar het opstaat) zit je ook met de penarie want je kan vaak je RAID disken alleen terug gebruiken indien je dezelfde controller met exact dezelfde firmware aanspreekt. Dus veel geluk om binnen een paar jaar terug hetzelfde moederbord+firmware te vinden...

Voor backups zou ik zowiezo gaan voor externe disken. Die kan je makkelijker op een andere locatie opslaan wat ook goed is igv diefstal/brand...

Ofwel koop je een paar grote (goedkopere) externe disken die je regelmatig roteert.
Ofwel koop je een dedicated NAS (bvb Synology is vrij goed) die vaak ook een ingebouwd RAID systeem hebben.
Ofwel beiden: Nightly backup to NAS die dan zelf (autonoom) nog eens een copy stuurt naar een externe disk. Die externe disk stuur je dan regelmatig op een andere locatie.

Vergeet ook zeker en vast regelmatig de recovery niet te testen. Het zou zonde zijn dat je die investering doet en jaren mooit backups maakt en op het moment dat je het nodig hebt blijkt dat je een paar cruciale files mist of je procedure niet op punt staat...

Success ermee!

 

[Pimpampeter]

N.m.i. absoluut zinloos.
Hou het gewoon op 44.1 khz, dat scheelt al weer de helft.
Die zou ik net op een SSD zetten. Omwille van de snelheid bij leesopdrachten en weinig extra schrijfopdrachten (tenzij je die packs dikwijls aanpast).

T is maar net wat je wil. Voor mij werkt dat het beste. Ik zou zeggen: duik er eens in en je zult zien waarom met name 32bit float ten zeerste aan te raden is. Die sample rate is natuurlijk omdat ik alleen muziek maak die mn hond ook graag hoort.

 

[MacGyverGear]

Heb toevallig net een extra 500gb ssd erbij gekocht (Crucial MX300).
Heb nu 'n 250gb (Samsung EVO) waar OS en programma's op staan, daarbij nog wat lopende projecten en nog wat samplelibrary's en de ruimte is op, blijf maar bestanden heen en weer slepen..

Iemand ervaring met M2? Dit is een aansluiting op nieuwere MoBo's en je kunt het ook op een PCI-e insteekkaart/adapterding gebruiken.
Deze kaartjes behalen soms 5 keer de snelheid van de huidige SSD's.
Heb me er even in verdiept maar het is een aardig uitzoekwerk welk moederboard geschikt is voor die ultra-snelle SSD kaartjes.

http://www.computershopper.com/feature/2016-guide-the-best-m.2-solid-state-drives-tested

 

[JRMN]

Iemand ervaring met M2? Dit is een aansluiting op nieuwere MoBo's en je kunt het ook op een PCI-e insteekkaart/adapterding gebruiken.
Deze kaartjes behalen soms 5 keer de snelheid van de snelheid van de huidige SSD's.
Heb me er even in verdiept maar het is een aardig uitzoekwerk welk moederboard geschikt is voor die ultra-snelle SSD kaartjes.

http://www.computershopper.com/feature/2016-guide-the-best-m.2-solid-state-drives-tested

Na een aantal jaren met een Asus X79 systeem wat ik nu als DAW workstation gebruik.
Met de volgende onderdelen:

- Samsung 840 Pro 500GB ( OS )
- WD Black 1TB ( Apps + TimeMachine Backup )
- 2x WD Green 2TB @ RAID1 ( Samples / Library / Presets )

Heb ik een nieuwe (hackintosh) X-99 workstation gebouwd.. met verbetering vanuit het oude systeem..

Met een Samsung 950 Pro 512GB M.2 SSD en behaalt een lees/schrijf snelheid van 2.500/1.500MB/s
Wat zeer ten voordeel komt voor als je het als OS systeem SSD gebruikt

En wat MacGyverGear al als suggestie geeft een M2 SSD via een moederbord slot kan gebruiken, maar ook via een PCI-e adapter waarbij je nog hogere snelheden kan halen
Als je 2x M.2 SSD in RAID1 gebruikt voor je OS, dit moet ik nog testen als ik deze heb aangeschaft..


Voor de rest bestaat mijn systeem uit:
- Asus X99 Deluxe ||
- i7-6850K

- Samsung 950 Pro M.2 SSD 512GB ( Mac OS )
- Samsung 850 Pro SSD 512GB ( Windows + Linux )
- Samsung 850 Pro SSD 256GB ( Mac OS Prive )
- Samsung 850 Pro SSD 1TB ( Apps )

- WD RED Pro 6TB ( Data / Cache Drive )
- WD MyPassport Pro 12TB ( Data / Backup ) ( RAID1 @ Thunderbolt2 )

 

[The Unholy]

Afgelopen week mijn gehele systeem op 1 TB SSD (Samsung Evo 850) gezet, had ik veel eerder moeten doen. Stil en supersnel. Heb er €309 voor betaald en het voelt als een hele nieuwe pc, dus waarom zou je nog moeilijk gaan zitten doen met HDD's, behalve voor backups?

 

[Steve303]

Afgelopen week mijn gehele systeem op 1 TB SSD (Samsung Evo 850) gezet, had ik veel eerder moeten doen. Stil en supersnel. Heb er €309 voor betaald en het voelt als een hele nieuwe pc, dus waarom zou je nog moeilijk gaan zitten doen met HDD's, behalve voor backups?

Omdat veel schrijfcycli op een SSD de levensduur verlagen is best niet alle types data op een SSD te zetten. Het ideale is om de bestanden er op te plaatsen worden die enkel gelezen worden (dus geen temp folders, enz).

 

[flyweight]

Raid 5 met 2 disks gaat natuurlijk niet. Daar heb je minimaal 3 disks voor nodig.

 

[MacGyverGear]

Had al even contact gehad met JRMN over M2 en goeie tips van hem gekregen.. en ga toch mijn systeempje ook maar weer upgraden.
Ben nog even in afwachting qua een compatibel MoBo maar dit is wel een leuk schijfje voor OS en programma's... en niet eens zo gek veel duurder dan een Sata SSD.. Check die leessnelheid
https://www.alternate.nl/html/produ...5xapfoufrOcLSIQoGsysR53gpKMoYhN3C0RoC5Dbw_wcB

 

[quifster]

M2 is zeker aan te raden, echt supersnel in de praktijk, mijn windows 10 daw start binnen 8 seconden (getimed) op en is dan klaar voor gebruik.

ik gebruik als windows 10 bootdisk (c schijf)
Product : Samsung 850 EVO MZ-N5E500BW - Solid state drive - 500 GB - intern - M.2 2280 - SATA 6Gb/s -buffer: 512 MB - Self Encrypting Driv

En voor de data schijven een aantal van deze hieronder, zijn iets minder snel dan de Evo, maar voor samplelibraries en gewoon gebruik snel genoeg om te profiteren van de SSD snelheid
Product : SanDisk Ultra II SSD - Solid state drive - 960 GB - intern - 2.5'' - SATA-600 - nCache 2.0

 

[Steve303]

Had al even contact gehad met JRMN over M2 en goeie tips van hem gekregen.. en ga toch mijn systeempje ook maar weer upgraden.
Ben nog even in afwachting qua een compatibel MoBo maar dit is wel een leuk schijfje voor OS en programma's... en niet eens zo gek veel duurder dan een Sata SSD.. Check die leessnelheid
https://www.alternate.nl/html/produ...5xapfoufrOcLSIQoGsysR53gpKMoYhN3C0RoC5Dbw_wcB

Zo ver ga ik het niet drijven en vermoedelijk is mijn moederbord ook niet compatibel met die harde schijf.
De rest van de belangrijke pc onderdelen zijn:
ASUS Z170-A moederbord
Intel 6700K (4Ghz)
32 GB DDR4 2133Mhz
Ik gebruik dat Asus Z170-A board omdat die nog een oud PCI slot heeft waardoor ik mijn RME HDSP9632 kan hergebruiken (omdat dat een super kaart is).
Het zal budget wise ook de gulden middenweg worden (ik vind pc's altijd een pijnlijke investering).

 

[MacGyverGear]

Het board wat jij hebt is ook het board wat JRMN mij aanraadde, gebruik zelf ook nog een EMU pci geluidskaart en die werkt voor mij nog steeds prima.
Hij heeft wel zo'n M2 aansluiting trouwens, maar idd, of het compatibel is blijft de vraag. Er zijn ook diverse M2 kaartjes met toch een hogere leessnelheid dan Sata SSD. De Samsung SM951 en 950pro staan wel in de lijst met compatibel M2 SSD's maar mogelijk is deze lijst gewoon wat ouder, die uit die link die ik postte is sinds september verkrijgbaar en kost minder dan die 2 andere modellen.

Heb je trouwens ook weleens geëxperimenteerd met sneller geheugen?

 

[krautrock1958]

Heb je trouwens ook weleens geëxperimenteerd met sneller geheugen?

Sneller geheugen is niet echt het geld waard vind ik voor een paar tiende sneller, genoeg geheugen van een goed merk da's wel belangrijk.
De beste snelheidsverhoging qua budget is een ssd, dat geeft de meeste bang for your buck maar dat doe je toch al.
Ik heb zelf een I5 procesor met 12 gb en ook een samsung ssd.
Als je een i5 of i7 neemt met genoeg gb geheugen en een ssd dan maakt de rest niet zoveel verschil meer.
Mijn idee is koop niet de duurste processor want dat kost je 1000 euro terwijl eentje die de helft kost vrijwel net zo snel is en ook als je de duurste/nieuwste koopt dan is ie over een aantal maanden de helft qua prijs.
Beter kan je dan op sites zoals cpu boss kijken om de verschillen te zien want soms kunnen iets oudere processors door een hele goede architectuur net zo snel zijn en een stuk goedkoper.

 

[flyweight]

8 sec boot time heb ik ook in een 4gb +ssd en core2duo systeem.
Lees snelheid lijkt mij niet zo belangrijk omdat dat gaat om de maximale snelheid.
Ok wel blangrijk maar sequential reads // writes geven een beter beeld

 

[KSUS]

RAID5 zou ik zeker niet aanraden aangezien dit een slechtere performantie geeft dan een single disk.
Het enige voordeel van RAID5 is dat het relatief goedkoop is omdat het maar met 1 parity disk werkt.
Als je bvb een R5 groep hebt van 10 disken, verlies je maar 1 disk (of 10%) aan capaciteit.

Onzin, RAID5 is sneller dan 1 disk. Je hebt namelijk 3 disken die functioneren als 1, met een write penalty van 4, maar meer disken zijn altijd sneller als 1. Maar RAID 5 gebruik je voor je data poule of backup host en gebruik je nooit voor de snelheid. RAID 10. Raid is er voor de veiligheid, niet voor de snelheid, Voor de snelheid gebruiken we tegenwoordig SSD en evt een SSD Cache(cade)/tiering, allemaal niet intressant voor de consument.

80 iops per sata/nlsas disk.

RAID 5 met 10 disken is normaal gesproken RAID 5 9+1. Meer als 9 disken in 1 poule is niet aan te raden. Dus 1 parity en 1 hotspare.

Dit noemen ze stripiing.

Mirroring is sneller en veiliger, maar kost je 50% van je usable capacity. (R1/R10).

 

[Maurice_1983]

Heb laatst te horen gekregen dat t consumentenspul (de EVO lijn) van samsung een beperkte levensduur heeft, waar het gaat om het functioneren in een workstation setting. Dus professionele gebruikers die bijv. 3D rendering/video rendering doen. Nu weet ik dat er genoeg mensen op het forum zitten die het meer incidenteel doen, of als hobby. Maar mocht je jezelf rekenen tot de groep professionele gebruikers, omdat de workload op de SSD disk vergelijkbaar is, kijk dan eens naar de Enterprise Storage SSD's van samsung = langere levensduur.

http://www.samsung.com/us/business/discover/solid-state-drives/ssds-for-enterprise-storage/

 

[zmooc]

Even een paar puntjes die je wellicht kunnen helpen:
- Als je 5 harddisks in je apparaat hebt zitten is de kans dat er eentje stuk gaat (en je dus aan de slag moet) ook 5 keer zo groot
- 5 harddisk produceren ook 5 keer zoveel warmte en geluid en hebben 5x zoveel ruimte nodig
- RAID helpt je niet echt in jouw situatie; je moet immers toch offsite backups maken;
- Een harddisk gebruikt zo'n 9 watt. Dat komt op 15 euro per jaar per disk die 24/7 aan staat.

Ik zou zelf gaan voor de grootste SSD die je wil betalen en die 500gb disks gebruiken voor backups (of gewoon als boekensteun:p). Eentje leg je bij iemand anders (of in je auto ofzo) en de andere thuis en die wissel je dan wekelijks of maandelijks om. Dan heb je goeie backups en een razendsnelle computer die zichzelf aan stroomkosten binnen een jaar terugbetaalt ten opzichte van de fileserver die je nu wil gaan bouwen, of binnen pakweg 3 jaar als je hem maar een paar uur per dag aanzet.

Overigens geldt dat stroomverbruik voor alle PC-componenten, vooral bij de CPU tikt het aan; die van jou kost je per jaar zo'n 100 euro aan elektriciteit. Ook bij PCs die bv 8u per dag aan staan loont het om het mee te rekenen (en dus iets duurders/efficienters/snellers te kopen ).

EDIT: Oh en dat je SSDs niet voor tijdelijke bestanden moet gebruiken is hartstikke achterhaald. Bovendien ging dat vooral om je swapfile en die hebt je met je 32gb RAM nauwelijks nodig. SSD's slijten nog steeds wel "per write" maar moderne SSDs gaan in de praktijk bij gelijk gebruik veel langer mee dan gewone harddisks. En qua throughput kunnen ze honderden parallelle tracks aan. Tenzij je heeeeeeeeeel erg veel data kwijt wil zou ik nergens nog harddisks voor gebruiken.

 

[Pieterrr]

Omdat veel schrijfcycli op een SSD de levensduur verlagen is best niet alle types data op een SSD te zetten. Het ideale is om de bestanden er op te plaatsen worden die enkel gelezen worden (dus geen temp folders, enz).

Recente SSD's kunnen wel tegen een stootje. Ik zou zelfs durven beweren dat een huidige A-merk SSD (zoals de Samsung 850 met V-NAND technologie) waarschijnlijk rapper zal stuk gaan door controller/firmware problemen dan door geheugendegradatie. Je mag bij intensief gebruik zeker uitgaan van een levensduur van 10+ jaar vooraleer er problemen beginnen te ontstaan (tenzij je dagelijks een terra verplaatst).

Het enige nadeel is dat klassieke harde schijven hun dood beter 'aankondigen'. Je hoort ze opeens ratelen, ze beginnen raar te doen en trager te werken. Bij een SSD is het meestal boem-pats gedaan en de kans op datarecovery is veel kleiner. Maar daar heb je natuurlijk je back-ups voor

 

[dreamer]

Het enige nadeel is dat klassieke harde schijven hun dood beter 'aankondigen'. Je hoort ze opeens ratelen, ze beginnen raar te doen en trager te werken. Bij een SSD is het meestal boem-pats gedaan en de kans op datarecovery is veel kleiner. Maar daar heb je natuurlijk je back-ups voor

Regelmatig SMART tests draaien en je vangt fouten af voordat er geratel uit je kast komt.

https://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

(onder Linux laat ik altijd een mailtje sturen als een periodieke SMART-test fouten ontdekt )

 

[spdk]

Ik ben van plan een nieuwe pc te kopen met een ssd van 240gb en een 2TB sata

Ik wil windows, Renoise en Ableton op de ssd zetten.

Is het mogelijk om mijn vst plugins, dus de ddl en installatie, op de 2TB sata te zetten? Of moet die installatie perse bij Windows op de systeem schijf? Op deze manier hoop ik dat ik de plugins niet opnieuw hoef te installeren, als ik ooit van OS wissel.

Alvast bedankt voor het advies!

 

[T-CM11]

Is het mogelijk om mijn vst plugins, dus de ddl en installatie, op de 2TB sata te zetten?

Ja

Op deze manier hoop ik dat ik de plugins niet opnieuw hoef te installeren, als ik ooit van OS wissel.

Nee, zo werkt dat niet. Sommige plugins kan je eenvoudig verplaatsen, zelfs als de key in het registry zit.
Andere plugins zal je opnieuw moeten installeren.