Ga ik veel verschil merken tussen 1GB vs 512MB RAM?!!..

[Dance123]

Hoi,

Ik vroeg mij af of ik veel verschil ga zien tussen 1GB RAM tov 512MB?! Meer is altijd beter, dat weet ik ook wel, maar gezien RAM toch wat duurder is momenteel (makkelijk 100 euro voor 512MB A-merk DDR400) wou ik weten of ik echt veel verschil ga zien..

Wat ik wil doen is muziek maken in Cubase SX met alleen maar VST softsynths, dus geen hardware synths ofzo. Dus ik vermoed dat voor een typische pop/dance/trance productie ik zo'n 10 instances van softsynths tegelijkertijd zal lopen hebben + VST effects. Dit zullen wel allemaal VST softsynths zijn, dus ik ben niet van plan om VST samplers zoals Spectrasonics Atmosphere of NI's Intakt te gaan gebruiken. Ik zeg dit maar omdat ik weet dat vooral softsamplers extra veel geheugen nodig hebben. Ik ga alleen een softsampler gebruiken voor drums enzo.

Mijn vraag is dus of vele softsynths (dus geen samplers) tesamen meer dan 512MB RAM nodig hebben of niet? Anderzijds zijn er ook nog de VST effects die ik ga gebruiken, alhoewel ik dacht dat effects vooral CPU intensief zijn en niet zozeer afhankelijk zijn van het geheugen.

Ga ik zowiezo toekomen met 512MB DDR400 of heb ik meer nodig. Gaat 1GB mij een betere performance geven of ga ik er niet veel van merken?! Zijn er hier misschien mensen die ge-upgrade hebben van 512MB naar 1GB. Wat kon je doen met 512MB en wat kan je méér doen met 1GB. Zijn er bepaalde dingen die misschien vlugger gaan ofzo, etc..? Gelieve misschien ook te vermelden welke dingen je gebruikt zodat ik een beter beeld heb..

Alvast bedankt voor alle goeie feedback!

Mike.

 

[MSXUser]

Met 512MB moet het prima kunnen. Ik heb zelf 1GB omdat ik heel goedkoop 512MB kon bijkopen alleen wat betreft performance merk ik er heel erg weinig van. De gemiddelde VST is ook nog eens vrij klein, waardoor geheugen een minder belangrijke rol speelt.

 

[quifster]

ik zit inmiddels met sx op 1 gigabyte. Het hangt heel erg af van welke softsynths je gebruikt of je die 1 gigabyte gaat merken. Als je bijvoorbeeld alleen maar pro 53 , fm7 en dat soort plugins gebruiks dan hoef je echt niet naar 1 gigabyte en is 512 mb genoeg.

Zodra je de zware vst instrumenten gaat gebruiken zoals Atmosphere, The Grand, Stylus, Kontakt met akai sample cd's, dan merk je het in 1 keer wel heel erg goed. Deze gebruiken veel ram geheugen om hun patches in memory te laden. Ik merkte het in ieder geval heel goed. Ik kan nu met gemak 20+ vsti gebruiken zonder me druk te maken over welke vsti ik nu moet gebruiken, met 512 mb kon ik ook wel tot 20 komen maar dan moest ik echt kijken welke vsti's goed samen kunnen werken kwa memory usage.

 

[Dance123]

Het is dus alleen als je sample-based VSTi's gaat gebruiken dat je verschil merkt bij 1GB tov 512MB?

Wil dat zeggen dat je met 512MB makkelijk 10 instances van bvb. Reaktor, Linplug Albino, etc.. kan hebben + voor elk van die parts ook nog wat VST effects (ik weet niet of een goeie reverb veel geheugen vereist of vooral CPU power)?! Ik meende dat bij veel softsynths qua sytem requirements ook vaak veel geheugen vereist is, dus als je er dan meerdere tegelijk gaat gebruiken moet dat toch oplopen qua geheugen vereisten of is dat niet zo?!

Heeft verder 1GB in het algemeen in Windows XP geen voordelen dat alles sneller gaat of is het dus echt alleen zinvol bij sample-based VSTi's zoals Spectrasonics Atmosphere dat met samples in het geheugen werkt waarbij je uiteraard meer geheugen nodig hebt.

 

[quifster]

nou reaktor kan er ook wat van kwa memory. Reaktor gebruikt echter zoveel cpu dat je daar waarschijnlijk eerder tegenaan loopt als tegen je memory grens. Als je vraag is of je computer beter loopt met 1 gig t.o.v. 512 kan ik alleen maar constateren bij mezelf dat dat absoluut het geval is.

Waar je ook rekening mee moet houden is het memory gebruik van cubase zelf. Cubase vst had een kleinere footprint kwa memory gebruik als cubase sx. SX zelf gebruikt best wel veel memory. Je applicatie zal inderdaad beter gaan draaien met 1 gig. Dit wordt veroorzaakt doordat je bijvoorbeeld de swap file uit kan zetten van windows waardoor je tijdens het werken met sx je memory beheer van windows niet meer hoeft te laten lopen via die swap file. Dit helpt al enorm voor het gevoel. Maar dat betekent dat je wel je computer moet tunen voor het gebruik als daw.

Toch denk ik dat als je nu goed kan werken met die 512 mb je er prima mee uit de voeten kan kwa softsynths. Het is niet zo dat je wonderen moet verwachten van een upgrade naar 1 gig. Het gaat alleen wat smoother werken. Bij de sampler achtige applicaties ga je echter wel veel verschil merken. Maar dat is logisch.

 

[fuse]

Zowieso dat 512Mb geheugen nog maar 88 euri kosten. (pricewatch@tweakers.net)
Voor dat geld zou ik niet het risico nemen om evt trager te werken met zo'n dure computer.

Voor games is 512Mb zelfs niet meer genoeg tegenwoordig. Maar dit terzijde.

 

[Knaller]

Merk het verschil niet zo erg, het is voornamelijk nuttig als je megagrote samples laad in je RAM. Voor je prestaties maakt het niet zo gek veel uit als je een fatsoenlijk systeem hebt.

Gebruik waar mogelijk Direct From Disk.

Maar wat fuse al zegt, voor het geld hoef je het niet te laten, heb ik dus ook niet gedaan

 

[Bass]

Re: Ga ik veel verschil merken tussen 1GB vs 512MB RAM?!!..

Origineel geplaatst door Dance123
Hoi,

Ik vroeg mij af of ik veel verschil ga zien tussen 1GB RAM tov 512MB?! Meer is altijd beter, dat weet ik ook wel, maar gezien RAM toch wat duurder is momenteel (makkelijk 100 euro voor 512MB A-merk DDR400) wou ik weten of ik echt veel verschil ga zien..

Mike.

Eeeh...

Een aantal Windows-versies kan maar maximaal 512 MB RAM aan, oftewel, als je 1 GB RAM hebt, zal maar de helft ervan effectief gebruikt worden!!....

 

[gemmetje]

Re: Re: Ga ik veel verschil merken tussen 1GB vs 512MB RAM?!!..

Re: Re: Ga ik veel verschil merken tussen 1GB vs 512MB RAM?!!..

Origineel geplaatst door Bass
Eeeh...

Een aantal Windows-versies kan maar maximaal 512 MB RAM aan, oftewel, als je 1 GB RAM hebt, zal maar de helft ervan effectief gebruikt worden!!....

Waar kan ik 'n lijstje vinden waar ik kan zien welke win-versie hoeveel geheugen aankan ??
Ik werk nl met verschillen win-versies.

bvd

 

[Bass]

Ik geloof dat Windows 95, 98, 98se maar tot 512 MB max gaan...alles vanaf Windows 2000 trekt het wel volgens mijn informatie...

 

[gemmetje]

Origineel geplaatst door Bass
Ik geloof dat Windows 95, 98, 98se maar tot 512 MB max gaan...alles vanaf Windows 2000 trekt het wel volgens mijn informatie...

thnx, en hoe zit dat met NT 4.0 ??
Ik ga ervan uit dat NT ook geen moeite heeft met 'n plakje meer.

Ik heb idd ook 1 compje op 98se draaien, maar daar zit maar 384MB in, dus dat komp goed.

 

[Bass]

NT ?? Voor thuis ??

effe googlen denk ik...hangt van het bouwjaar af misschien...

 

[fuse]

Alle win 9x/ME versies werken tot 512Mb max
Alle NT (dus ook XP/2000) 32 bits versies werken tot 4Gb max (2^32=4Gb)
Alle 64 bits OS (XP-64,Linux-64)werken tot 4Pb (pentabytes) minstens

En er zijn moederborden waarbij als je meer als 512Mb geheugen hebt win98 niet eens opstart.

 

[gemmetje]

idd, nt voor thuis.
ik heb thuis 3 werkstations, 1 beneden voor het vrouwke, 2 boven voor het muzieken.
verder gebruik ik 1 compje als bestandsserver (mirrorring) en daarop staat nt 4.0 omdat dat kreng continu aanstaat.
die server is 'n P1, te oud dus om 2k of XP oid op te draaien, en win 98se is te onstabiel voor dergelijke grappen.

fuse, thnx voor uw verhelderende post

 

[Bass]

Origineel geplaatst door fuse

Alle 64 bits OS (XP-64,Linux-64)werken tot 4Pb (pentabytes) minstens

Zoveel ??? pffffff...ik heb maar Windows 98 thuis met 256 MB RAM en dat gaat als een tiet !

 

[bikkel]

Mettertijd investeren in een extra bankje van 512MB.

Wat voor een moederbord is het?

 

[Slipperman]

sinds wanneer kan 95 512 mb aan? d8 dat dat maar tot 256 ging. (ervaring...)

en idd wat ik zelf ook merk het is eigenlijk vaker dat je meer cpu power nodig hebt.

NT4 ondersteund ook 512 MB en ik geloof zelfs dual processor?
maar als je in de NT sferen wilt blijven neem dan 2000 prof ofzo en aub nie dat belachelijke nt4... (tenzij je er tot de laatste servicepack erover heen knalt maar dan nog dan zuigt het IMHO)

 

[gemmetje]

Origineel geplaatst door bikkel
Mettertijd investeren in een extra bankje van 512MB.

Wat voor een moederbord is het?

Ik ga ervan uit dat je die server bedoelt.
mobo weet ik eigenlijk niet, het compje is zo'n oude HP vectra desktop. Lekker traaaaag, maar goed genoeg voor z'n doel.
Laatst wel het bios geflasht (ivm dikke HD), maar ik geloof niet dat het compje blij is met plakjes van 512MB.
Volgens mij zijn het zelfs nog EDO-tjes......

 

[Hazes]

Origineel geplaatst door fuse
Alle win 9x/ME versies werken tot 512Mb max
Alle NT (dus ook XP/2000) 32 bits versies werken tot 4Gb max (2^32=4Gb)
Alle 64 bits OS (XP-64,Linux-64)werken tot 4Pb (pentabytes) minstens

En er zijn moederborden waarbij als je meer als 512Mb geheugen hebt win98 niet eens opstart.

Ik zal nu wel klinken als een ontzettende nitwit, maar wat is een pentabyte?:confused:

 

[Bass]

OK op volgorde van grootte:

1 mega
2 giga
3 terra
4 penta

redelijk veel dus..