Re: Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!
Re: Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!
Je stelt hier eigenlijk een hele foute vraag, net als "wat is beter, PC of Mac, wat is beter, Windows of Linux". Fout in de zin dat je een hoop argumenten (en met een beetje mazzel een gruwelijke scheldwedstrijd) krijgt van mensen die het een of het ander gebruiken
.
In ieder geval, de grote vraag die ik aan iedereen zou willen stellen die ervaring heeft met zowel hardware als soft synths (en dus kan vergelijken) is of je met de huidige generatie softsynths dezelfde sound kwaliteit kan bereiken als hardware synths zoals de Access Virus en Supernova (VA synth) en bvb. de JV2080 die als bread-and-butter synth heel goed is in producties en daarom vaak gebruikt wordt. Het grote voordeel van softsynths is dat die veel goedkoper zijn dan hardware synths en dat je geen bedrading meer hebt, maar het belangrijkste is of de sound even goed is om pro producties te maken zoals diegene die ik hierboven vemeldt heb (Armin van Buuren, etc..)!
Nou, hou je het volgende in het achterhoofd. Software synths moeten draaien op een platform. Da's dus niet alleen een PC/Mac, maar ook een kwaliteits-geluidskaart. Al doen er veel mensen dingen met Audigy's, ik denk zelf dat je net een trapje hoger kunt gaan zoeken als je 't je kan veroorloven. Je kan ook kijken naar de afschrijfwaarde. Verkoop software maar eens, daar krijg je lang niet zo'n mooi bedrag voor terug als dat je er voor betaald hebt.
Maar qua 'kwaliteit' - tja...
Het ligt er helemaal aan wat jij mooi vindt. Dat geldt voor alles dat geluid maakt; je oren beoordelen het uiteindelijk. Dus kun je eigenlijk het beste naar de winkel gaan en zowel harde als zachte waren uittesten op hun klank ('t liefst over dezelfde monitorspeakers).
Waar je tegenwoordig niet meer mee zit is de traagheid van je PC. Nu hebben bijvoorbeeld eerdere softsynths zoals Rebirth die limitatie een beetje - 't zit vast op 44k, 16bit, en het is geoptimaliseerd zodat 't zelfs op een P1-166 loopt. Dat hoor je uiteindelijk terug in het geluid. Nu kan men zich meer veroorloven en je ziet dan ook dat ze bij synths zich als 't even kan wat minder aantrekken van 'lagere' systemen - zeker omdat je ook naar gewone audio kan renderen zodat er weer meer CPU power vrij is. Verder heb je geluidskaarten die een hoop van 't werk op zich nemen.
Het punt is dat als ik reviews lees over bvb. Reason dat blijkbaar populair is dat de meesten zeggen dat die sound "dun" is in vergelijking met hardware synths. Is dat effecief zo en misschien zijn er andere softsynths die wél even goed zijn als bvb. een Access Virus?!
Dat is de grote vraag, en die is vrijwel niet te beantwoorden. Heb jij ooit eens 2 uur gespendeerd met een Access Virus? Specificatie-gewijs zit je bij een Virus al gauw op een leuk equivalent softsynth, ik twijfel er niet aan of Absynth (2.0) moet in staat zijn de 3 oscillators + 1 sub min of meer te ondervangen, de klank van de filters zal zeker niet hetzelfde zijn, en met de onboard effecten - naja, daar heb je dan ook weer aparte plugins voor. Dus, puur naar de cijfers kijkend zou het moeten lukken.
Wat misschien minder makkelijk gaat is externe signalen door de softsynth heenjagen en dan het gewenste resultaat krijgen. Je gaat echt heel anders tegen een synth aankijken als die bijvoorbeeld een vocoder of een filterbank moet spelen. Ook zit je met een elementair verschil in timbre - filters maken zo veel uit voor het geluidskarakter.
Dan nog iets - bij vrijwel elke softsynth kun je zonder controller geen 2 knopjes tegelijkertijd draaien. Ook al maak je de klank op de byte precies na, zal de interface nooit zo aanvoelen als die van een virus, en je blijft tegen een scherm aankijken. Als jou dat niet bevalt omdat je 't de hele dag al doet of je iets tastbaars wil, dan mag de beslissing duidelijk zijn. Dan heb je nog het preset-probleem ; bij softsynths wordt er een lading meegeleverd waar je bang van wordt. Dit, en de interface, kunnen er voor zorgen dat je geen zin hebt om 'dieper' in het ding te duiken, en als de presets je bijvoorbeeld niet aanstaan kun je spijt krijgen van je aankoop. Terwijl hardware je (naar mijn mening) meer uitnodigt om te tweaken, ook al zullen niet alle opties gelijk voor je liggen. Nu heb je ook zoiets als Reaktor, en daar -moet- je eigenlijk tweaken, maar okee
.
Dus graag ik had ik de mening van iedereen hier over gehad en ook willen weten welke softsynths echte aanraders zijn! Als je vandaag begint, ga je dan voor een volledig softsynth setup of toch beter de traditionele setup met hardware synths?!
Hopelijk krijg ik veel goeie reacties! Iedereen alvast bedankt voor alle goeie feedback!
Mike.
"Aanraders" zijn er genoeg. Persoonlijk staan FM-7, Absynth en RGC z3ta+ mij wel aan.
Persoonlijke noot : ik ben zelf van mening dat ik vooralsnog liever harde waren heb. Ik zal een Access Virus C verkiezen boven een dikke PC met een softsynth. Waarom?
1) interface
2) 't ding staat zo ongelofelijk koel in je studio - onderschat dit niet
3) betrouwbaarheid
4) korte tijd om 't ding aan te zetten
5) het ultieme bewijs dat ik genoeg moeite heb moeten doen voor 'm aan te schaffen. Ctrl+V werkt niet bij hardware.
6) hij maakt geen herrie. Geen ruisende ventilatortjes, geen kast van een ding als 't niet nodig is.
Ik kan ook een stel voordelen van software opnoemen. Begrijp me goed, ik ben er
niet 'tegen', maar het is voor mij anders en toevallig een soort anders waar ik niet zo van gecharmeerd ben, net zoals ik pizza lekker vindt en rode kool niet. Maar da's smaak.
1) neemt vrijwel geen plaats in, leuk als je een laptop hebt maar je zit ook zo met een cleane studio
2) kost minder (en voor een aantal mensen zelfs helemaal niks)
3) overzicht - je scherm heeft geen fysieke grenzen waar je je aan moet houden, dus je kan er zoveel knopjes op duwen als je zelf wilt, zie de RGC Pentagon
4) 96khz en hoger, probeer dat vooral niet met een gemiddelde synth (afhankelijk van soundcard) - geen fysieke limieten
5) het aantal instanties is afhankelijk van je CPU en niet van je beurs
6) geen (of in ieder geval belachelijk weinig) kabels.
Voordelen software - voor mij dan.
Echter, qua samplers e.d. ben ik van mening dat een PC beter is - samples moet je editen op een groot scherm, niet met een of ander getalletje of een paar pixels op een dot matrix loop-punten proberen te detecteren. Opslagcapaciteit en snelheid zijn bij een PC in vergelijking met een sampler vrijwel niet bij te benen, en de snelheid waarmee je splits, loops, zones e.d. aanmaakt - beestachtig gewoon. Dan komt er nog bij dat ze bij PC's niet gaan zeuren over compatibiliteitsissues - mijn ESI kan geen .wav aan, maar Kontakt of Gigasampler kunnen vrijwel alles slikken wat er voor komt - tekort aan geheugen of opslagcapaciteit op de HD. De interface van een sampler is ook minder geschikt,omdat je in het ergste geval gewoon de hele tijd bezig bent met -echt- je eigen sounds te bouwen, en in het gunstigste geval een doos CD's inlaadt omdat je geen computer on stage wilt. Als je dan nog echt die 'betrouwbaarheid' nodig hebt, koop je een goedkopere Z4 of Z8, duw daar alles op, zet je PC uit als je klaar bent met bouwen, en presto.
Wat bread & butter betreft - tja, een module a la XV-5080 is ongelofelijk praktisch. Je hoeft geen sample-cd's met sounds na te jagen, je krijgt een voorraad van in de 1000-1500 sounds gewoon in je schoot, er zit een editor bij als je kleine dingetjes wil veranderen, en de CPU-load is nul komma nul.
Maar da's mijn mening
. Ik ben zelf gegaan voor een traditionele setup met het sampling gedeelte op de PC. Voor wat ik nodig heb (one-shot/loops, en geen complete orkesten) voldoet de PC prima. Het VA-gedeelte heb ik uitgespendeerd aan een Waldorf Q rack, een AN200 en een Micromodular. Die laatste is een beetje een vreemde eend in de bijt - editen en zo is allemaal met de computer, en dan koppel je 'm weer los en gebruikt 'm gewoon zoals jij wilt. Het ding is echter wel gruwelijk veelzijdig. De AN is voor m'n "bread & butter" analoge sounds, en de Q heeft een glansrol als hoofdbak. Dan alles in de 01v, en muziek maken. Als je trouwens zelf een digitale mixer hebt geprobeert weet ik niet of je ooit nog graag met een muis-slidertje wil werken om het volume te regelen...
Het laatste : staar je niet te blind op "Armin heeft een dit-en-dit". Het komt er ook op neer dat het gros van die jongens gepokt en gemazeld is als DJ, al langer bezig is, en hun gearstapel van binnen en van buiten kent. Ook heeft de opbouw van de song er veel mee te maken. Dan is er nog het masteringverhaal en dat kan een mix ook maken of breken. En zelfs met een digitale filterloze ruisende vroege sample-playback synth als een Kawai K1m kun je vette sounds maken; alleen kan 't je meer moeite kosten (over de K1m - het ding heeft meer lof nodig. Bescheiden effectbak erachter, misschien je melodie sampelen, of door een externe filter jagen - jum - en daar zit me een vette string-pad in, of die GongOfKings.. geweldig
)
Wat is je budget? Wat dan ook, wees er nog even zuinig mee, en kijk rond, luister, neem desnoods een MD-recorder of zo mee om je sounds een voor een op te nemen. Lees veel op internet, bekijk de ervaringen van de mensen op Harmony Central of andere gear-review databases en ga er van uit - ook al zeggen er 200 dat 't een geweldig ding is, als jij het niks vindt kun je er weinig mee.
Ga ook kijken naar de 'essentials' van je studio ; sequencer, controllerkeyboard, monitorspeakers, versterker, computer, geluidskaart, mengpaneel. Ook al maak je alles op een workstation en doe je de computer alleen maar voor de mail gebruiken, je zult 't toch willen opnemen (en HD-recorders zijn ook prijzig).