Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!

[Dance123]

Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!

Hoi,

Ik ben van plan om eindelijk serieus met muziek te beginnen, vooral dan in de stijl van bvb. "Sound of Goodbye" van Perpetuous Dreamer (Armin van Buuren is dat zeker) om maar een voorbeeld te geven, en zit nu te twijfelen of ik een volledig softsynth-based systeem zou maken of toch beter met hardware synths zou werken zoals Access Virus, Supernova en XV5080. Op de site van Armin van Buuren staat in zijn studio setup toch een heleboel hardware synths maar ik geloof dat die ook enkele softsynths gebruikt. En iemand heeft gelook ik op dit forum ooit vermeld dat Above & Beyond Reaktor ofzo gebruiken, maar op de Access site staat geloof ik ook een interview waar ze vertellen dat ze de Virus gebruikt hebben in hun remix voor Madonna. Enfin, de meeste combineren misschien nu en de vraag is moesten zo opnieuw moeten beginnen of ze dan volledig voor softynths zouden gaan?..

In ieder geval, de grote vraag die ik aan iedereen zou willen stellen die ervaring heeft met zowel hardware als soft synths (en dus kan vergelijken) is of je met de huidige generatie softsynths dezelfde sound kwaliteit kan bereiken als hardware synths zoals de Access Virus en Supernova (VA synth) en bvb. de JV2080 die als bread-and-butter synth heel goed is in producties en daarom vaak gebruikt wordt. Het grote voordeel van softsynths is dat die veel goedkoper zijn dan hardware synths en dat je geen bedrading meer hebt, maar het belangrijkste is of de sound even goed is om pro producties te maken zoals diegene die ik hierboven vemeldt heb (Armin van Buuren, etc..)!

Het punt is dat als ik reviews lees over bvb. Reason dat blijkbaar populair is dat de meesten zeggen dat die sound "dun" is in vergelijking met hardware synths. Is dat effecief zo en misschien zijn er andere softsynths die wél even goed zijn als bvb. een Access Virus?!

Dus graag ik had ik de mening van iedereen hier over gehad en ook willen weten welke softsynths echte aanraders zijn! Als je vandaag begint, ga je dan voor een volledig softsynth setup of toch beter de traditionele setup met hardware synths?!

Hopelijk krijg ik veel goeie reacties! Iedereen alvast bedankt voor alle goeie feedback!

Mike.

 

[cloudman]

ik denk dat je met software een heel eind geraakt.
momenteel ben ik beperkt (???) tot software.

er is in ieder geval over software vs hardware een ganse discussie gestart op:

https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=16710&highlight=toch+verschil

software is in ieder geval veel goedkoper: veel shareware, freeware, demoware...
met een goeie vsti host (vb fruity) en een nest freeware vsti's kan je al heel wat...


succes!!

cloudy

 

[justin]

Als je wat geld hebt,zou ik een supernova en een jv,module aanshaffen. Anders zijn er genoeg softsynths van NI. en andere merken.

 

[Kevin]

Zoekfunctie

Zoekfunctie

Als je ff de zoekfunctie gebruikt vind je hier al veel info over op het forum ..

Maar goed het is ook maar net hoe je er zelf tegenover staat de ene freakt op hardware de andere op software.
Ook speelt persoonlijke smaak en werkwijze weer mee in die keuze hou je van knoppen draaien dan is hardware makkelijk maar je hebt voor software ook vele MIDI controllers zodat je ook kunt freaken met knoppen.

Enige wat meestal weer een discussie is is de klankkwaliteit ''kan software hardware evenaren ?''
Ik zeg persoonlijk in sommige gevallen ja maar er zullen velen zijn die me tegenspreken (hoeft nu niet is al uitgebreid besproken dacht ik zo)
Maar dit zul je zelf moeten ondervinden.Speelt geld een grote rol ?? zo ja dan kun je misschien beter bij software blijven.
Wat nog mooier is is idd combineren wil dat nu zelf ook weer gaan doen heb inmiddels wel wat software (legaal) en sinds kort voor weinig een MS-10 gekocht en wil in de toekomst wat hardware er weer bij betrekken er zijn namelijk dingen die in software niet zo lekker klinken maar ook andersom zijn er dingen die je in software kunt doen en niet met hardware...
Ga zelf anders eens wat luisteren!Download wat demo's en ga aan de gang en luister in een winkel naar wat synths maar laat je niet verblinden door diverse artiesten die net dat ene apparaatje hebben.
Kijk zelf waar het geluid in zit wat jij zoekt en ga niet af op bijv. een Milk inc die daar ff een complete 909 loop uit zijn JP8000 haalt als je snapt wat ik bedoel.

 

[Yoozer]

Re: Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!

Re: Jullie mening: is kwaliteit softsynths even goed als hardware synths zoals Virus,..?!

Je stelt hier eigenlijk een hele foute vraag, net als "wat is beter, PC of Mac, wat is beter, Windows of Linux". Fout in de zin dat je een hoop argumenten (en met een beetje mazzel een gruwelijke scheldwedstrijd) krijgt van mensen die het een of het ander gebruiken .

In ieder geval, de grote vraag die ik aan iedereen zou willen stellen die ervaring heeft met zowel hardware als soft synths (en dus kan vergelijken) is of je met de huidige generatie softsynths dezelfde sound kwaliteit kan bereiken als hardware synths zoals de Access Virus en Supernova (VA synth) en bvb. de JV2080 die als bread-and-butter synth heel goed is in producties en daarom vaak gebruikt wordt. Het grote voordeel van softsynths is dat die veel goedkoper zijn dan hardware synths en dat je geen bedrading meer hebt, maar het belangrijkste is of de sound even goed is om pro producties te maken zoals diegene die ik hierboven vemeldt heb (Armin van Buuren, etc..)!

Nou, hou je het volgende in het achterhoofd. Software synths moeten draaien op een platform. Da's dus niet alleen een PC/Mac, maar ook een kwaliteits-geluidskaart. Al doen er veel mensen dingen met Audigy's, ik denk zelf dat je net een trapje hoger kunt gaan zoeken als je 't je kan veroorloven. Je kan ook kijken naar de afschrijfwaarde. Verkoop software maar eens, daar krijg je lang niet zo'n mooi bedrag voor terug als dat je er voor betaald hebt.

Maar qua 'kwaliteit' - tja...

Het ligt er helemaal aan wat jij mooi vindt. Dat geldt voor alles dat geluid maakt; je oren beoordelen het uiteindelijk. Dus kun je eigenlijk het beste naar de winkel gaan en zowel harde als zachte waren uittesten op hun klank ('t liefst over dezelfde monitorspeakers).

Waar je tegenwoordig niet meer mee zit is de traagheid van je PC. Nu hebben bijvoorbeeld eerdere softsynths zoals Rebirth die limitatie een beetje - 't zit vast op 44k, 16bit, en het is geoptimaliseerd zodat 't zelfs op een P1-166 loopt. Dat hoor je uiteindelijk terug in het geluid. Nu kan men zich meer veroorloven en je ziet dan ook dat ze bij synths zich als 't even kan wat minder aantrekken van 'lagere' systemen - zeker omdat je ook naar gewone audio kan renderen zodat er weer meer CPU power vrij is. Verder heb je geluidskaarten die een hoop van 't werk op zich nemen.

Het punt is dat als ik reviews lees over bvb. Reason dat blijkbaar populair is dat de meesten zeggen dat die sound "dun" is in vergelijking met hardware synths. Is dat effecief zo en misschien zijn er andere softsynths die wél even goed zijn als bvb. een Access Virus?!

Dat is de grote vraag, en die is vrijwel niet te beantwoorden. Heb jij ooit eens 2 uur gespendeerd met een Access Virus? Specificatie-gewijs zit je bij een Virus al gauw op een leuk equivalent softsynth, ik twijfel er niet aan of Absynth (2.0) moet in staat zijn de 3 oscillators + 1 sub min of meer te ondervangen, de klank van de filters zal zeker niet hetzelfde zijn, en met de onboard effecten - naja, daar heb je dan ook weer aparte plugins voor. Dus, puur naar de cijfers kijkend zou het moeten lukken.

Wat misschien minder makkelijk gaat is externe signalen door de softsynth heenjagen en dan het gewenste resultaat krijgen. Je gaat echt heel anders tegen een synth aankijken als die bijvoorbeeld een vocoder of een filterbank moet spelen. Ook zit je met een elementair verschil in timbre - filters maken zo veel uit voor het geluidskarakter.

Dan nog iets - bij vrijwel elke softsynth kun je zonder controller geen 2 knopjes tegelijkertijd draaien. Ook al maak je de klank op de byte precies na, zal de interface nooit zo aanvoelen als die van een virus, en je blijft tegen een scherm aankijken. Als jou dat niet bevalt omdat je 't de hele dag al doet of je iets tastbaars wil, dan mag de beslissing duidelijk zijn. Dan heb je nog het preset-probleem ; bij softsynths wordt er een lading meegeleverd waar je bang van wordt. Dit, en de interface, kunnen er voor zorgen dat je geen zin hebt om 'dieper' in het ding te duiken, en als de presets je bijvoorbeeld niet aanstaan kun je spijt krijgen van je aankoop. Terwijl hardware je (naar mijn mening) meer uitnodigt om te tweaken, ook al zullen niet alle opties gelijk voor je liggen. Nu heb je ook zoiets als Reaktor, en daar -moet- je eigenlijk tweaken, maar okee .

Dus graag ik had ik de mening van iedereen hier over gehad en ook willen weten welke softsynths echte aanraders zijn! Als je vandaag begint, ga je dan voor een volledig softsynth setup of toch beter de traditionele setup met hardware synths?!

Hopelijk krijg ik veel goeie reacties! Iedereen alvast bedankt voor alle goeie feedback!

Mike.

"Aanraders" zijn er genoeg. Persoonlijk staan FM-7, Absynth en RGC z3ta+ mij wel aan.

Persoonlijke noot : ik ben zelf van mening dat ik vooralsnog liever harde waren heb. Ik zal een Access Virus C verkiezen boven een dikke PC met een softsynth. Waarom?

1) interface
2) 't ding staat zo ongelofelijk koel in je studio - onderschat dit niet
3) betrouwbaarheid
4) korte tijd om 't ding aan te zetten
5) het ultieme bewijs dat ik genoeg moeite heb moeten doen voor 'm aan te schaffen. Ctrl+V werkt niet bij hardware.
6) hij maakt geen herrie. Geen ruisende ventilatortjes, geen kast van een ding als 't niet nodig is.

Ik kan ook een stel voordelen van software opnoemen. Begrijp me goed, ik ben er niet 'tegen', maar het is voor mij anders en toevallig een soort anders waar ik niet zo van gecharmeerd ben, net zoals ik pizza lekker vindt en rode kool niet. Maar da's smaak.

1) neemt vrijwel geen plaats in, leuk als je een laptop hebt maar je zit ook zo met een cleane studio
2) kost minder (en voor een aantal mensen zelfs helemaal niks)
3) overzicht - je scherm heeft geen fysieke grenzen waar je je aan moet houden, dus je kan er zoveel knopjes op duwen als je zelf wilt, zie de RGC Pentagon
4) 96khz en hoger, probeer dat vooral niet met een gemiddelde synth (afhankelijk van soundcard) - geen fysieke limieten
5) het aantal instanties is afhankelijk van je CPU en niet van je beurs
6) geen (of in ieder geval belachelijk weinig) kabels.

Voordelen software - voor mij dan.
Echter, qua samplers e.d. ben ik van mening dat een PC beter is - samples moet je editen op een groot scherm, niet met een of ander getalletje of een paar pixels op een dot matrix loop-punten proberen te detecteren. Opslagcapaciteit en snelheid zijn bij een PC in vergelijking met een sampler vrijwel niet bij te benen, en de snelheid waarmee je splits, loops, zones e.d. aanmaakt - beestachtig gewoon. Dan komt er nog bij dat ze bij PC's niet gaan zeuren over compatibiliteitsissues - mijn ESI kan geen .wav aan, maar Kontakt of Gigasampler kunnen vrijwel alles slikken wat er voor komt - tekort aan geheugen of opslagcapaciteit op de HD. De interface van een sampler is ook minder geschikt,omdat je in het ergste geval gewoon de hele tijd bezig bent met -echt- je eigen sounds te bouwen, en in het gunstigste geval een doos CD's inlaadt omdat je geen computer on stage wilt. Als je dan nog echt die 'betrouwbaarheid' nodig hebt, koop je een goedkopere Z4 of Z8, duw daar alles op, zet je PC uit als je klaar bent met bouwen, en presto.

Wat bread & butter betreft - tja, een module a la XV-5080 is ongelofelijk praktisch. Je hoeft geen sample-cd's met sounds na te jagen, je krijgt een voorraad van in de 1000-1500 sounds gewoon in je schoot, er zit een editor bij als je kleine dingetjes wil veranderen, en de CPU-load is nul komma nul.

Maar da's mijn mening . Ik ben zelf gegaan voor een traditionele setup met het sampling gedeelte op de PC. Voor wat ik nodig heb (one-shot/loops, en geen complete orkesten) voldoet de PC prima. Het VA-gedeelte heb ik uitgespendeerd aan een Waldorf Q rack, een AN200 en een Micromodular. Die laatste is een beetje een vreemde eend in de bijt - editen en zo is allemaal met de computer, en dan koppel je 'm weer los en gebruikt 'm gewoon zoals jij wilt. Het ding is echter wel gruwelijk veelzijdig. De AN is voor m'n "bread & butter" analoge sounds, en de Q heeft een glansrol als hoofdbak. Dan alles in de 01v, en muziek maken. Als je trouwens zelf een digitale mixer hebt geprobeert weet ik niet of je ooit nog graag met een muis-slidertje wil werken om het volume te regelen...

Het laatste : staar je niet te blind op "Armin heeft een dit-en-dit". Het komt er ook op neer dat het gros van die jongens gepokt en gemazeld is als DJ, al langer bezig is, en hun gearstapel van binnen en van buiten kent. Ook heeft de opbouw van de song er veel mee te maken. Dan is er nog het masteringverhaal en dat kan een mix ook maken of breken. En zelfs met een digitale filterloze ruisende vroege sample-playback synth als een Kawai K1m kun je vette sounds maken; alleen kan 't je meer moeite kosten (over de K1m - het ding heeft meer lof nodig. Bescheiden effectbak erachter, misschien je melodie sampelen, of door een externe filter jagen - jum - en daar zit me een vette string-pad in, of die GongOfKings.. geweldig )

Wat is je budget? Wat dan ook, wees er nog even zuinig mee, en kijk rond, luister, neem desnoods een MD-recorder of zo mee om je sounds een voor een op te nemen. Lees veel op internet, bekijk de ervaringen van de mensen op Harmony Central of andere gear-review databases en ga er van uit - ook al zeggen er 200 dat 't een geweldig ding is, als jij het niks vindt kun je er weinig mee.

Ga ook kijken naar de 'essentials' van je studio ; sequencer, controllerkeyboard, monitorspeakers, versterker, computer, geluidskaart, mengpaneel. Ook al maak je alles op een workstation en doe je de computer alleen maar voor de mail gebruiken, je zult 't toch willen opnemen (en HD-recorders zijn ook prijzig).

 

[EDP]

jaaaa daar is ie weer de software versus hardware.
zullen we maar gewoon gelijk ophouden? en de zoek functie gebruiken??

 

[gemmetje]

Ik denk dat ik eens een draadje start: "Hoeveel soft vs hard discussies staan er op dit forum".......

Yoozer, respect trouwens voor je ENORME post !!!!! (dat MOET 'n record zijn)

 

[Kevin]

Origineel geplaatst door EDP
jaaaa daar is ie weer de software versus hardware.
zullen we maar gewoon gelijk ophouden? en de zoek functie gebruiken??

Lijkt me een zeer goed en strak plan EDP !

ZOEKFUNCTIE

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door gemmetje
Yoozer, respect trouwens voor je ENORME post !!!!! (dat MOET 'n record zijn)

Haha, ik kan 'm nog langer maken en elk voordeel toelichten. En hij vroeg om veel feedback, dan zal hij 't ook krijgen ook .

 

[gemmetje]

Yoozer -> misschien kun je ook een dergelijk verhaal maken hoe hij de zoekfunctie moet gebruiken ??

 

[olafmol]

zo yoozah...da's een megapost! chapeau hoor!

er is idd heeel veel over gesproken, dus met de zoekfunctie kom je al veeeel verder...in the end komt het er op neer dat je met allebei even goed kan werken, het is iets puur persoonlijks, wat voor jou het prettigste werkt...plus de aanleg en de ervaring..reken zeker wel op 2 jaartjes doorbikkelen voordat er iets uit je handen komt wat qua sound overeen komt met de commerciele releases....dat heeft nix met je apparatuur te maken (daar gaat het vaak fout met software als bv reason, dat is natuurlijk een perfecte instap-tool, dus zul je relatief 9999meer beginners hebben die met iets als reason werken dan die een hele hardware studio bij elkaar sparen, en die beginners zullen dus ook 9999 keer eerder klagen dat de sound uit reason niet overeen komt met de commerciele releases...you kets my drift) maar puur met ervaring en doorzettingsvermogen, plus een stuk talent...

probeer eerst es ff uit te vogelen wat je budget is, en of je liever met hardware of met software werkt..... de ene haat computers, de andere vindt het maar wat prettig..een combinatie is natuurlijk ook goed mogelijk maar ergens is er altijd een zwaartepunt....

vervolgens kan je es gaan kijken welke software of hardware binnen jou budget beschikbaar is...mooie van software is natuurlijk dat je van de meeste software demo's kan downloaden en kan uitproberen....voor hardware is dat ietsje lastiger, maar ook daar kan je een paar uurtjes in de muziekwinkel tekeer gaan en manuals doorlezen....

ik zelf ben best wel een software-adept, ook al heb ik wel de nodige hardware daarnaast...... je kan bv voor Reason kiezen, erg mooie tool, maar je zit dan wel een beetje vast in die omgeving, tenzij je via rewire met bv cubase of sonar connect..... je kan ook voor iets als cubase kiezen, en daar dan wat plugins bij kopen/downloaden..want er zijn genoeg gratis plugins die heel erg bruikbaar zijn tegenwoordig..... ik zou zelf adviseren om als je met software wilt gaan werken. met reason te starten (of met fruityloops, andere interface, ook weer persoonlijke voorkeur) en daar jezelf echt in te verdiepen..mocht je verder willen kan je cubase of sonar aanschaffen en daar effecten en softsynths inhangen om je geluid verder te kleuren...dan kan je ook evt hardware erbij aanschaffen en dat als audio-tracks opnemen... je ontkomt trouwens niet helemaal aan hardware, want ook voor bv reason heb je een keyboard nodig als controller..... die controller kan je van een synth maken, maar dat hoeft niet..is wel leuk, meer klank-bronnen zeg maar..

Olaf

 

[gemmetje]

Sorry Olaf, maar je lengte komt nog niet eens in de buurt van die van yoozer.

Maar we zullen er maar van uitgaan dat dat alleen geldt voor de lengte van de post...........

 

[Bahamut]

stel je hebt een vrij bescheiden hardware setup, bijv. 2 VA, 1 rompler, 1 sampler + fx bak ofzo, je gebruikt dit tot de max met alles erop en eraan (dus ook de ingebakken effecten en veel polyfonie!!) ... dan heb je toch wel een SUPER PC nodig wil je dat allemaal uit 1 pc trekken met software varianten van gelijke kwaliteit... of niet soms?
nou ja, ik zou als ik rijk was iig voor hardware gaan wat betreft synths en effecten.. en samples en sequencen zou ik op de pc doen

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door Bahamut
stel je hebt een vrij bescheiden hardware setup, bijv. 2 VA, 1 rompler, 1 sampler + fx bak ofzo, je gebruikt dit tot de max met alles erop en eraan (dus ook de ingebakken effecten en veel polyfonie!!) ... dan heb je toch wel een SUPER PC nodig wil je dat allemaal uit 1 pc trekken met software varianten van gelijke kwaliteit... of niet soms?
nou ja, ik zou als ik rijk was iig voor hardware gaan wat betreft synths en effecten.. en samples en sequencen zou ik op de pc doen

nee hoor.... op mijn 1.8Ghz P4 met 512MB Ram (is nu al weer verouderd, tijdje geleden gekocht) kan ik lachend minstens 8 midden tot zware softsynth/samplers draaien, plus nog de nodige effecten....... ok de ene plugin heeft meer CPU nodig dan de andere, maar je komt echt heel ver...en je kan natuurlijk altijd bouncen en/of de latency wat omhoog schroeven op het moment dat je toch niet meer realtime bezig bent maar meer aan het arrangeren/mixen..

Olaf

 

[fuse]

Een leek zal niet beter weten en softsynths en hardware synths niet uit elkaar kunnen halen. Maar als je wat langer bezig bent en/of een eng goed gehoor hebt dan hoor je het verschil wel.

Maar dat is nog steeds ondergeschikt aan de muziek zelf. Als je talent hebt en er energie in steekt dan kun je iets moois maken. Daar zou ik me dan veel meer zorgen om maken dan om het merk of type synth wat je gebruikt.
Het ligt er maar net aan wat jij fijn en lekker vind om mee te werken en of dat nou uiteindelijk het een of het ander (of allebei) is dat maakt eigenlijk helemaal niet uit.
Maar dat je een bepaalde synth nodig hebt om een hit te scoren is klinkklare onzin.

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door fuse
Een leek zal niet beter weten en softsynths en hardware synths niet uit elkaar kunnen halen. Maar als je wat langer bezig bent en/of een eng goed gehoor hebt dan hoor je het verschil wel.

Maar dat is nog steeds ondergeschikt aan de muziek zelf. Als je talent hebt en er energie in steekt dan kun je iets moois maken. Daar zou ik me dan veel meer zorgen om maken dan om het merk of type synth wat je gebruikt.
Het ligt er maar net aan wat jij fijn en lekker vind om mee te werken en of dat nou uiteindelijk het een of het ander (of allebei) is dat maakt eigenlijk helemaal niet uit.
Maar dat je een bepaalde synth nodig hebt om een hit te scoren is klinkklare onzin.

ik weet wel zeker dat er genoeg hardware-only gasten sinds de opkomst en hits van mensen als fischerspooner en die benny "satisfaction" huppeldepup met hele andere ogen naar software zijn gaan kijken en er ook echt mee aan het experimenteren geslagen...die tracks klinken zo vreselijk ranzig digitaal, dat heeft vrij weinig met "analoge" sounds te maken..

 

[Arv]

Origineel geplaatst door fuse
Een leek zal niet beter weten en softsynths en hardware synths niet uit elkaar kunnen halen. Maar als je wat langer bezig bent en/of een eng goed gehoor hebt dan hoor je het verschil wel.

Maar dat is nog steeds ondergeschikt aan de muziek zelf. Als je talent hebt en er energie in steekt dan kun je iets moois maken. Daar zou ik me dan veel meer zorgen om maken dan om het merk of type synth wat je gebruikt.
Het ligt er maar net aan wat jij fijn en lekker vind om mee te werken en of dat nou uiteindelijk het een of het ander (of allebei) is dat maakt eigenlijk helemaal niet uit.
Maar dat je een bepaalde synth nodig hebt om een hit te scoren is klinkklare onzin.

Ik zou het niet beter kunnen uitleggen! Best of both worlds verhaal.

 

[Knaller]

Heb zelf gekozen voor software only voorlopig, toen ik eens goed met reaktor aan de gang ging was ik verkocht. De flexibiliteit vind ik super. Qua geluid doet software zeker niet onder voor hardware, en met een sampler als kontakt kun je alle kanten op. Luister anders maar eens een demo van Reaktor 4, of ga er ergens mee spelen. Ik heb mn triton en virus c inmiddels verkocht. Is natuurlijk persoonlijk, past ook wel bij de manier van werken waar ik van houd.

Dus absoluut ff checken, ook de hardware.. en dan is het gewoon een keuze wat jij fijner vind werken of beter vind klinken of mooier eruit vind zien

offtopic: hehe.. nice pic arv

 

[Nouveau]

software!

software!

gebruik geen hardware synth's meer (Jp8000/nordrack/..)
heb nu wat software synth's want die zijn goedkoper en klinken net zo goed.

een aantal mensen vinden hardware goed omdat dat goed voor de inspiratie is (knoppen!)
tis idd waar dat het minder vermoeiend is, maar software is veel overzichtelijker.

je heb ook een 'goede' computer nodig om de benodigde software te draaien.
heb alleen nooit uitgeprobeerd hoeveel softsynths ik tegelijkertijd (max) draaien kan.

ik ging er eerst vanuit met (bijvoorbeeld) Reaktor, hij is 16X multi', dat ik em dus ook 16 maal kan draaien (als je 'maar 700mhz en 256mb' heb = maximale spec's)
maar nu begin ik te twijfelen; want IS DAT OOK ZO?!

 

[Knaller]

Re: software!

Re: software!

Origineel geplaatst door Nouveau

ik ging er eerst vanuit met (bijvoorbeeld) Reaktor, hij is 16X multi', dat ik em dus ook 16 maal kan draaien (als je 'maar 700mhz en 256mb' heb = maximale spec's)
maar nu begin ik te twijfelen; want IS DAT OOK ZO?!

Het aantal instrumenten dat je kunt draaien hangt af van je systeem en het processorload die de individuele instrumenten gebruiken, 16x reaktor 4 gaat niet werken hehe, misschien als je hele lichte ensembles gebruikt, maar daar koop ke reaktor ook weer niet voor.

Draai hier op 3 ghz en sommige synths zoals de Green Matrix slurpen al snel 10-15% cpu. Maar lekker makkelijk van software.. ff exporteren en je kunt weer