Meningen over cubase

[MNordex]

Ik gebruik Cubase al jaren, vanaf de Atari tot en met de pc. Het is denk ik ook maar net wat je gewend bent en nodig hebt / gebruikt. Ik heb een paar jaar terug andere DAW demo's gedownload en uitgeprobeerd maar vond Cubase toch de fijnste workflow hebben maar dat komt puur omdat ik dat gewend ben en toen gaf de doorslag toch wel dat de Roland synth die ik toen had gekocht heel fijn samen zou moeten werken met Cubase. Eer dat dat echter werkte had ik 'm al weer bijna verkocht.... Logic Pro heb ik niet kunnen testen omdat ik geen apple heb. Ik heb Cubase Pro 8.5 en gebruik daarbij graag Groove Agent 4 en daarnaast ook Wavelab elements 9.

 

[alex921]

Ik blijf me na het lezen van deze post toch afvragen wat je hier nu mee bedoelt.
Enkele van de instrument plug-ins zijn wellicht niet heel bijzonderm (zoals dit bij veel DAW's is) maar de FX en dynamics plug-ins zijn prima.

Uiteraard kun je deze set aan plug-ins aanvullen met 3rd party plug-ins maar ook dat geld voor elke DAW.

Je opmerking over pannen moet je echt even toelichten, ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt??

Gebrek aan stereo pannen.

Bedankt tot de reactie dusver, iig!

Kan er wat mee.

 

[alex921]

Wat ik toch wel fijn vind aan cubase is die midi inserts. Geweldig voor snelle basslines, voor die 'stepquencer' of hoe dat ding ook mag heten. Die andere midi inserts vind ik ook tof, Apache. Dit soort dingen heb je dan weer niet bij ableton, je hebt het wel, maar met een UI van die arpeggiator (geen visuele feedback bijv.)wat ik gewoon niet prettig vind werken.

Kan ik de midi inserts van cubase niet gebruiken bij ableton bijvoorbeeld? Ze zitten geloof ik in 1 of andere midi wrapper. Ableton kan ze niet scannen iig. ??

Verder zijn er wel mogelijkheden mbt stepsequencers voor ableton en max for life, en het beste wat ik tot nu ben tegengekomen ben is de J74 bassline sequencer. Enige nadeel van Max 4 life vind ik ,dat het nogal zwaar is op de cpu wanneer ik meerdere instances van plugs draai van max

Wil me horizon gewoon wat verbreden, en vind de instrumenten toffer klinken in cubase, zoals de monoloque= instant acid.

 

[W07]

Oorspronkelijk ben ik lange tijd een Nuendo en Cubase gebruiker geweest.
Sinds het aanschaffen van een launchpad pro, oorspronkelijk enkel om te gebruiken in live situaties ben ik naar Abltn Live overgeschakeld als creatie-daw.
De robuuste flexibiliteit en niet-lineaire aanpak in de clip mode is geweldig om te componeren en on the fly te arrangeren en experimenteren.
Om het overzichtelijk te houden ben ik ook het mixproces beginnen doen in Live. Dat was echter minder makkelijk voor me.
De workflow in Nuendo/cubase alsook de grafische layout en ergonomie van knoppen en faders maken het veel makkelijk om detailwerk te doen en subtiel en overzichtelijk te tweaken, op de haast neurotische manier die nodig is om een professioneel klinkende mix te krijgen.
Ook heb ik het gevoel dat 'summing' de manier dat volumes zich gedragen en optellen doorheen de mix-omgeving in ableton minder accuraat is dan in Cubase. Hoewel me dat nu ook wel lukt, vond ik het veel makkelijker om de balans van een druk en complex nummer goed te krijgen. Maar het lukt wel.
Toch speel ik al een tijdje met het idee om terug Cubase aan te schaffen voor het opname, mix-en mastering proces, waarin cubase toch ergens een edge had voor me.
De interne effecten/plugins van cubase zijn ook wel een klasse hoger dan de ableton natives, en midi is ook een pak complexer. In live heb je daarvoor wel gelukkig het max4live platform, dat meer quirky ge-experimenteer toelaat

Dus, kortom: een studio/opname/mastering gerichte setup is Cubase top; om creatief, flexibel en on the fly te zijn is Live dan weer geweldig

 

[arnomusicman]

Als diehard Cubase gebruiker sinds versie 1.0 voor PC heb ik ooit eens (echt heel lang geleden) een Logic versie (toen nog op PC van Emagic, voordat Apple het kocht) gebruikt die als meegeleverde versie bij hardware zat. Omdat ik volledig Cubase gewend was, en Logic echt anders werkte, vond ik het helemaal niets. Ik kon er gewoon niet mee uit de voeten.

Reason heb ik ook op de PC gehad, vooral om te kijken hoe de integratie met ReWire werkte in Cubase (=perfect), maar daarmee heb ik verder ook nooit veel gedaan en ben ik nooit verder gekomen dan demo versies om te testen of alles naar behoren werkt, voor als een eens een Cubase cursist naar vroeg.

Verder ben ik zo verknocht aan Cubase dat ik geen reden heb om een andere DAW te proberen. Ik heb er inmiddels ook veel teveel aan uitgegeven Inmiddels ben ik namelijk aangekomen bij Cubase Pro 9 en 17 betaalde updates verder....

Naar mijn mening is het vooral wat je gewend bent/wat je fijn vind werken. Aan een productie zul je uiteindelijk toch niet horen waarmee het gemaakt is.

 

[quifster]

Verder ben ik zo verknocht aan Cubase dat ik geen reden heb om een andere DAW te proberen. Ik heb er inmiddels ook veel teveel aan uitgegeven Inmiddels ben ik namelijk aangekomen bij Cubase Pro 9 en 17 betaalde updates verder....

Zeker in jouw geval (jij geeft toch cursussen?) zou ik je willen aanraden om toch ook naar ableton live te gaan kijken. Het 1 hoeft het andere niet uit te sluiten, ik gebruik ook cubase en ableton naast elkaar.

Het leren van de basis van ableton is in 8 uur achter de rug voor een doorgewinterde cubase gebruiker, dan weet je echt alles wel en zou je er zelf cursussen in kunnen gaan geven, want ik denk dat de doelgroep voor ableton tegenwoordig veel groter is dan die van cubase.

Al mijn projecten doe ik tegenwoordig in ableton, het werkt zoveel sneller dan cubase (die ik echt compleet uit mijn hoofd ken) en het is allemaal net wat handiger in de praktijk. Wel zit er op sommige vlakken minder in dan cubase, met name voor gebruikers die veel met sysex en midi articulation en realtime midi conversie
werken is ableton echt compleet ongeschikt. Maar voor alle basis midi dingen is ableton inmiddels volwassen genoeg.

Ik denk echt dat er voor ableton nog heel veel te leren valt voor de meesten, ik weet inmiddels praktisch alles wel van ableton, maar je ziet aan de vragen en opmerkingen (ook van cubase gebruikers) dat er veel kennis mist met betrekking tot ableton van wat het kan.

Op sommige punten is ableton verder dan cubase, bijvoorbeeld hardware integratie en instrument channel strips werken vele malen beter dan cubase (die daar oorspronkelijk heer en meester in was).

Je hebt natuurlijk gelijk dat je de DAW moet gebruiken die je het meest inspireert en het handigst vindt. Het gevaar is wel dat als je eenmaal een DAW truukje hebt geleerd dat je dan ook het handigst blijft vinden, immers daar hoef je niet meer over na te denken. Zelf gebruik ik cubase al sinds versie 1 (eigenlijk eerder via het eerste pro 24 programma op de amiga). Maar Ableton had ik echt binnen 1 dag tutorials op youtube volgen door, dat was echt niet moeilijk. De maanden daarna heb ik me in allerlei details verdiept die je aan de oppervlakte niet ziet maar die enorm veel mogelijk maken in ableton, maar dat is voor basis gebruik totaal niet nodig.

Ik zou het je echt eens willen aanraden om een demo versie te downloaden en eens te proberen, ook handig voor vragen van cursisten om ook die kant van daw's te kunnen beantwoorden.

Wat misverstanden van ableton tov cubase:
- Ableton is alleen een pattern DAW -> klopt totaal niet, je hebt een session view (patterns) en een arrangement view (zelfde opzet als cubase voor songs)
- Ableton kan bijna niets met midi -> totaal onwaar
- Ableton heeft niet zulke goede midi insert plugins als cubase -> onwaar, zijn zelfs beter en uitgebreider
- Ableton heeft geen goede hardware synth en effect integratie en latency compensatie -> onwaar, werkt vele malen beter dan in cubase tegenwoordig.
- Ableton heeft een onhandige automation integratie -> dat zeggen zelfs beginners in ableton, het tegendeel is waar, je hoeft in de praktijk alleen de knop maar aan te raken die je wilt automaten, druk vervolgens op het track plusje en je kunt de envelopes tekenen of recorden in een eigen tracklane.
- Ableton sound is slechter dan die van cubase -> vind ik lastig, ik vind van niet, maar goed dat er verschil is tussen beide versies is een feit, maar dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de ableton plugins zelf. Als je in beide programma's dezelfde third party plugins gebruikt hoor je geen verschil.

 

[19vierentachtig]

Noem is 1 punt waarin ableton beter is met
Hardware integratie dan ?
Een postief ding dan heh, dus niet latency.

 

[jayoverdose]

t is allemaal een pot nat, probeer ze allemaal een beetje en maak dan een keuze

 

[arnomusicman]

Zeker in jouw geval (jij geeft toch cursussen?) zou ik je willen aanraden om toch ook naar ableton live te gaan kijken. Het 1 hoeft het andere niet uit te sluiten, ik gebruik ook cubase en ableton naast elkaar.

Ga ik zeker eens doen quifster!

Als ik het dan maar niet veel te druk krijg, want ik doe het gewoon naast mijn fulltime baan op de zaterdagen

 

[154]

Mn belangrijkste probleem met Ableton is vnl het audio editten, en dan met name het ontbreken van de schaar, de gum etc. Gelukkig heb ik Logic er naast, en weet ik uit het verleden dat ook Cubase een prima gum en schaar heeft.

Verder is Ableton gewoon een stuk overzichtelijker dan de meeste daws, zeker ook met de fantastische hulp on mouse-over functie. Cubase was mij altijd teveel verschillende schermpjes, en inderdaad die zwevende transport balk. Maar dat is dus opgelost, mooi

Verschillen in geluidskwaliteit tussen daw's is echt nonsens, in Ableton moet je dan even de warp uitzetten. Verder klinken de moderne daw's allemaal even goed(of slecht ). Kom op mensen, het is 2017!

 

[quifster]

Noem is 1 punt waarin ableton beter is met
Hardware integratie dan ?
Een postief ding dan heh, dus niet latency.

bijvoorbeeld het feit dat je je hardware synth kan uitbreiden met een serie van effecten, inclusief de adat routings voor een specifiek doel, en die dan kan opslaan als unieke instantie van een external instrument.

Dus bijvoorbeeld, je hebt een roland jp8080 die gemapped is op input 15 en 16 van ADAT B (bijvoorbeeld)
dan creeer je een external instrument, en je zet de volgende effecten in dezelfde strip: EQ, Distortion, Saturation, DELAY, Compressor, Reverb. Dit instrument group je vervolgens en je mapped de 8 macro knoppen aan bijvoorbeeld de amp ADSR en de Filter ADSR. Dan zet je er ook nog een midi arp plugin voor.

Dan save je deze als external instrument met de naam: JP8080 Enveloped Arped Distorted


Dan haal je de arp weg, je zet de 8 macros om naar de cutoff filter, reso filter, filter adsr en de osc volumes, de channel strip haal je alle effecten weg en daar zet je een izotope stutter edit op, een eq, een delay.

Dan save je deze strip als external instrument met de naam JP8080 Stutter set

In welk project je later dan ooit ook bezig bent, als je dan een jp8080 nodig hebt met die specifieke setup dan hoef je alleen maar die external instrument te laden en alles staat goed inclusief je automation, je effecten en ga zo maar door (en uiteraard is alles gemidi mapped volautomatisch naar je push controller als je die eventueel hebt).

Als je vervolgens ook nog patterns maakt gekoppeld aan zo'n external instrument (bijvoorbeeld je maakt 10 arped baslijnen waarvan je er 1 vaak als begin punt gebruikt, dan kun je die patterns apart saven als .als pattern in je library en vervolgens is je hele externe instrument er ook nog aan gekoppeld (zelfs in preview mode) inclusief alle effecten zoals je ze ingesteld hebt. kun je ze in realtime luisteren terwijl je met je proect bezig bent (in sync).

Dit is niet mogelijk in cubase.

En dat is maar 1 voorbeeldje, het wordt helemaal lachen als je meerdere hardware synths en effecten in je adat based setup hebt zitten, dan kun je de meest verschillende routings maken en die koppelen aan je external instrument en dan dat specifieke instrument opslaan op die manier. Dus in mijn geval bijvoorbeeld een jp8080 routen door bijvoorbeeld en overdrive en dan het resultaat routen door een eventide hardware reverb, dat kun je gewoon opslaan als external instrument, heb je dat ooit nodig, dan werkt dat instant, niks tijd verspillen in cubase connection windows het weer opzetten van midi automation mappings (naar je 8 quick controls, voor die specifieke doeleinden) en het inrichten van je eq en effecten strips.

Allemaal instant in ableton.

 

[John E Mitchell]

Logic X

Overzichtelijk, stabiel want Apple-proggie op Apple system en een bak goeie instrumenten en fx aan boord.



Gewoon niemand die het hier genoemd heeft, bijna onwerkelijk.

 

[154]

Logic en Ableton hier naast elkaar, en omdat ik al heel lang Logic gebruik is het soms makkelijker voor me om mee te werken. Maar vooral qua performance legt Logic het af tegen de meeste moderne daws, ik kan echt ongeveer een derde inladen van wat me in Ableton lukt, soms is het verschil zelfs nog groter. En naar mate ik meer gewend raak aan Ableton begin ik me daar ook net zo thuis te voelen. Logic is een beetje aan het verstoffen onder Apple vrees ik.

 

[Designer]

Kan mijn oude cubase 5 versie, tegenop de nieuwere versies die cubase uitbrengt? Of zijn er echt grote tekortkomingen?

Nieuwere Cubase is heel anders, ook de knoppen, F12 is opeens F2.
Nieuwere Cubase edit handiger, ik ben gewend aan de oude, is goed genoeg.

Geef mij maar Cubase zonder audio puur MIDI als dat bestaat ?, zal ook wel goedkoper zijn.

 

[arnomusicman]

Geef mij maar Cubase zonder audio puur MIDI als dat bestaat ?, zal ook wel goedkoper zijn.

Ik heb Cubase 1 en 2 nog liggen. Heb je een 386/486 computer met een LTP printerpoort waar de dongle in kan, en draait op Windows 3.11 for Workgroups

Even serieus: ik denk dat je prima uit de voeten kunt met Cubase Elements als 64 MIDI sporen voldoende zijn.

 

[FreddyConfetti]

Ik heb er inmiddels ook veel teveel aan uitgegeven Inmiddels ben ik namelijk aangekomen bij Cubase Pro 9 en 17 betaalde updates verder....

Daarom ben ik overgestapt naar Reaper. Steinberg vraagt geld voor elke update en dat zijn er veel.
Heb 10 jaar met Cubase SX3 en Cubase5 gewerkt. De layout en bijna het hele programma zijn sindsdien heftig veranderd. Ik ga hier geen pleidooi houden voor Reaper, maar de installatiefile is 10MB en Cubase installeert zoveel plugins en soundlibraries op je PC die ik helemaal niet nodig had. Mijn pc kan met Reaper ook veel meer VST(i)s draaien dan met Cubase. Het gebruikt gewoon veel meer processorkracht. En eigenlijk is er na 2 jaar Reapergebruik, niks dat ik nog mis uit Cubase buiten midifeedback en ik was echt wel een zware gebruiker, vooral op midigebied en 3th party plugins.
Dan zit je nog eens met die Dongle die in een laptop zorgt voor een usbpoort minder en dat voel je heel heel snel, met 3 of 4 poorten (usbkeyboard, soundkaart, midicontroller, Maschine) en dan wil je nog even die samples van een usbstick laden...damn

 

[Designer]

Ja Cubase XT had ik ook nog wel.
Alleen ik bedoel een moderne met 64 bit clock.
Geen GetTickCount dat per milliseconde werkt, liever QueryPerformanceCounter.
Alleen zeggen ze dat er niet bij wanneer wat gebruikt word.


edit : wow XT had zelfs al audio.

 

[19vierentachtig]

@quifster

Ja das wel koel idd, maar zou dat zelf nooit gebruiken.
Maar als je veel terug grijpt naar al eerder gemaakte sounds uit hw synths kan ik me voorstellen dat dat super handig is.
Ik heb zelf alleen maar presetloze synths, daar gaat die vlieger denk ik wat minder voor op.
Maar als je dit zoekt wat je omschrijft is dat natuurliik super handig (kan ik me zo voorstellen)

 

[quifster]

@quifster

Ja das wel koel idd, maar zou dat zelf nooit gebruiken.
Maar als je veel terug grijpt naar al eerder gemaakte sounds uit hw synths kan ik me voorstellen dat dat super handig is.
Ik heb zelf alleen maar presetloze synths, daar gaat die vlieger denk ik wat minder voor op.
Maar als je dit zoekt wat je omschrijft is dat natuurliik super handig (kan ik me zo voorstellen)

nou dat is het mooie van deze implementatie, of je nu hardware synths (modern of vintage) of VST's gebruikt, het maakt in ableton helemaal niets uit. Dus stel je hebt een presetloze hardware synth dan kun je die nog steeds inclusief routings maar ook inclusief delays, EQ, reverbs, compressors, distortions en ga zo maar door maken en die als aparte instrument racks opslaan en dan heb je die altijd direct klaar staan. Dus stel je hebt altijd een tb-303 die je route door een distortion en delay, dan hoef je dat nog maar 1 keer in te stellen. Wil je bij het volgende project een tb-303 routen door een chorus, overdrive en compressor, maak je daar ook een rack voor en klaar. Dan heb je diezelfde tb-303 al in 2 vormen tot je beschikking.

Maar goed, een plaatje zegt meer dan woorden denk ik, dus ik heb even een screenshot gemaakt van een project waar ik op dit moment aan het werk aan ben waarin ik dit ook zo gebruik.

Onderin zie je zo'n rack, in dit geval gebruik ik een FM synth waarin ik een sine met een square carrier gebruik, deze route ik door een pingpong delay daarna door een reverb en vervolgens pas ik de totale sound via eq nog iets aan. Die zie je allemaal geracked in een instrument genaamd Sine Dreams QR, hierin zitten mappings naar key elementen van deze rack inhoud en op die manier heb ik een nieuwe FM synth gecreerd waarin de effecten ineens een wezenlijk onderdeel zijn van die sound.

Nou is het mooie dat ik slechts die sine dreams hoef te laden in wat voor project dan ook en ik heb exact die sound en setup, maar nog beter, ik kan ook heel simpel die operator veranderen voor bijvoorbeeld een nord lead 4 of kronos sound, de hele effect chain blijft dan in takt en ik heb de vrijheid om daar weer een nieuw instrument van te maken. Op die manier kun je al je hardware en vsts eigenlijk een compleet nieuw leven inblazen omdat je eigenlijk sounds aan het maken bent met onderdelen uit je studio en dan maakt het niet uit welk onderdeel waar weg komt.

En zodra je iets hebt waarvan je denkt dit vind ik bruikbaar voor meerdere projecten of dit is een perfect start punt voor dit doeleinde dan save je het als een instrument rack en je hele hardware is geintegreerd. Superhandig en scheelt enorm veel tijd omdat je toch vaak vanuit hetzelfde punt begint als je een track maakt in een bepaalde stijl.

Dit is echt anders dan de manier waarop cubase hier mee omgaat. (is niet mogelijk op deze manier)

 

[John E Mitchell]

@154

Draai je X op 64-bit dan of ? Die loopt bij mij juist soepeler dan die 9 waar ik best te lang aan vasthield