Nou ja, dat is nou eenmaal het nadeel van een software setup.
Als je er niet mee kunt leven dat op een goed moment bepaalde spullen onbruikbaar worden als je persé wilt upgraden, kan je beter een mondharp of neusfluit kopen. Die zullen het tenminste altijd blijven doen...
Maar je mag je wel afvragen waarom ze DirectX niet meer opgenomen hebben in Cubase 4. Als het integreren van DirectX in Cubase nadelen voor de programmeurs verschaft om het programma te verbeteren, dan kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Als het echter uit een soort gemakzucht is onstaan, "ouderwetse rommel, gebruikt toch niemand meer, dus weg ermee", dan vind ik dat je als bedrijf niet goed bezig bent. Hopelijk komt Steinberg nog met een verklaring.
Eindelijk, dat hele DX is toch in en in kut naar mijn mening....
Kan me voorstellen dat mensen er voor hebben betaald en nu balen maargoed, het blijft kut imho..
Die kans is zeker aanwezig lijkt me. Als een standaard overbodig wordt kan een fabrikant kiezen om deze niet meer te ondersteunen.
Het is bovendien gewoon niet interessant meer om tijd en moeite te steken in een standaard als DX terwijl nu alle grote pakketten VST of AU ondersteunen. Dat een pluginfabrikant zijn gebeuren niet update naar VST of AU wil volgens mij alleen maar zeggen dat de ontwikkeling daar volledig stil staat. Een goed voorbeeld is die db-audioware die eerder werd genoemd. Geef even een beetje support op je spulletje zeg.....dit spul draait op DirectX 6.0 en begint echt achterhaald te raken. dB Audioware is prima spul maar ik denk dat er zat mensen zijn die wel willen betalen voor een dergelijke update naar VST/AU. En echt rocketscience is dat nou ook weer niet.
Ik snap de keuze van steinberg wel in ieder geval. Meerdere standaarden blijven supporten betekent meer kans op fouten en meer kosten op plekken waar je ze niet wilt maken. Die moeite kun je beter op andere plekken besteden aan mooie features en verbeteringen.
Er is natuurlijk altijd iemand de dupe van zoiets, want niet iedereen volgt standaarden. Ik vraag me af wat Steinberg had bereikt als ze dit expliciet hadden aangekondigd. Volgens mij was de reactie hetzelfde geweest.
Er is natuurlijk altijd iemand de dupe van zoiets, want niet iedereen volgt standaarden. Ik vraag me af wat Steinberg had bereikt als ze dit expliciet hadden aangekondigd. Volgens mij was de reactie hetzelfde geweest. [/B]
Origineel geplaatst door Acidfever Die kans is zeker aanwezig lijkt me. Als een standaard overbodig wordt kan een fabrikant kiezen om deze niet meer te ondersteunen.
Het is bovendien gewoon niet interessant meer om tijd en moeite te steken in een standaard als DX terwijl nu alle grote pakketten VST of AU ondersteunen. Dat een pluginfabrikant zijn gebeuren niet update naar VST of AU wil volgens mij alleen maar zeggen dat de ontwikkeling daar volledig stil staat. Een goed voorbeeld is die db-audioware die eerder werd genoemd. Geef even een beetje support op je spulletje zeg.....dit spul draait op DirectX 6.0 en begint echt achterhaald te raken. dB Audioware is prima spul maar ik denk dat er zat mensen zijn die wel willen betalen voor een dergelijke update naar VST/AU. En echt rocketscience is dat nou ook weer niet.
Ik snap de keuze van steinberg wel in ieder geval. Meerdere standaarden blijven supporten betekent meer kans op fouten en meer kosten op plekken waar je ze niet wilt maken. Die moeite kun je beter op andere plekken besteden aan mooie features en verbeteringen.
Er is natuurlijk altijd iemand de dupe van zoiets, want niet iedereen volgt standaarden. Ik vraag me af wat Steinberg had bereikt als ze dit expliciet hadden aangekondigd. Volgens mij was de reactie hetzelfde geweest.
Waarom zouden ze het niet van te voren aankondigen? Wat verliezen ze er mee? Het gaat toch niet om de reacties? Het gaat erom dat je je bestaande klanten zo goed mogelijk informeert wat een nieuwe versie wel en niet kan. Vantevoren! Zodat je bij je update-plan kan gaan bepalen wat je met welke software onderdelen gaat doen.
Voor het grootste gedeelte ( technisch dan hé niet hoe ze naar hun klanten communiceren) ligt, denk ik, het probleem niet zo zeer bij Steinberg, het probleem ligt bij Microsoft. Bij de introductie in 2005 van M$ Vista kwam al ter sprake dat DirectX 10 niet backward compatible zou zijn. Dat DirectX 9 en ouder alleen maar geemuleerd zou worden. Emulatie brengt met zich mee; terugval in performance. En terugval in performance is juist niet waar je op zit te wachten met plugins. Steinberg probeert dit voor te zijn door nu al aan te kondigen dat dx plugins niet meer ondersteunt worden. Ze hadden dit alleen al in 2005 kunnen verkondigen, toen wisten ze het al.
Origineel geplaatst door MadDonna Waarom zouden ze het niet van te voren aankondigen? Wat verliezen ze er mee? Het gaat toch niet om de reacties? Het gaat erom dat je je bestaande klanten zo goed mogelijk informeert wat een nieuwe versie wel en niet kan. Vantevoren! Zodat je bij je update-plan kan gaan bepalen wat je met welke software onderdelen gaat doen.
Voor het grootste gedeelte ( technisch dan hé niet hoe ze naar hun klanten communiceren) ligt, denk ik, het probleem niet zo zeer bij Steinberg, het probleem ligt bij Microsoft. Bij de introductie in 2005 van M$ Vista kwam al ter sprake dat DirectX 10 niet backward compatible zou zijn. Dat DirectX 9 en ouder alleen maar geemuleerd zou worden. Emulatie brengt met zich mee; terugval in performance. En terugval in performance is juist niet waar je op zit te wachten met plugins. Steinberg probeert dit voor te zijn door nu al aan te kondigen dat dx plugins niet meer ondersteunt worden. Ze hadden dit alleen al in 2005 kunnen verkondigen, toen wisten ze het al.
Mja of ze stellen tot die tijd straks gewoon weer een vstdx.dll beschikbaar die mensen voorlopig tevreden houd. Al die paniek vooraf. Op het Cubase forum gaat het ook helemaal los. De beste reacties die ik daar heb gezien zijn "Je mag upgraden, het hoeft niet" en "misschien moet je eens contact opnemen met de plugin fabrikanten die nog op DX draaien, waarom stellen zij geen VST/AU versie ter beschikking".
Maar een fabrikant is op geen enkele manier verplicht dit soort zaken te communiceren met hun klanten ofzo. Wees blij dat ze geen Mac only beleid aankondigen ofzo .
Naja, dat hele DX is wel weer een extra laagje op de rest omdat het Specifiek voor windows is, zoiezo DX drivers nodig, weer meer resources verbruikt, en ik denk idd ook echt dat Steinberg dit heeft gedaan om het zichzelf gewoon makkelijker te maken...
Maaruh hebben ze dan niet gewoon een DX wrapper VST erin gebouwd ofzow, schaf je er toch gewoon zo een aan ken je er nog steeds mee werken...
Origineel geplaatst door Galo Maaruh hebben ze dan niet gewoon een DX wrapper VST erin gebouwd ofzow, schaf je er toch gewoon zo een aan ken je er nog steeds mee werken...
Dat is EXACT hoe het in Cubase 3 werkt. Het netste was natuurlijk geweest als je als cubase gebruiker die wrapper ergens gratis kan downloaden (en wie weet komt dat er ook nog wel van).
Maar fabrikanten willen nu eenmaal naar universele libraries en daar past DirectX gewoon niet in omdat het inderdaad windows specifiek is.
Synthforum.nl gebruikt cookies om het gebruik van de site te analyseren en je bezoek te personaliseren.
Als je doorgaat, ga je akkoord met ons cookiebeleid.
