Alpha Juno / MKS50 plugin-synth van TAL: de TAL-Pha

TAL heeft net de Alpha JunoII / MKS50 in plugin vorm uitgebracht. Ik heb zelf van hun al de U-No-LX en die is echt super.
De plugin kan ook overweg met sysex van de hardware bakken en de plugin kan ook als als controller gebruikt worden voor de hardware.

Klinkt prima!





TAL's eigen productpagina

 

[Wardo]

Youtube filmpjes met vergelijkingen van synths zijn meestal niet echt accuraat door de kwaliteit van de youtube-audio. De enige echt goede vergelijking is om ze beiden in huis te hebben. En bijna altijd klinkt het origineel (een stuk) beter dan de kloon naar mijn idee. Wil niet zeggen dat de plugin niet prima is om te gebruiken verder.

Ik lees bijv. ook altijd dat de Korg M1 en Wavestation plugins precies hetzelfde klinken als de hardware. Heb nu net de oude hardware gekocht, en nee, de plugins, die ik altijd wat dun vond klinken, zijn niet hetzelfde. De echte synths zijn veel dikker. Geldt ook voor alle Roland boutique's die ik geprobeerd heb. De JU-06A vind ik nog de beste, maar ook die is echt geen Juno 60.

Een van de slechtste remakes vond ik wel de Behringer Moog. Wat een prutding vond ik dat. Extreem dun. Als dat ook maar enigszins zou lijken op een echte Mini-Moog is de hype voor dat ding totaal onterecht. Nu heb ik nog nooit een echte Mini-Moog bespeeld, maar ik durf te wedden dat als je die naast elkaar zet, dat Behringer dingetje totaal wordt weggeblazen.

Maar zoals gezegd, ik begrijp natuurlijk dat we niet allemaal die dure dingen kunnen kopen, een echte Moog is mij ook veel te duur, als men plezier heeft met softsynths of kloons, daar gaat 't om.

Wat betreft de TAL plugins, ik heb geen 64 bit systeem dus is het voor mij niet te gebruiken, anders zou ik hem wel willen vergelijken met een echte Alpha Juno. Maar ik verwacht toch wel enig verschil.

 

[Rutger]

Youtube filmpjes met vergelijkingen van synths zijn meestal niet echt accuraat door de kwaliteit van de youtube-audio.

Kun je je bewering onderbouwen met gegevens over die youtube audiokwaliteit? Je kunt je overigens ook afvragen of verschil per se altijd negatief is. Soms is een verschil ook beter.

De echte synths zijn veel dikker.

Wat versta jij onder dikker en dunner? Meestal zijn die verschillen prima te verminderen met EQ.

Maar ik verwacht toch wel enig verschil.

Ja, natuurlijk verwacht je dat. Net zoals twee dezelfde analoge bakken verschillen van elkaar.

Er zijn zoveel voordelen van software t.o.v. hardware op te noemen. Daarnaast, wat ga je er in een uiteindelijk afgemaakte, gemixte en gemasterde track nog van horen?

 

[Paardenstaart]

Die attack stage doet wat raar. Of zie ik iets over het hoofd?

 

[Manic]

Die attack stage doet wat raar. Of zie ik iets over het hoofd?

snap je hoe deze multi stage envelope bedoeld is?

 

[Septic]

het had beter de beta juno kunnen heten, want het is een env voor gevorderden hehe

 

[Manic]

het had beter de beta juno kunnen heten, want het is een env voor gevorderden hehe

Als je vanuit een initialized preset gewoon de 2e, 3e en 4e fader met rust laat, heb je een simpele ADSR envelope (met die labels erboven ook in Tal-pha)

 

[Septic]

weetiktog, het was nur eine wortspiel

 

[Manic]

weetiktog, het was nur eine wortspiel

Snap ik maar wellicht voor Paardenstaat nuttige info?

 

[Paardenstaart]

snap je hoe deze multi stage envelope bedoeld is?

Dat ding piept en kraakt. En de curve lijkt wel een heel exponentiële te zijn. Doet voor 90% niks, en swingt dan de pan uit

 

[Toon]

Dat ding piept en kraakt. En de curve lijkt wel een heel exponentiële te zijn. Doet voor 90% niks, en swingt dan de pan uit

Die L waarden zijn levels, ik vergeet het ook altijd ...

 

[m.tarenskeen]

het had beter de beta juno kunnen heten, want het is een env voor gevorderden hehe

Voor mensen die eeuwig in de jaren 70 analoge synth technologie zijn blijven steken met zijn - laten we eerlijk zijn - beperkte ADSR envelopes - lijkt de Alpha Juno envelope misschien ingewikkeld. Maar zo'n beetje alle digitale Roland synths sinds de D50, D10, en MT32, via de JV, XV, XP series tot en met de Fantoms e.d. van vandaag maken gebruik van envelopes met 4 x level en 4 x time parameters. En vaak ook nog met aparte envelopes voor amp, filter, en pitch en dat ook nog eens voor 4 onafhankelijke "tones" geeft dat in totaal 3 x 4 x 8 = 96 parameters alleen al voor de envelopes van 1 enkele patch. En daar komen dan ook nog parameters voor keyboard scaling bij. Wat dat betreft is de Alpha Juno echt niet zo ingewikkeld.

Ik denk dat dit 1 van de redenen is dat de opzet van ouderwetse (is een eerlijker woord voor "vintage") synths nog steeds zo populair is. De kracht zit hem vaak juist in de beperking.

 

[Nap]

Youtube filmpjes met vergelijkingen van synths zijn meestal niet echt accuraat door de kwaliteit van de youtube-audio.

Deze uitspraak is inmiddels al een aantal jaar redelijk achterhaald. De geluidskwaliteit op Youtube is niet de beste, maar het is ook niet half zo slecht als sommigen het graag doen voorkomen, zeker niet bij over het algemeen vrij 'plat' geluid met relatief weinig dynamiek als een synth. Niet top voor de optimale beleving van een audiofiele opname, maar echt wel goed genoeg om te horen hoe 2 synths tov elkaar klinken.