Nou, Michael Jackson was een beetje de Elon Musk van de muziek. Een goed pril idee heel vroeg overnemen, goed uitwerken, in de mainstream brengen en daarmee scoren en de credit pakken/krijgen. Beatboxen en de Moonwalk zijn niet door hem bedacht.
Muziek en business: slimme zakenman of parasiet?
- Thread starter bombario
- Start date
Ok.. I stand correct wat betreft het beatboxen.. Moonwalk weet ik niets van.. maar hij had zeer zeker zijn eigen stijl en moves, voor zover je daar patent op kunt krijgen..
Ik weet nu niet of ie een goede zakenman was maar had alle rechten van de Beatles (muziek ervan) gekocht.. geen idee welk motief, maar misschien was ie gewoon fan??
Oh absoluut. Muzikaal tot in zijn vingertoppen sowieso. Een belangrijk cultureel icoon. En een enorme mafklapper.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Kan me voorstellen dat iemand als MJ zeker de Beatles zal waarderen maar ik denk dat het vooral de commerciëele kant was die hem interesseerde.
Toen hij de rechten had werden op een gegeven moment Beatles songs voor reclame gebruikt en dat vond Paul McCartney niet fijn want die wilde dat zijn songs nooit voor reclame zouden worden gebruikt en dus kocht hij de rechten terug van MJ.
Het is heel jammer dat z'n grote gevoel voor muziek hem zo populair maakte dat hij allerlei gekke dingen ging doen zoals bijv die plastische chirurgie naast andere dingen.
Het is toch wel een grappig verhaal.. Paul heeft em zelfs geadviseerd
Ik dacht dat MJ trouwens de rechten vrijwillig heeft teruggegeven, niet zolang voor hij overleed.. maar could be wrong on that one..
Nee, Sony heeft ze van hem gekocht.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Toch een wat verwarrend verhaal zo bij elkaar, om toch maar een beetje in de sfeer van het topic te blijven; ook grote muzikanten als MJ waren deels ook zakenman, maar ik weet niet of ie z'n ziel aan de duivel verkocht want van origine was hij Jehova getuige en die zijn vrij streng in de leer.
Dit snap ik niet helemaal. Honderdduizenden keren dat het wordt afgespeeld, maar het vermoeden ontstaat dat het zielloze muziek is?
Dat rijmt niet echt met elkaar, wel? Mijns inziens is het behoorlijk subjectief wat zielvolle en wat zielloze muziek is.
Maar als het zoveel zielen raakt en zij dit nummer graag draaien, wie ben ik dan om het te beoordelen als zielloos.
Laatst gewijzigd:
Maar kunnen ook niet van kinderen afblijven
flyweight
Spice up your life with FM and Feedback
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ja vreselijk, ik wou het niet noemen omdat het sowieso buiten dit topic van slimme zakenman valt maar ik zei al dat ie gekke dingen deed naast oa plastische chirurgie.
Morty-C-137
Ouwe rot
Morty-C-137
Ouwe rot
Ja, ik denk dat sommigen wellicht met overtuigingen zitten dat commercieel success onverenigbaar is met 'artiest' 'artistiek' of 'integriteit'.
Laten we vooral alleen alle kunst van het stereotype 'starving artist' waarderen als echte kunst. Maar alleen op voorwaarde dat deze mensen dan ook echt alles van A tot Z van een stuk kunst zelf heeft gemaakt, bedacht heeft en dat het concept ook 110% origineel is en dus nooit never ooit eerder gedaan door iemand anders... anders 'bah!.. sell-out!'
Laatst gewijzigd:
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.343
Waarom niet? Het aantal plays hoeft niet altijd op voorhand iets te zeggen over een al dan niet aanwezige eigenschap van de muziek.
Wie zegt dat, in deze context althans, dat al die luisteraars een ziel hebben? Zielloze muziek voor zielloze mensen, dat kan natuurlijk ook.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Het smurfenlied daar zijn miljoenen van verkocht en PF Dark Side Of The Moon heeft volgens mij het record; 8 jaar lang onafgebroken in the BillBoard Album top 200, wij weten allemaal wie dit zijn maar stel je komt uit het oerwoud van Borneo en je krijgt deze twee titels voor je neus dan denkt zo iemand "dat zullen beide wel goede muziekjes zijn" want zoveel van verkocht en misschien vindt die vader Abraham zelfs wel leuker?
Aantallen zeggen niet zo veel denk ik, dan komen we bij smaakverschillen enz en waar ligt de grens, daar komen we toch niet uit.
Wanneer verkoop je je ziel, wanneer ben je zakenman en wanneer niet, it's a fine line between these two en vaak wordt dat te veel in hokjes gestopt en vaak nog eerder door puristen die het zo goed weten dan door de gemiddelde Nederlander want die zitten er niet zo mee.
Morty-C-137
Ouwe rot
Ik denk dat Rugter voornamelijk op duidde dat toch IEMAND het blijkbaar leuk moet vinden met zoveel plays. Dat jij of ik het persoonlijk ruk-muziek vindt doet er niet toe omdat smaak subjectief is.
demian
Tijdelijk lid
- Lid sinds
- 20 januari 2003
- Berichten
- 16.598
Je bent zakenman als je iemand anders muziek laat produceren in jouw stijl onder jouw naam en er zelf niks aan doet maar wel de centen vangt. Dat heeft weinig met een fijne lijn of hokjes te maken imo.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Hij had het er volgens mij over of iets wel of niet een ziel heeft als het veel verkocht wordt, dat veel mensen het leuk vinden of mis ik iets?
Ik heb 't idee dat wij op een forum waar veel liefhebbers en puristen zitten veel eerder over een plaat een oordeel hebben dan een gemiddelde Nederlander maar waar leg je de grens of iets wel of niet een ziel heeft?
Ik denk dat het een glijdende schaal is en ik heb ook m'n voorkeuren natuurlijk ook al heb ik een redelijk brede smaak maar ben het wel met @Rutger eens dat het voor een groot deel toch subjectief is.
Ik neem aan dat de jongen waar het om gaat wel de supervisie heeft en richtlijnen en/of bepaalde kenmerken heeft gegeven waaraan het moet voldoen zodat het zijn signature heeft anders lijkt die muziek er ook niet meer op, hij zal ook wel een basic track aanleveren die de ander dan afmaakt of zo?
En in hoeverre hij er dan niets meer aan doet weet ik niet, dat was mij niet geheel duidelijk.
Ik zie het een beetje als sommige beroemde striptekenaars die ook als kunstenaar gezien werden en toch naarmate het groter werd meerdere tekenaars in dienst had om produktie te kunnen draaien.