Muziek en business: slimme zakenman of parasiet?

Cornerman schreef:
Vroeger kon je puur en alleen Dj zijn, nu moet je er om door te breken bijna wel van alles bij doen.Social media, eigen muziek uitbrengen enzovoorts. Alleen platen draaien is ook artistiek en een kunst op zich. Als dat jouw sterke punt is maar om ervan te kunnen leven heb je eigen muziek nodig, en dat is iets wat je niet goed genoeg kan of tijd in wil stoppen. Dan huur je iemand in. Niet anders dan ieder ander die een bedrijf waar de founder erachter komt dat hij niet alles zelf kan doen en moet delegeren. En de beste mensen inhuurt voor administratie, logistiek, development enzovoorts.

In veel gevallen is echt ervan kunnen leven in de underground met de kunst als uitgangspunt steeds lastiger zonder allerlei nevenactiviteiten.
Zie meer...
Klopt,Vangelis heeft er ook nooit een geheim van gemaakt dat creativiteit en de zakelijke kant altijd een grote worsteling is geweest.
 
Je hebt tegenwoordig gewoon twee typen popsterren: De een heeft echt muzikaal talent en wordt daarom beroemd en de ander is beroemd geworden met iets anders (bijv. als DJ of influencer) en koopt zichzelf als het ware in in de muziek business. Voor allebei is een markt en fans van beiden boeit het niet of zij wel zelf hun muziek maken, die vinden het gewoon leuk om te luisteren.
 
bombario schreef:
Dat vind ik dan weer raar, want ik heb het heel bescheiden opgeschreven. Ik hoorde het verhaal aan en dacht bij mezelf: wat vind ik hier nu van? Als ondernemer vind ik het knap, als creatieveling denk ik hmmm. Dat prikkelt me en dus vraag ik me af hoe jullie daar tegenaan kijken. Ik zoek dus geen goedkeuring, ben allerminst rancuneus (waar lees je dat) en vind het evenmin verwerpelijk. Ik ben wel nieuwsgierig. Dat is alles 😉
Zie meer...
Zo intressant vind ik de plastic nep wereld niet.
De copycats, de namakers, de fakers.
Veel intressanter zijn de echte artiesten.
Die echt hun eigen ding doen waarna de copycats ed er achteraan lopen.

Ik ken ook iemand die ghost producer was maar zelf fijne muziek maakt.
Ken ook iemand die vrij weinig muziekaal kan.
Enorm veel geld heeft uit de wiet verbouwing en dan dikke sommen aan bekende producers betaald voor een track en een clip.
Ik heb ook wel een geld aangeboden gekregen voor een track.
Nee bedankt :-)
Heb ook een opdracht gehad voor geld om iemands muziek te gaan produceren uitwerken.. maar de muziek was slecht. totaal niet mijn ding. Soort daft punk copy

Er is gewoon een hele snelle wegwerp cultuur van wegwerp muziek.
Allemaal onderdeel van de 'rat race'.
Doe je daar aan mee? Slaag je erin om te bereiken wat je wil of hoor je bij de groep die het altijd hard heeft geprobeerd en het niet is gelukt?
Of doe je helemaal niet mee?

Anyhow hoe weet je eigenlijk of zo iemand echt veel binnenhaald en zo een 'sucsess' heeft? Grote kans dat het een geval 'fake it till you make it'.
 
levka schreef:
Kreeg even een flash-back in dit topic naar het recente overlijdensbericht van Frank Farian.
Zie meer...
Achelousje schreef:
Bij mij zou dit gaan knagen.... bang dat ik ontmaskerd zou worden...
Zie meer...

Frank Farian zei dat hij uit schaamte het liefste in de grond zou willen zakken toen de affaire Milli Vanilli begon, uit een interview met Der Spiegel (2016):

"SPIEGEL: 1990 gewannen sie in Hollywood sogar einen Grammy.

Farian: Als bei der Verleihung der Name Milli Vanilli fiel, wäre ich vor Scham am liebsten im Erdboden versunken. Mein erster Gedanke war: Um Gottes willen, jetzt kriegen wir Probleme. Ich wusste, es würde auffliegen, dass Rob und Fab nie einen Ton gesungen hatten."
 
rvanommen schreef:
Ik werk bijvoorbeeld bij een bedrijf wat medicijnen ontwikkeld. Als ik een significante bijdrage lever aan een nieuw medicijn dan krijg ik geen erkenning daarvoor bij naam.

Staat zelfs in mijn contract dat alle ideeen (of patenten die daar uit komen) eigendom worden van de zaak. Er staat ook in dat ik daarvoor financieel gecompenseerd word in de vorm van salaris en eventueel een bonus.
Zie meer...
Gaat vaak zo maar ik vind dat niet oké.
Het komt door jouw toedoen dat er misschien een produkt ontstaat, zonder jouw inbreng was het misschien nooit gebeurd.
Jij krijgt een bonus en het bedrijf kan als het echt iets goeds is tot in lengte van jaren miljoenen ermee verdienen, eerlijker zou zijn als er een 50/50 afspraak zou worden gemaakt.
Dan is het in de muziekbusiness nog eerlijker want dan krijgt (als het goed is) de schrijver van een hit ook de credits, al is dit in het verleden ook nog wel 'ns fout gegaan.
 
krautrock1958 schreef:
Gaat vaak zo maar ik vind dat niet oké.
Het komt door jouw toedoen dat er misschien een produkt ontstaat, zonder jouw inbreng was het misschien nooit gebeurd.
Jij krijgt een bonus en het bedrijf kan als het echt iets goeds is tot in lengte van jaren miljoenen ermee verdienen, eerlijker zou zijn als er een 50/50 afspraak zou worden gemaakt.
Dan is het in de muziekbusiness nog eerlijker want dan krijgt (als het goed is) de schrijver van een hit ook de credits, al is dit in het verleden ook nog wel 'ns fout gegaan.
Zie meer...
Is vrij standaard zo’n bepaling. Het is ook vreemd als een bedrijf al het risico draagt en werknemer dan wel kan profiteren als er een succes is. Overigens tekent een werknemer zelf voor de overeenkomst 50/50 had dan onderhandeld moeten worden door werknemer en werkgever.
 
Nap schreef:
Als je dat wil, moet je voor jezelf beginnen. Het voordeel van werken voor een salaris is dat je niet alleen betaald krijgt voor je successen, maar ook voor je falen.
Zie meer...
Martinez schreef:
Is vrij standaard zo’n bepaling. Het is ook vreemd als een bedrijf al het risico draagt en werknemer dan wel kan profiteren als er een succes is. Overigens tekent een werknemer zelf voor de overeenkomst 50/50 had dan onderhandeld moeten worden door werknemer en werkgever.
Zie meer...
We raken off topic maar ik wil hier nog wel op reageren.
Wat je nog wel 'ns ziet is dat op universiteiten wetenschappers/onderzoekers met subsidie van de overheid onderzoek doen en zodra ze echt iets hebben zelf een bedrijf oprichten, dan hebben ze eerst wel van de faciliteiten geprofiteerd met overheidsgeld.
Dan zou de staat beter kunnen zeggen dat alle resultaten die bruikbaar zijn in handen van de staat komt, dan hoeft de staat zodra er een patent op komt niet meer dure medicijnen in te kopen.
Je kan ook als je denkt iets te hebben thuis een soort proefopstelling maken en dan ermee verder gaan en dan als het goed is patent aanvragen, dat zou dan handiger zijn.
Maar laten we weer on topic gaan of een ander draadje daar verder want we vervuilen nu het topic.
 
krautrock1958 schreef:
Gaat vaak zo maar ik vind dat niet oké.
Het komt door jouw toedoen dat er misschien een produkt ontstaat, zonder jouw inbreng was het misschien nooit gebeurd.
Jij krijgt een bonus en het bedrijf kan als het echt iets goeds is tot in lengte van jaren miljoenen ermee verdienen, eerlijker zou zijn als er een 50/50 afspraak zou worden gemaakt.
Dan is het in de muziekbusiness nog eerlijker want dan krijgt (als het goed is) de schrijver van een hit ook de credits, al is dit in het verleden ook nog wel 'ns fout gegaan.
Zie meer...
@Nap geeft hier al heel goed context bij.

Als ik er wat aan mag toevoegen dan is het dat (in elk geval in mij gebied) de ontwikkeling ook vaak miljoenen kost, en dat had ik nooit kunnen doen alleen.
De werkgever loopt enorme financiele risicos en is vaak de lul als het misgaat. Ik niet.
Neem dan nog eens mee dat in de biotech het grootste deel van de ideeen de eindstreep niet eens haalt en als een product faalt (zeker in de laatste testfases) een bedrijf meer dan eens ten onder gaat.

Maar er zijn wel gevallen bekent waarin iemand de uitvinding van een product vind dat ie te weinig gecompenseerd is door de werkgever en dit met succes aanvocht voor de rechter.
Zag daar bijvoorbeeld gisteren nog een flimpje van over de uitvinder van de blauwe led-lamp :)

krautrock1958 schreef:
Dan zou de staat beter kunnen zeggen dat alle resultaten die bruikbaar zijn in handen van de staat komt, dan hoeft de staat zodra er een patent op komt niet meer dure medicijnen in te kopen.
Je kan ook als je denkt iets te hebben thuis een soort proefopstelling maken en dan ermee verder gaan en dan als het goed is patent aanvragen, dat zou dan handiger zijn.
Zie meer...

De Universiteiten hebben vaak inderdaad een idee waarmee een medicijn ontwikkeld kan worden.
Die verkopen dat aan bedrijven of richten zelf iets op.
Die bedrijven lopen vervolgens de risicos en moeten die miljoenen ophoesten (die miljoenen gaan hem voor het overgrote deel zitten in door overheid (FDA/EMA) verplichtte klinische testen.

Die proef opstelling thuis (of zelfs op de universiteit) brengt je niet eens in de buurt van een goedgekeurd product in het voorbeeld dat we hier bespreken.

maar idd... off topic :)
back to music :D
 
Wat deze gast doet is iets wat ik echt nooit zou kunnen. Het heeft niet heel veel meer met muziek te maken, maar gewoon met handel. Dat is een realiteit in de muziekwereld.

Zakelijk gezien is het allemaal wel te begrijpen, maar persoonlijk vind ik het bloedeloos.
 
bombario schreef:
Ik sprak onlangs een enthousiaste, commerciële en succesvolle DJ. Hij heeft zijn niche echt gevonden en kan nu leven van zijn hobby. Op alle bekende platforms heeft hij flink veel volgers en op Insta en TikTok plaatst hij regelmatig zonnige plaatjes. Alleen Spotify miste hij nog. Daarom heeft hij een ghostproducer ingeschakeld. Die covert overbekende nummers in zijn stijl, zodat de dames lekker mee kunnen zingen op de dansvloer. Een van die nummers staat nu op honderdduizenden plays op Spotify en er zijn er meer onderweg. Aan die muziek zelf doet hij helemaal niets.

Nu vroeg ik me af: is hij nu een slimme zakenman, die zijn dromen heeft waargemaakt? Heeft hij zijn artistieke ziel verkocht aan de duivel? Of zit het er tussenin? Ik kom er niet goed uit 😀 Wat vind jij?
Zie meer...

Ik vind dat-ie gewoon moet doen wat-ie wil en hoop dat dat wederzijds is. Verder vind ik dat er vaak te veel 'gevonden' wordt.
 
flyweight schreef:
De OP vraagt ook "wat vind je ervan"
Maar goed wat mensen doen moeten ze natuurlijk zelf weten.
Zolang ze er iig niemand mee schaden.
Zie meer...
Het hele commerciële DJ-wereldje is sowieso een gebied dat mij nauwelijks raakt en waar ik weinig interesse in heb. De hele dancescene hangt van ijzeren genrewetten aan elkaar, en ik heb het idee dat ze allemaal dezelfde presetpacks gebruiken. Dus sja, veel 'oorspronkelijks' is er toch niet te vinden, en de genre-benders die het concept een stap verder trekken komen toch wel boven het 13-in-een-dozijn spul uitdrijven denk ik dan.
 
Over muziek maken en geld verdienen gesproken. Ik ben zelf langzaam maar zeker wat aan het opbouwen in de richting van muziek voor media, meer specifiek library/production music. Krijg daarin wat begeleiding van iemand die z'n brood ermee verdient en alle ins en outs van dat wereldje kent. Vind het steeds interessanter worden.
Ik heb geen fulltime ambities ofzo, maar om er op termijn wat neveninkomsten van te hebben lijkt me wel gaaf.
Oké, je moet wel functionele, verkoopbare muziek maken en dat is niet altijd muziek die je zelf per se leuk vindt, maar je kunt er toch best wat eigen creativiteit in kwijt. En als je daarnaast af en toe ook je eigen passie-ding blijft doen, hoeft het niet per se te voelen alsof je een "sellout" bent ofzo.
Gaat zeker nog enkele jaren duren voordat ik überhaupt kan zeggen of dit een succesje wordt. Eerst een hele hoop muziek maken. De grootste uitdaging is productiviteit want die moet wel echt hoog liggen wil je hierin wat bereiken.
Maar om een lang verhaal kort te maken: best een interessante richting waarin mogelijk wat te verdienen valt en je toch nog aardig bij jezelf kunt blijven.
 
Dit is toch gewoon hoe het werkt in de "dance industry"😂
A&R man van bekende platenmaatschappij/entertainment bedrijf komt op jong gastje af dat er leuk uitziet en een beetje rommelt met fruity loops: "Hoe zou jij het vinden om 1 van de bekendste dj's ter wereld te worden? En een bedrag met 6 nullen te verdienen? En zo geschiedde........

Ik noem geen namen maar bovenstaande is waar gebeurd en werd mij verteld door een ghost producer.....
 
krautrock1958 schreef:
We raken off topic maar ik wil hier nog wel op reageren.
Wat je nog wel 'ns ziet is dat op universiteiten wetenschappers/onderzoekers met subsidie van de overheid onderzoek doen en zodra ze echt iets hebben zelf een bedrijf oprichten, dan hebben ze eerst wel van de faciliteiten geprofiteerd met overheidsgeld.
Dan zou de staat beter kunnen zeggen dat alle resultaten die bruikbaar zijn in handen van de staat komt, dan hoeft de staat zodra er een patent op komt niet meer dure medicijnen in te kopen.
Je kan ook als je denkt iets te hebben thuis een soort proefopstelling maken en dan ermee verder gaan en dan als het goed is patent aanvragen, dat zou dan handiger zijn.
Maar laten we weer on topic gaan of een ander draadje daar verder want we vervuilen nu het topic.
Zie meer...
Ja, dat heb ik meerdere malen van nabij mogen meemaken. In een geval zelfs na het product uitgemolken te hebben (miljoenen), als universitair docent terug naar de universiteit...
 
Slim, zakenman, duivel en ziel zijn alleen maar kreten.
Dat ik geen geld met muziek verdien of hoef te verdienen is een vloek en een zegen (nog meer kreten).

Wellicht is hij er blij mee, verder maakt het niet uit.
 
Nap schreef:
Het hele commerciële DJ-wereldje is sowieso een gebied dat mij nauwelijks raakt en waar ik weinig interesse in heb. De hele dancescene hangt van ijzeren genrewetten aan elkaar, en ik heb het idee dat ze allemaal dezelfde presetpacks gebruiken. Dus sja, veel 'oorspronkelijks' is er toch niet te vinden, en de genre-benders die het concept een stap verder trekken komen toch wel boven het 13-in-een-dozijn spul uitdrijven denk ik dan.
Zie meer...
Meditation for the masses.

De dance scene is groot en er zijn natuurlijk ook DJ's en dance producers die wel wat kunnen. ( bv Fred Again )
Is dus denk ik hetzelfde verhaal als met pop muziek.
Een grote pool met shit en hier en daar iets bijzonders.

Mijn punt zou zijn dat een artiest iemand is die kunst 'maakt' en niet 'namaakt'.
Namaken en jatten is natuurlijk steeds erger geworden.
En dan daarna die massa loopcloud shit waarin iedereen dezelfde dingen gebruikt.
De echte artiest is degene die zijn eigen ding doet en die dan gecopieerd word waarvan gejat word.

Als jij de copycat bent vind ik dat helemaal niet creatief.
Als je iets jat en je doet er iets bijzonders mee en er komt iets nieuws uit dat dan weer wel.

Nu is het niet altijd zwart wit.
Ik bedoel Jimmy page heeft natuurlijk ook hier en daar dingen re-ripped.
Maar als je hele euvre gejatte/nagemaakt tracks zijn.. tja leuk
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top