Muziek en business: slimme zakenman of parasiet?

[bombario]

Ik sprak onlangs een enthousiaste, commerciële en succesvolle DJ. Hij heeft zijn niche echt gevonden en kan nu leven van zijn hobby. Op alle bekende platforms heeft hij flink veel volgers en op Insta en TikTok plaatst hij regelmatig zonnige plaatjes. Alleen Spotify miste hij nog. Daarom heeft hij een ghostproducer ingeschakeld. Die covert overbekende nummers in zijn stijl, zodat de dames lekker mee kunnen zingen op de dansvloer. Een van die nummers staat nu op honderdduizenden plays op Spotify en er zijn er meer onderweg. Aan die muziek zelf doet hij helemaal niets.

Nu vroeg ik me af: is hij nu een slimme zakenman, die zijn dromen heeft waargemaakt? Heeft hij zijn artistieke ziel verkocht aan de duivel? Of zit het er tussenin? Ik kom er niet goed uit Wat vind jij?

 

[vipal]

ik vermoed dat het zielloze muziek betreft, dan valt 1 van de 2 mogelijke interpretaties al weg.

 

[stoter]

Was er überhaupt sprake van een artistieke ziel om te kunnen verkopen? Die kan ik niet terugvinden in je verhaal. Wat mij betreft een slimme zakenman. Goed gespeeld.

 

[demian]

In principe heb je jezelf sowieso aan de duivel verkocht als de redenen om muziek te maken iets anders zijn dan genieten van het muziekmaken. Het gaat dan dus om het geld, de roem, en de chicks..

Money for nothing zeg maar.

 

[krautrock1958]

Misschien wel beide, het blijft een dilemma natuurlijk maar als iemand op deze manier er goed van kan leven en dmv een ghostproducer z'n afzet vergroot dan hoeft ie niet elke dag de wekker te zetten om naar z'n werk te gaan en dan kan ie altijd nog side projectjes doen zoals met een paar vriendjes een leuk bandje vormen of af en toe een keer met een maatje een paar dagen zich opsluiten en samen compromisloze muziek maken.

 

[BasicSystem]

Ik sprak onlangs een enthousiaste, commerciële en succesvolle DJ. Hij heeft zijn niche echt gevonden en kan nu leven van zijn hobby. Op alle bekende platforms heeft hij flink veel volgers en op Insta en TikTok plaatst hij regelmatig zonnige plaatjes. Alleen Spotify miste hij nog. Daarom heeft hij een ghostproducer ingeschakeld. Die covert overbekende nummers in zijn stijl, zodat de dames lekker mee kunnen zingen op de dansvloer. Een van die nummers staat nu op honderdduizenden plays op Spotify en er zijn er meer onderweg. Aan die muziek zelf doet hij helemaal niets.

Nu vroeg ik me af: is hij nu een slimme zakenman, die zijn dromen heeft waargemaakt? Heeft hij zijn artistieke ziel verkocht aan de duivel? Of zit het er tussenin? Ik kom er niet goed uit Wat vind jij?

Kan hij echt wat zelf? Is hij een dj met skills? Kan hij een DJ mix opbouwen?
Produceert hij wel iets zelf op muziekgebied of helemaal niets?

 

[Disharmonic]

Money for nothing zeg maar.

Kan wel zijn, maar om dat nummer te blijven, beetje de DJ uithangen met nummers van een ander die toch mooi geld in het laatje brengen, kan me voorstellen dat het voor sommigen toch wat aantrekkelijker is in plaats van bijvoorbeeld altijd maar voor je centen magnetrons te moeten installeren, sjouwen met koelkasten, kleuren TV's... En:

"That little faggot got his own jet airplane
That little faggot, he's a millionaire"

Die faggot-DJ lacht ons natuurlijk uiteindelijk allemaal uit over wat wij over 'm vinden.

 

[demian]

Uiteraard lacht ie ons uit, maar, zíjn mening wordt hier niet gevraagd..

 

[bombario]

Kan hij echt wat zelf? Is hij een dj met skills? Kan hij een DJ mix opbouwen?
Produceert hij wel iets zelf op muziekgebied of helemaal niets?

Allemaal ja en het is ook echt een aardige gast. Ik geloof alleen niet dat hij de muziek draait waar zijn hart sneller van klopt. Zijn hele 'merk' is een commerciële keuze, inclusief de foto's op de socials, de ingestudeerde dancemoves achter de decks en zijn dikke leasebak. Maar is dat erg? Als ik miljonair zou worden door beha's te verkopen op de markt, zou ik dat misschien wel doen. Bij 'kunst' voelt dat voor mij toch anders. Of laat ik het anders zeggen: ik zou het zo niet kunnen.

 

[Disharmonic]

Uiteraard lacht ie ons uit, maar, zíjn mening wordt hier niet gevraagd..

Ja, dat is waar. Persoonlijk zou ik het trouwens niet doen, denk ik. Voel er toch morele bezwaren tegen. Zou bijvoorbeeld eerder 'ns kijken of ik ladingen poeder kan importeren uit Zuid-Amerika, ofzo. Gewoon eerlijke handel, zeg maar.

 

[demian]

Ik zou het zelf ook niet doen, ik kan sowieso alleen maar doen wat ik echt leuk vind, iets anders is voor mij onmogelijk. Ik zou mijn geld op veel makkelijkere manieren kunnen verdienen dan hoe ik het nu doe, maar ik vind het al snel niet leuk meer dan en dan laat de motivatie het afweten. Zo ook overigens met het maken van muziek, ik kan alleen maar muziek maken die ik leuk vind, zodra ik denk dat ik ook maar iets commercieels zou moeten gaan doen op dat vlak dan begint het me al tegen te staan, begin ik te zuchten, en houdt het op voor ik begonnen ben. Anderen zijn daar makkelijker in, maar ik kan het echt niet.

 

[metatron]

Slimme zakenman! Z’n social media besteedt hij waarschijnlijk ook uit, en verder leeft hij “zijn” (en niet de jouwe) droom leven. Doet de dingen die hij leuk vindt en heeft van zijn hobby z’n werk gemaakt. Dit is niet je ziel verkopen aan de duivel zoals dat word benoemd in de openings post of waar er in dit topical van vinden. Dat jij (of wie dan ook) het anders zou doen, het er niet mee eens is of wat dan ook, is niet zijn pakkie aan, maar van de gene die deze mening heeft. Ieder geniet op zijn eigen manier. Maak je er niet al te druk om.

 

[Disharmonic]

Even hoe ik er -serieus- over denk, het is natuurlijk gewoon pronken met andermans veren. Zou dat gewoon niet willen.

Interessant is ook de rol van de ghostproducer. Die moet met deze constructie geen probleem hebben, kan me voorstellen dat die hetzelfde denkt als een muzikant die muziek maakt voor bv. commercials. En de muziek niet ziet als iets met hoogstaande artistieke waarde, maar gewoon als een product waarvan hij/zij kan leven. Wat @krautrock1958 al zegt, misschien dat die muzikant daarnaast nog iets heel anders doet waarbij het wel echt draait om de artistieke inhoud?

 

[demian]

Zeker is het pronken met andersmans veren. Straks staat meneer DJ ergens te staan en een of ander chikkie benadert hem, op een gegeven moment gaat het over een track die ze heeft gehoord op Spotify en die van hem zou zijn.. zou zijn eerste reactie dan zijn, 'oh ja maar nee, die tracks heb ik allemaal niet gemaakt hoor, dat heeft mijn ghostproducer gedaan!', of zou zijn eerste reactie instemmend en gevleid zijn om er verder op voort te borduren.
Het gaat mij allemaal geen reet aan en het interesseert me ook vrij weinig, maar ik denk dat meneer alle kansen benut om verder te komen op het vlak van bekendheid, financieel en natuurlijk chicks, dan ga je niet te veel eerlijk zijn maar laat je het lekker gewoon zo. Wat werkt, dat werkt.
Mja.. is dat hoe ik door het leven zou willen gaan? Nee. Is het slim als een ander het wel doet? Nee, ook niet vind ik, 'opportunistisch' vind ik meer toepasselijk. Maar.. het is niet verboden, dus ja, wat doet mijn mening er toe.

(Dat ik toevallig een enorme hekel heb aan opportunisten is misschien wel wat mij triggerde om in dit draadje te reageren. )

 

[bombario]

En de muziek niet ziet als iets met hoogstaande artistieke waarde, maar gewoon als een product waarvan hij/zij kan leven.

Zeker en dat mag ook. Aan de andere kant heb ik wel moeite met echt mooie liedjes die verkr*cht worden in een zielloze dance-remix. Iggy Pop, Tracy Chapman, Suzanne Vega: blijf er gewoon vanaf. Ik deed laatst mee aan een popquiz en daar draaiden ze er 12 achter elkaar. Het glazuur sprong gewoon van mijn tanden. Die originele artiesten vinden dat trouwens vaak helemaal niet erg, die worden netjes vergoed.

 

[Warius]

Zeker en dat mag ook. Aan de andere kant heb ik wel moeite met echt mooie liedjes die verkr*cht worden in een zielloze dance-remix. Iggy Pop, Tracy Chapman, Suzanne Vega: blijf er gewoon vanaf. Ik deed laatst mee aan een popquiz en daar draaiden ze er 12 achter elkaar. Het glazuur sprong gewoon van mijn tanden. Die originele artiesten vinden dat trouwens vaak helemaal niet erg, die worden netjes vergoed.

Ik heb daar geen probleem mee. Het origineel bestaat toch ook nog steeds.

 

[levka]

Kreeg even een flash-back in dit topic naar het recente overlijdensbericht van Frank Farian.
Volgens mij produceerde die muziek waar ie goed in was, maar had het vermoeden dat ie niet echt van het muzikale resultaat an sich genoot.
Meer van het gehele proces en wat het uiteindelijk onder de streep opleverde.
Staat tegenover dat ie wellicht heel veel andere mensen gelukkig heeft gemaakt met z'n hits.
Heb ik geen oordeel over, maar zelf zou ik het zo niet kunnen.

Beetje zoals de hotelketen van der Valk hier een succes is geworden;
Kom er nooit en had het ook niet kunnen bedenken, maar dat zegt meer over mijn beperkte blik / gebrek aan zakelijk inzicht.

Gun zo'n DJ z'n succes, maar bedenk dat er tegenover deze éne die wel doorbreekt, ook 100-10000'en staan die echt ook wel wilden, maar toch op hun 40e nog bij hun ouders wonen.

 

[Tom 32]

Ik heb verder niet direct een oordeel over mensen die zo werken (hooguit een mening ), maar ik zou het zelf niet kunnen.
Wat een ander doet vind ik in dit opzicht niet zo interessant, ik heb mijn eigen opgelegde norm en die hanteer ik streng.

Met geld verdienen heb ik sowieso weinig.

 

[klinkske]

Fijn voor hem en voor t pibliek dat t smaakt

Fijn voor mij, als t platte meuk is, dat ik er nt naar moet luisteren

Als dj moest ik zulke dingen kopen en herinner me dat mijn vrouw binnen kwam vragen wat voor shit ik speelde thuis. Ik zeg, ik weet t, vreselijk, maar ik heb zo n publiek morgen en oefen.

 

[flyweight]

Heeft hij zijn artistieke ziel verkocht aan de duivel? Of zit het er tussenin? Ik kom er niet goed uit Wat vind jij?

Zo iemand zie ik niet als creatief, muziekaal of artiestiek.
Just business...maar dan ook nog eens nep.

Die gaat zeker niet in je podcast zijn verhaal doen.

Goldie had ook ghost producers. En hij is echt een boef.