Behringer beschimpen of ophemelen en aanverwante discussies


Lid sinds
17 januari 2007
Den Bosch
Op verzoek hier een draadje waarin we Behringer kunnen beschimpen of ophemelen of welke andere discussie dan ook.

Bericht door een moderator:
Het idee is dat als we daar deze mooie draad voor kunnen gebruiken, de draadjes over de producten zelf 'schoon' blijven. Alvast bedankt voor jullie medewerking!

Ik trap af met de reactie die Uli gisteren op Facebook postte naar aanleiding van berichten over rechtszaken etc. die hij tegen Dave Smith Instruments en andere partijen zou voeren en of ze al dan niet een stel plagiërende copycats zijn:

Open Letter to CDM Peter Kirn

Hi Peter,

Thank you for reaching out and giving us an opportunity to respond in detail which we appreciate.
This is actually a first in our history with CDM and we welcome the change. As usual there are always two sides to any story and in the spirit of transparency and fairness we believe both sides should be heard.
Since much revolves around “Defamation, please find a quick Wiki link. (

Chinese Media Case
Allow me to first comment on the previous story related to the Chinese Media case. While you had claimed to have reached out to us for comments, there is no such record in any of our systems. You only contacted me and Michael Lapke last weekend after the news was already a week old.

Let me start by saying that we don't have any problem with people criticizing us. In fact we appreciate constructive criticism as that's the only way to learn.

What we have a problem with is when our employees are being called highly offensive and insulting names by media outlets. Unfortunately your article did not properly reflect the full content and background of the language used, which in the Chinese culture has a highly different sensitivity and legality.

This was not only raised by our Chinese colleagues but also customers of this media site who felt compelled to contact us. Also publishing pictures of a cancer-fighting colleague in a hospital bed has caused deep concerns among our people.

We sent the owner of the publishing site a Cease-and-Desist letter, but he was never sued as wrongly reported. We have since spoken with the publisher and they have promised to remove the offensive language and refrain from posting such slur in the future.
We consider this case to be resolved and he also has standing invitation to visit us.

Since our employee welfare and integrity has been severely questioned by this Chinese magazine and whose accusations have later been repeated by CDM and other publishers without fact checking, I like to post a link to a local job portal that may give you a different impression. We also invited you Peter (and everyone else) to visit us, both in Manchester and Zhongshan.

We are very proud that we have been ranked Zhongshan’s No. 1 employer by the leading and independent job site (

Our factory MUSIC Tribe City is ranked:

• No 1 most popular electronics company
• No 1 most popular recruiting company
• No 1 most employee caring company

I am very proud of our local leaders who go out of their way to make a difference for our employees. If you like to learn more about our MUSIC Tribe City here is a video. (

DSI Case
Some time ago an employee of DSI had posted false and slanderous statements about our company on multiple forums. We put both the employee as well as DSI on notice and received a signed Cease-and-Desist letter from the employee where he assured us that he would refrain from such future comments.

I have attached a copy of the undertaking of the employee to stop making such comments. In the reply of DSI, the company stated that it has instructed all employees to stop making any derogatory statements against us.

It is important to understand that this is not a legal action against a mere individual but a representative of a competitor.

Any such false and disparaging comments made by DSI’s employee(s), are damaging and inappropriate in a highly competitive market such as ours. If the employee had stopped his actions as agreed, the case would have never been filed.
Unfortunately and despite the signed declaration, the individual working for DSI chose to continue to make slanderous claims and hence we were forced to take legal action.

While I am not a lawyer, I can only assume that including 20 “John Does” is part of a standard legal procedure to include other potential individuals related to the company.
For clarity purposes, this case has nothing to with any particular forum or individuals other than those related to DSI.

Misconception around IP
Allow me to post an article about IP (Intellectual Property) as this is an important one to us. Especially because we have been accused of not honoring the IP of other manufacturers. I have heard and read over the years many accounts of lawsuits, judgments and sanctions against our company that are frankly based in fiction and not fact.

Technology is free for anyone to use unless it is protected

This is the fundamental principle of every industry and how we as a society progress and evolve. Imagine there was only one car or guitar manufacturer. I welcome this opportunity to set the record straight not only on past cases but to also clarify our view on IP and what constitutes fair competition as well.

About 30 years ago, as a small garage operation, we became involved in a patent dispute with Aphex over a processor we were building. At that time there were several companies who produced those exciters, such Akai, SPL, D&R, etc. Our patent attorney advised us that the Aphex patent was invalid and I also applied for my own patent (DE3904425), with sponsorship from the acclaimed Fraunhofer Institute, the inventors of MP3. Despite assurances and our own beliefs, we ended up in court where the judge ruled in Aphex’s favor and we lost the case. We paid damages and moved on.

This case illustrates very clearly what I came to understand over the ensuing nearly 30 years about patents and IP. Disputes over intellectual property are commonplace in many industries and especially so in the technology industry. IP is a grey area, as it deals with patents, trade dress, copyrights, designs etc. where not much is black and white.

Just look at cases with Roland versus InMusic, Gibson versus PRS, Peavey versus QSC, Microsoft, Blackberry, Yahoo, Google, Samsung, Apple etc. Lawsuits are often used as “guerilla tactics” and especially common in the US where legal fees are sky high and each party has to pay its own fees regardless of the outcome of the case.

Misconceptions around IP
One needs to be clear about the distinction between blatantly copying someone else’s product and the principle of reverse engineering. Copying a product 1:1 is clearly illegal, however reverse engineering is something that takes place every day and is accepted as part of a product development process known as benchmarking.

Often one company will establish a new market opportunity for a unique product and others will follow with their versions of that pioneering product. Think iPhone followed by Samsung Galaxy. This is the principle of competition.

The Article from Berkeley Law School gives a great read and provides valuable background information. A quick excerpt demonstrates why public opinion often differs from the law.

“Reverse engineering has a long history as an accepted practice. Lawyers and economists have endorsed reverse engineering as an appropriate way for firms to obtain information about another firm’s product, even if the intended result is to make a directly competing product that will draw away customers from the maker of the first product.”

One of the cases that endures in people’s memories is when we were sued by Mackie over alleged infringement of their IP. After a series of very costly and bitter court cases which we all won, Mackie reached out to us for a settlement which did not involve any money. It was proven in court that we had not copied their schematics or PCB layouts, nor had we infringed on any patents as there were none. Nor had there ever been any legal cases brought by BBE, dbx or Drawmer as claimed by Mackie as part of their marketing campaign against us and which was later erroneously reported by Wikipedia and even CDM.

In our first two decades, most of our products were designed to follow market leaders with similar features and appearance, at a lower cost. This value proposition upset many of our competitors while at the same time earning us a huge fan base among customers. I fully understand that many of those competitors would be frustrated by our ability to deliver equivalent or better products at significantly lower prices and that is the source of much of the anger directed at us by them.
Since the Aphex case we have been sued several times and we equally had to sue competitors over infringement of our IP. This happens in every industry and is part of a fierce and competitive landscape.
However, to be clear, we have not lost any substantial IP case since the Aphex case 30 years ago and legal cases are a matter of public record.

We are committed to never engage in any activity that willfully infringes on the intellectual property rights of any company or individual. However, we are also aware that legal wrangling will continue as we press on with our philosophy of delivering the best products at the lowest possible cost.

We welcome criticism
I am a big believer in free speech and welcome any form of constructive criticism, as this is the only way for us to learn and improve. We also don’t mind any comments made or language used by individuals as this is a matter of personal choice.
It becomes sensitive when incorrect or defamatory statements are made by competitors and the media. While there is free speech, words do have consequences and since we are all bound by the law, the rules should be applied equally to everyone.
Once again, I understand that people have their opinions and preferences and I fully respect that. I also understand that some people don’t like me or our company, and chose not to buy our products which I respect, too.

Since we started our company 30 years ago, we have always carefully listened to our customers and built what they wanted us to build. Sometimes people would request us to improve an existing product in the market, sometimes they would come up with a complete new idea. In fact many of the ideas for our most successful products have actually come from our customers and for that we are immensely grateful.

However, we are also aware that legal wrangling will continue as we press on with our philosophy of delivering the best products at the lowest possible cost.

This is the philosophy I started Behringer on 30 years ago, and this is the philosophy that will carry us into the future.

Thanks for listening.


Ik zat gisteren nog te denken.. iemand die OBX voices uitbrengt.. (niet meer te vinden) of deckard's dream CS80 remake bv. :) Dit zijn toch mooie ontwikkelingen?
En die hele CEM mafia? Ik ken gevallen van mensen die ze tweedehands van Ebay afhaalde en niet eens werkten. Het is toch goed dat deze items weer opnieuw in productie zijn? Die prijzen voor die dingen ging echt nergens meer over..
Ik heb ooit voor mijn 5 stemmige OBX nog 3 kaarten kunnen kopen maar het clonen of namaken van producten die er niet meer zijn is toch goed voor ons allemaal? Nou ja, bijna allemaal...

Het zal wel aan mij liggen maar ik zie niet veel verschil tussen de voorbeelden hierboven en wat Behringer onderneemt? ok het is in China gemaakt.. Nou goed. Dan moeten mensen die een probleem hebben met China fabricaat ook maar geen berichtjes posten op SF want de server komt daar vast ook vandaan.. alsmede het device waar het vanaf wordt gestuurd. :D
Beter, zou leuk zijn om in eeen behringer topic te kijken en nieuws over de synth te zien. Top bericht van Uli, netjes uitleggen hoe het kopiëren, sorry, reverse engineren, werkt in de wereld van concurrentie en waar ideeën pas echt beschermd zijn als je ze vast legt. Ik geef hem groot gelijk om media en concurrentie aan te pakken als hij van mening is dat het schadelijk is voor zijn bedrijf. Goed ook om aan te geven dat hij er echt geen uitzondering mee is in de elektronica wereld. En tja, dat kan je hypocriet vinden, maar uiteindelijk gaat het om pegels van jou en de mensen die je moet betalen, dan kan je niet principieel gaan lopen doen.
Inhoeverre heeft hij met de Model D de Moog Re-issue circuits niet gekopieerd? Er zijn natuurlijk wat afwijkingen zoals de patchpunten.
Dat behringer gedoe man man waar maakt men zich druk om, oude wijvengezeur is het.
En of het nu uit china komt of uit de joe naait het steeds wat the fuck maakt het uit, nou ja die arme- rikaanse producten zijn vaak net even van mindere kwaliteit maar dat ter zijde.
Dat behringer gedoe man man waar maakt men zich druk om, oude wijvengezeur is het.

Idd, koop het wel of koop het niet. Al dat advocatengeneuzel en PR gelul
Dus als ik het goed begrijp is DSI de kwaade in het verhaal. En dat is doelbewust een concurent zwart maken is dus erg effectief. Daarom moet je daar wel juridische stappen tegen nemen.
En analoge synths van 25 jaar of ouder gebruiken dus zwaar achterhaalde techniek dus IP my ass
Ik ben een voetbalhater. Zware tijd. Heb momenteel evenveel last van Behringer. Waar is de uitknop. Wil die naam n poos niet meer zien. En da s best moeilijk met die facebook groepen met synths en dit forum...
Uit de computer en aan die synths! Net verzendbericht ontvangen uit Köln voor Neutron. Voor mij zijn het helden. Anders idd gewoon niet kopen.
Pfff, lekker topic waar alle druktemakers lekker in los kunnen gaan..

Bericht door een moderator:
Opgeschoond (off topic verwijderd)
Verhelderende post.
Uiteraard biedt het gelegenheid tot meer azijnpisserij.

Competitie is onderdeel van het systeem waar we in leven. Iedereen plukt er de vruchten van. Kritiek kun je hebben, maar je kunt er van uitgaan dat een groot deel van de apparaten die je in huis hebt staan qua design gebaseerd zijn of reverse engineered zijn op origineel design.

Het is dan ook enigszins hypocriet om Behringer zo af te maken in ieder topic waardoor inmiddels de helft van die topics onleesbaar zijn en vrijwel geen interessante informatie bevatten. Net zoals het hypocriet is om een bericht te typen op je iPhone of Samsung galaxy waarin je kritiek uit op de in China gebouwde producten van Behringer.

Betekend niet dat we niet kritisch mogen zijn op fabrieken in China die het niet zo nauw nemen met mensenrechten natuurlijk...

Gewoon wat minder zuur zijn omdat behringer een synth uitbrengt voor de fractie van de prijs van je 4k euro Moog ;)
Wat ik wel tricky vindt: Ulli doet z'n social media marketing op online forums als GS, en dat doet ie goed. Tegelijkertijd wordt er wel een serieuze rechtzaak aangespannen als er mensen in zo'n forum Behringer beschuldigen van plagiaat of criminele activiteiten. Gelukkig heeft de rechter Behringer daarin ongelijk gegeven, maar de echte vrijheid van discussie op zo'n onafhankelijk forum is hiermee wel verdwenen. De rol van moderators en forum-rules wordt hierdoor natuurlijk nog belangrijker, want die faciliteren de dialoog en bepalen ook wat wel en niet mag op zo'n forum, wat weer door de wet wordt bepaald. Ik vind het in ieder geval geen hele sterke of verstandige stap van Behringer, ze hebben hiermee denk ik een hoop recent opgebouwde goodwill kapot gemaakt.
Tja dat kun je je afvragen, het gaat niet zomaar om een mening maar om het zwart maken door een concurent.
Ik vind het daarom raar dat DSI heeft gewonnen.

[ULIBOELIE]While I am not a lawyer, I can only assume that including 20 “John Does” is part of a standard legal procedure to include other potential individuals related to the company.
For clarity purposes, this case has nothing to with any particular forum or individuals other than those related to DSI.[\ULIBOELIE]
Als alles wat Uli deed het "reverse engineeren" van de schema's en bijna identieke producten maken was, zou het niet zoveel aandacht krijgen. Hij moet echter nog een stap verder gaan. Hij moet zijn product laten lijken op het product dat hij kopieert. Hij kopieert de namen, grafische afbeeldingen, kleurenschema's, interface-indelingen en alle andere tactieken die hij kan bedenken om je zijn ding te laten kopen in plaats van het ding van het andere bedrijf.

Ze hadden de Behringer Model D elke naam kunnen geven, maar ze willen dat iedereen weet dat het een Minimoog Model D-kloon van $ 300 is. Andere bedrijven hebben Minimoog Model D-klonen al tientallen jaren gemaakt, zoals Studio Electronics met hun SE-01, maar geen van hen noemde ooit hun synth "Model D". Waarom geven ze hem niet een andere naam BEHALVE Model D?

Bovendien hebben ze geen enkele moeite gedaan om hun SH-101, TR-808, VP-330, Odyssey en alle andere klonen die ze dit jaar hebben laten zien, verschillend van de originelen te maken. Ze voeren gewoon terug op de erfenis van de originelen om hun nieuwe copycat-product te verkopen.

Toen Behringer door Roland werd aangeklaagd wegens de gekopieerde Boss-pedalen, was een deel van de rechtszaak over het feit dat Uli beweerde dat Roland Behringer heeft goedgekeurd.