Hoe krijg je een dance track zo hard mogelijk zonder te oversturen?
- Thread starter Progmatic-Studios
- Start date
is dit echt zo? Zijn er hier dj's die dit kunnen beamen? ik zie altijd huis technicussen achter de dj's aanzitten dat ze de zooi zachter moeten zetten, ofwel genoeg extra power om een zachtere plaat harder te krijgen. Of ze zitten zo hard in het rood dat de mastering verschillen niet veel uit maken.
Jamaar één van de vele nachtmerries van elke clubeigenaar is de wetgeving op db limiet. Dus het niet echt een oplossing van gewoon het volume wat harder te zetten want dan kom je sneller over die limiet, terwijl het misschien minder hard klinkt.
smackos
Gepokt en gemazeld
Inderdaad das toch echt alleen voor DJs die boerelullen apres ski muziek draaien in de lokale GHB rape disco
PabloDeMode
Spank!
Absoluut mee eens. Voor een dance-blokkerig nummer is de limiter-compressor min of meer een must, het gaat om "pumpen", niet om luisteren. Muziek met dynamiek en gevoel is na 1993 voorbij (ik bedoel, mainstream hé).
DJ's in de lokale clubs... wel... het lijkt dat sommigen vrijwilligerswerk doen, zo slecht is het.
Maargoed, ik heb zelf geprobeerd met de waves plugins om dat te krijgen voor een proefje (zo de L2 en L3, etc) en het lukt wel aardig...
Stije
Lekker Huppelen!
die draaien idd met cd's ......
Als ik iets op vinyl pers staat het aan beide kanten qua volume even hard. Hoe hard andere vinyl platen staan weet ik niet maar de DJ moet ook nog wat te doen hebben voor hij de volgende plaat erin wil mixen
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.558
hoe hard t op vinyl kan staan heeft ook met aantal minuten per kant te maken natuurlijk
overigens vond ik t als dj altijd lekker als de shit niet zo gecompressed was.. kan je t veel harder zetten zonder dat je doof wordt of takke aggressief..
overigens vond ik t als dj altijd lekker als de shit niet zo gecompressed was.. kan je t veel harder zetten zonder dat je doof wordt of takke aggressief..
G
Guest
Guest
Helaas zit een deel van die "hoe maak ik dit geluid uit die hippe track" prodjusers hier ook op het forum....
Maareuh GHB, saai spul hoor.....
Sander02
Gepokt en gemazeld
Als je denkt dat je verhoudingen goed zijn, en je hebt voldoende headroom over (dB of 3), dan kan je gaan kijken waar er evt. vervelende pieken zitten die voorkomen dat je (op basis van hardste piek) kan gaan opschalen/upgainen/normalisen/etc.
Bezie je track als een "staaf" die een koker moet worden gestoken en die staaf heeft allemaal oneffenheden en ribbeltjes en rafels en uitsteeksels..
de koker is uiteraard 0 dB in diameter, meer past er niet in.. 1 uitsteeksel kan ervoor zorgen dat de staaf niet meer in de koker past.
Zorg ervoor dat de pieken beperkt blijven, dan kan de staaf in z'n geheel weer dikker worden en nog steeds de koker in. Soms kan dat worden gefixed in een totaal mix (mixdown), soms kan je beste de individuele track induiken en de piek daar verminderen en een nieuwe mixdown maken. Makkelijkste is natuurlijk een ronde staaf van -0.001 db, die past altijd en je bent in 1x klaar.. helaas, de meeste mensen vinden dat niet mooi.
Herhaal dat net zo vaak tot je je optimale verhouding hebt tussen uitsteekseltjes en dat die staaf nog net past.
Dus, pieken beperken > subtiel limiten / opkrikken > weer pieken bekijken/beperken > subtiel limiten /opkrikken > enz enz net zo vaak tot 'de rek' eruit is en er redelijkerwijs geen piek meer te vinden is die extremer is dan andere, en voorkomt dat je nog iets verder kan normalisen.
Beste doe je dit tot "-1 dB" om nog over te houden voor nabewerkingen. (ik zeg -1 db tussen haakjes, ik bedoel gewoon "een restje")
Nu heb je alleen nog maar op basis van volume bewerkt, reken maar dat het inmiddels al een puist harder is. Wellicht ben je met je dancetrack al op dit punt aanbeland en gaat je vraag over de laatste %-tjes headroom.
Na bovenstaande kan je nog met allerlei andere dynamiek / EQ tools aan de slag om dat laatste %-tje headroom eruit te persen ; wel subtiel, je wilt al het werk ervoor niet teniet doen en alsnog met een staaf eindigen zonder enige dynamiek van 0.0001 db die precies past in de koker.. dat is makkelijk, dat kan iedereen, het leven eruit limitten. Het is overigens vaak de suggestie dat iets hard klinkt, ipv in werkelijkheid.. hoe suggereer je hard? > contrasteer goed met zacht. (zwart lijkt zwarter met wit ernaast)
Bezie je track als een "staaf" die een koker moet worden gestoken en die staaf heeft allemaal oneffenheden en ribbeltjes en rafels en uitsteeksels..
de koker is uiteraard 0 dB in diameter, meer past er niet in.. 1 uitsteeksel kan ervoor zorgen dat de staaf niet meer in de koker past.
Zorg ervoor dat de pieken beperkt blijven, dan kan de staaf in z'n geheel weer dikker worden en nog steeds de koker in. Soms kan dat worden gefixed in een totaal mix (mixdown), soms kan je beste de individuele track induiken en de piek daar verminderen en een nieuwe mixdown maken. Makkelijkste is natuurlijk een ronde staaf van -0.001 db, die past altijd en je bent in 1x klaar.. helaas, de meeste mensen vinden dat niet mooi.
Herhaal dat net zo vaak tot je je optimale verhouding hebt tussen uitsteekseltjes en dat die staaf nog net past.
Dus, pieken beperken > subtiel limiten / opkrikken > weer pieken bekijken/beperken > subtiel limiten /opkrikken > enz enz net zo vaak tot 'de rek' eruit is en er redelijkerwijs geen piek meer te vinden is die extremer is dan andere, en voorkomt dat je nog iets verder kan normalisen.
Beste doe je dit tot "-1 dB" om nog over te houden voor nabewerkingen. (ik zeg -1 db tussen haakjes, ik bedoel gewoon "een restje")
Nu heb je alleen nog maar op basis van volume bewerkt, reken maar dat het inmiddels al een puist harder is. Wellicht ben je met je dancetrack al op dit punt aanbeland en gaat je vraag over de laatste %-tjes headroom.
Na bovenstaande kan je nog met allerlei andere dynamiek / EQ tools aan de slag om dat laatste %-tje headroom eruit te persen ; wel subtiel, je wilt al het werk ervoor niet teniet doen en alsnog met een staaf eindigen zonder enige dynamiek van 0.0001 db die precies past in de koker.. dat is makkelijk, dat kan iedereen, het leven eruit limitten. Het is overigens vaak de suggestie dat iets hard klinkt, ipv in werkelijkheid.. hoe suggereer je hard? > contrasteer goed met zacht. (zwart lijkt zwarter met wit ernaast)
Laatst gewijzigd:
Stije
Lekker Huppelen!
juist
sowieso als je vraagt hoe je iets moet "masteren"wil dus zeggen dat je het niet kan. Stuur je track naar een goede masteraar......
sterker nog: als je je track zo behandelt en hij gaat voor release naar een echte masteraar, krijg je 'm vrolijk terug. want dan is er niks meer mee te beginnen. ik heb het al een aantal keren zo moeten doen, en grappig genoeg zijn de artiesten altijd veel enthousiaster over de goed gemasterde, minder harde versie dan over hun eigen opgepompte brouwsel...
Een echte masteraar kan alles masteren 
Of het daarna up to par met de top producties is zal vast niet, maar je kan het geluid wel dwingen in een bepaalde frequentie spectrum standaard. Dan heb je in ieder geval je best gedaan. Soms komt dat verbazingwekkend goed.
Of het daarna up to par met de top producties is zal vast niet, maar je kan het geluid wel dwingen in een bepaalde frequentie spectrum standaard. Dan heb je in ieder geval je best gedaan. Soms komt dat verbazingwekkend goed.eenmaal aangebrachte schade door ultramaximizers en wat voor ellende nog meer, is niet meer te herstellen. je kunt theoretisch een track wel 6 db zachter maken en dan nog bij eq-en, je kunt spectral repair, expanders, declipping en weet ik hoe het allemaal heet gebruiken, maar in de praktijk zal het resultaat altijd een stuk minder zijn dan wanneer je begint met een 'ongemasterde' track.
voor mij geldt sowieso dat ik alleen dingen master die ik zelf goed vindt..
voor mij geldt sowieso dat ik alleen dingen master die ik zelf goed vindt..
Vergelijkbare discussies
