cross modulation, wat is het en wat doet dat nou?

[teluur]

maar kijk nou eens ff naar post #55...
voor een ieder die de 'conventionele' manier van Sync begrijpt snapt waarom het dus niet kan..

Maar VA is virtueel en een benadering met een bepaalde on-precisie die het toch toelaat (in de quantumwereld zijn er ook verboden overgangen die toch plaatsvinden door onnauwkeurigheid).

 

[MokuM]

Ik heb even een nieuw screenshotje gemaakt want bij die andere patch kreeg ik dus geen geluid (2 sinusen)

 

[MokuM]

Maar VA is virtueel en een benadering met een bepaalde on-precisie die het toch toelaat (in de quantumwereld zijn er ook verboden overgangen die toch plaatsvinden door onnauwkeurigheid).

Tja, bij 6 zn synthedit (ook VA) patch geeft het programma ook aan dat het niet kan, de vraag is waarom Clavia dit gewoon ingebouwd heeft in hun modularsoftware en dan nog HOE het dan werkt....

 

[6 trak]

Maar VA is virtueel en een benadering met een bepaalde on-precisie die het toch toelaat (in de quantumwereld zijn er ook verboden overgangen die toch plaatsvinden door onnauwkeurigheid).

goed, dan zou ik graag willen weten welke 'wijzigingen' dan zijn aangebracht maar waarom dan wel weer de naamgeving is behouden.
schept enigsinds verwarring, zo blijkt...

 

[MokuM]

misschien een beetje OT, maar met de oude SF stond er rechts altijd een soort miniwiki text waar een paar termen werden uitgelegd, zo ook crossmodulatie kan ik mij herinneren

dat geheel terzijde....

 

[6 trak]

klopt het ging aanvankelijk over cross mod, maar van het 1 kwam het ander:

- dat de benaming soms ook wel eens wat anders betekende
- dat x-mod ook voorkomt op een JX8/10 maar in een foute context
- dat, omdat het dus onder het kopje Sync viel, Sync dus niet gecrossmod kon worden
- dat de ene partij zei dat het niet kon en de ander dat het wel kon
- enzovoort

 

[teluur]

Tja, bij 6 zn synthedit (ook VA) patch geeft het programma ook aan dat het niet kan

Ik kan me voorstellen dat het verschil van VA een en VA twee te maken heeft met een verschil in de interne sampling rates (?)

bij elke andere softsynth editor is dit een illigale verbinding, het is dus wel zeer dubieus te noemen dat de NM dit wel toestaat

Eigenlijk moet het juist andersom zijn, de verbinding is niet illegaal, maar geeft een output van 0 en dat moet eigenlijk geen probleem zijn (als jij besluit om een lekkere zware patch te bakken zonder (hoorbare) output, moet je dat toch zelf weten...)

de vraag is waarom Clavia dit gewoon ingebouwd heeft in hun modularsoftware en dan nog HOE het dan werkt....

Wellicht is er een clavia-kenner in de zaak...

 

[Der_Mantie]

Jazeker, wout die hier wel eens rond surft.

 

[6 trak]

(als jij besluit om een lekkere zware patch te bakken zonder (hoorbare) output, moet je dat toch zelf weten...)

maar nateluurlijk™ mad dat, echter streef "ik" dan wel het doel voorbij...

 

[6 trak]

Ik kan me voorstellen dat het verschil van VA een en VA twee te maken heeft met een verschil in de interne sampling rates (?)

dat heeft helemaal niets uit te staan met het principe SYNC.

dat Synthedit het niet toelaat wil niet zeggen dat het een mankement zou zijn maar bedoeld om de niet-beter-wetende-draadjes-verbinder alvast voor te zijn. de foutmelding is er dus niets voor niets.

nogmaals: een OSC kan niet tegelijk Master en Slave zijn.

Ik kan dus niet anders concluderen dat de NM/G2 OSCs meer onder de motorkap moeten hebben dan het er op het eerste gezicht uitziet. want wat 'Mastered' nu die 2 Slave OSC's in het schema van Mokum terwijl ze ZELF met elkaar gekruist zijn??!

 

[teluur]

dat Synthedit het niet toelaat wil niet zeggen dat het een mankement zou zijn maar bedoeld om de niet-beter-wetende-draadjes-verbinder alvast voor te zijn. de foutmelding is er dus niets voor niets.

Het is ook geen mankement, maar je kan in principe de functie ook als overbodig beschouwen. Als je bv een osc door een lpf en vervolgens een hpf stuurt waardoor er geen signaal doorkomt, krijg je dan ook die melding?
(of als je een heel verrot geluid patched, krijg je dan ook de melding dat dit alleen geschikt is voor het maken van cunty-#s )

 

[6 trak]

Het is ook geen mankement, maar je kan in principe de functie ook als overbodig beschouwen. Als je bv een osc door een lpf en vervolgens een hpf stuurt waardoor er geen signaal doorkomt, krijg je dan ook die melding?

nee nateluurlijk™ niet, dan is er ook geen sprake van een feedback loop.

de functie moet je niet als overbodig zien maar als een bevestiging dat het op deze manier gewoon NIET kan...
dus ook al ZOU het gewoon mogen dan heb je dus GEEN geluid en dus GEEN gewenst resultaat: (hoorbare) SYNC dus.

(of als je een heel verrot geluid patched, krijg je dan ook de melding dat dit alleen geschikt is voor het maken van cunty-#s )

inderdraad, het word idd ook weer eens ff tijd voor relaxed gekut i.p.v. moeilijk gelul

 

[MokuM]

Als je bv een osc door een lpf en vervolgens een hpf stuurt waardoor er geen signaal doorkomt, krijg je dan ook die melding?[/SIZE]

Ik hoop het niet want wat moeten we zonder een Bandpass filter

 

[6 trak]

Ik hoop het niet want wat moeten we zonder een Bandpass filter

maar da's niet hetzelfde

een LPF+HPF samen maken een dal in het midden gebied, een Bandpass doet het ongekeerde...

 

[6 trak]

LPF+HPF

a.k.a. notch reject...

 

[Patat Met]

maar da's niet hetzelfde

een LPF+HPF samen maken een dal in het midden gebied, een Bandpass doet het ongekeerde...

[zeik]
Het hangt af van de cutoff van de beide filters en of de filters in serie staan of parallel.
Bij een variabel bandpass filter staan de filters in serie en is de cutoff van het lowpass filter hoger dan het highpass filter. Bij een variabel bandreject filter staan de filters parallel en is de cutoff van het lowpass filter lager dan het highpass filter.

Een notchfilter heeft altijd dezelfde bandbreedte (in octaven) die gefilterd word. Dit filter kan gemaakt worden door van 1 filter de lowpass en de highpass functies op te tellen. Meer info hier
[/zeik]

 

[6 trak]

zeik accepted...

 

[Der_Mantie]

zeik accepted...

.

 

[teluur]

nee nateluurlijk™ niet, dan is er ook geen sprake van een feedback loop

Ik doelde nateluurlijk op het feit dat er uiteindelijk geen geluid door sijpelt* en dat er daarom ook een 'waarschuwing' zou kunnen verschijnen (wat nooit zo is, dus vandaar zou je ook kunnen besluiten om geen waarschuwing te geven als er een illegaal connectie wordt gemaakt).

Vergeten te melden dat de lpf en hpf in serie staan met cutoff 's die uiteindelijk al het geluid blokkeren (dus een cutoff van de lp die veel lager is dan de cutoff van de hp). Anyways, het vb was alleen maar ter illustratie en totaal niet van belang voor de verdere discussie.

 

[Der_Mantie]

ff nog een plaatje bij mijn geluid voorbeeld.

met een suinus komt een geluid uit (extreem laag wellicht want zie de vu meter 9nm output module) wel opkomen.

maar wanneer ik van een sinus de polariteit verander dan weer wel.. zou dan toch ook niets uit mogen maken.