Hoezo Octaaf?

[onzefree]

Origineel geplaatst door etaoin
Niet noodzakelijk. Een ander voor de hand liggend systeem met twee handen is een 6-tallig stelsel. De ene hand telt 0-5 en de andere hand de 6-tallen. Dan kun je op twee handen tot (decimaal) 35 tellen.

Ik geloof zelfs dat, moesten we het hexadecimaal stelsel als standaard aannemen en ermee opgroeien, dat het veel makkelijker rekenen is!! In de natuurwetten enzo zou het toffer zijn...

Ik weet dit ook niet precies hoor!

(ergens opgevangen in een wetenschappelijk boekje ofzo)

 

[6 trak]

Origineel geplaatst door etaoin
Niet noodzakelijk. Een ander voor de hand liggend systeem met twee handen is een 6-tallig stelsel. De ene hand telt 0-5 en de andere hand de 6-tallen.

dat had idd ook nog gekunt...

...en stel nu dat er aan iedere hand 7 vingers zouden zitten... dan telt de ene 'witte toetsen' en de andere 'octaven'

 

[Cloggy]

Een laatste poging.

Toonladders waren er lang voordat de toetsenboord instrumenten uitgevonden waren.
Die zijn ontworpen om een reeds bestaand systeem te accomoderen.

De toonladders zijn afgeleid van de harmonische reeks,en de vibrerende modi van snaren ed.

Lang voordat de interval dat nu een octaaf heet zijn nam kreeg was dit een van de meest voorkomende harmonien.
Het verschil bv tussen een kind die een deuntje zingt en een kerel met een diepe stem.
Zelfde noot mar ergens anders qua bereik.

Gezien het feit dat een verdubbeling van een frequentie is een octaaf(of effectief de zelfde noot maar hoger) zijn alleen de oneven harmonische niuwe noten.
De volgorde warin zij verscijnen is:
1 de Grondtoon (Tonic)
3 de kwint (dominant)
5 de terts (mediant)
7 min septiem
9 secunde (supertonic)
11 (slecht) kwart(subdominant)
13 sext (slecht tuning in relatie tot huidige)(submediant)
15 maj septiem(leading note)

daar bopven krijg je kleinere intervallen en alternatieven...

Wanner al deze geplaatst worden in de zelfde bereik,heb je dus een toonladder met 2 septiemen.
Vandaar de duitse H.
Kies maar uit!

Deze toonladder heeft een bepaalde tonaliteit dat gedefinieerd is door die harmonische reeks.
De intervallen tussen de verschillende graaden van de toonladder vormen een patroon die de oor kan herkennen en daarvandan krijgen wij het gevoel dat een bepaalde noot de thuis noot is.
De grondtoon.
Zowel een chromatisch als een heeltoon toonladder heeft geen herkenbaar patroon en zijn deze dus atonaal.

Wil je een andere noot gebruiken als thuis dan moet beginnen met een nieuwe reeks die een andere tuning heeft.
De gelijke stemming van de moderne keyboard instrumenten (en alles wat samen mee moet spelen) is de oplossing voor deze praktische probleem.
Vanwege dit systeem is westerse muziek gan ontwikkelen in een voornamelijk hjarmonisch richting dat niet mogelijk zou zijn met een natuurlijke systeem.
Daarom is Indiaas muziek,en Chinees en Arabisch etc melodisch en rhytmisch gebaseerd en niet harmonisch,als de onze.

De belangrijkste factor bij de tonaliteit (de reden dat een bepalde stuk in een bepaalde grondtoon zit) is de interval tussen de 7 en 4.(in C majeur B naar F).
Deze is naamelijk de enige kwint dat niet perfekt is.De rest dus wel.
B naar F is mar 6 halve tonen en is een dissonantie.
Elke andere kwint (bv D naar A) is perfekt, 7 halve tonen.

Die 6 ht (velaagde kwint,oftewel Tritone) was vroeger beschouwd als kwad en was verboden.
The Devil's interval.
Als je hem zong of speelde werd je geexcommuniceerd.
Een zware straf toen.

Tegenwoordig is het de basis van harmonie,voor zowel zijn ondubbelzinnigheid als zijn dubbelzinnigheid (b5 substitution).

Duidelijk???

 

[bliepbliep]

Origineel geplaatst door Cloggy
De volgorde warin zij verscijnen is:
1 de Grondtoon (Tonic)
3 de kwint (dominant)
5 de terts (mediant)
7 min septiem
9 secunde (supertonic)
11 (slecht) kwart(subdominant)
13 sext (slecht tuning in relatie tot huidige)(submediant)
15 maj septiem(leading note)

moet het niet zijn:

3 de terts (mediant)
5 de kwint (dominant)

bliepbliep

 

[Cloggy]

Nee, de 3rde vib modus is de kwint en de 5de is de terts.
Probeer het op eem bas guitar of zo.
A la Jaco.

 

[6 trak]

een 'octaaf' is een verdubbeling qua freq. ok...

2 is een verdubbeling van 1, is 2 dan ook een onderdeel van 1?

rara...

 

[Cloggy]

Precies!
Alle even nummers zijn per definitie oktaven van al eerdere verschenen oneven nummers.
Alleen de onevenen zijn 'nieuwe' noten dus.

Als 1 is een C dan zijn 2,4,8, en 16 etc ook C en.
3,6,12 etc zijn G en
3.10.20 zijn E en
7.14.28 zijn Bb en
etc

 

[SpaceAgent202]

ik heb ook nog eens even nagedacht (zie ook gewijzigde post eerder) kan ik er niks anders van maken dan: bij het oktavenstelsel is de laatste noot van oktaaf dus de eerste noot van het volgende oktaaf. en bij het decimale stelsel is het laatste getal van de eerste reeks, nooit gelijk aan het eerste getal van de volgende reeks. kortom beide stelsels zijn compleet verschillend. en dan zou als je het op dezelfde wijze een naampje zou moeten geven. het toch geen oktaaf moeten het. waardoor de vraag van 6 zo onterecht toch niet is.

edit: stukje tekst vet gemaakt

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Roel
ik heb ook nog eens even nagedacht (zie ook gewijzigde post eerder) kan ik er niks anders van maken dan: bij het oktavenstelsel is de laatste noot van oktaaf dus de eerste noot van het volgende oktaaf. en bij het decimale stelsel is het laatste getal van de eerste reeks, nooit gelijk aan het eerste getal van de volgende reeks. kortom beide stelsels zijn compleet verschillend. en dan zou als je het op dezelfde wijze een naampje zou moeten geven. het toch geen oktaaf moeten het. waardoor de vraag van 6 zo onterecht toch niet is.

idd denk dat daar een beetje het onlogische vandaan komt. De meest logische redenering is zoals ook al eerder is aangegeven het feit dat in de oudheid er altijd een meer werd geteld. Wat 6 redeneert is zo gek nog niet en in wat hij zegt heeft hij compleet gelijk.

Wat enkelen hier eens opzij moeten zetten is het verschil tussen hoe dingen nu zijn doorgevoerd of hoe je er ook tegen aan kan kijken. Denk dat dat het frustratie gebeuren geeft hier. Tis niet zozeer tegendraads zijn maar op een andere manier redeneren en wat hij zegt klopt als een bus want ergens is het ook erg raar. Juist het meest rare is omdat in de muziek juist telkens ons decimale stelsel erbij wordt gehaald (denk maar aan akkoordenleer... 1,3,5 voor een majeur, 1,3b,5 voor een mineur etc.)

 

[6 trak]

Origineel geplaatst door Cloggy
Precies!
Alle even nummers zijn per definitie oktaven van al eerdere verschenen oneven nummers.
Alleen de onevenen zijn 'nieuwe' noten dus.

Als 1 is een C dan zijn 2,4,8, en 16 etc ook C en.
3,6,12 etc zijn G en
3.10.20 zijn E en
7.14.28 zijn Bb en
etc

dat wat jij 'octaaf' noemt (en ik dus niet) ten opzichte van een ander 'octaaf' is idd een verdubbeling... maar,
neemt niet weg dat 1 'octaaf' nog steeds niet uit 8 stukjes bestaat...

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door 6 trak
dat wat jij 'octaaf' noemt (en ik dus niet) ten opzichte van een ander 'octaaf' is idd een verdubbeling... maar,
neemt niet weg dat het nog steeds niet uit 8 stukjes bestaat...

misschien een betere vergelijking:

Een euro bestaat uit 100 eurocenten. Neemt niet weg dat 2 euro een verdubbeling is van 1 euro en 4 een verdubbeling van 2 maar iedere euro is nog steeds 100 eurocent.

 

[SpaceAgent202]

nou dan moeten we voor het voorbeeld eens een oktaaf met hele noten verdubbelen

d.e.f.g.a.b.c.d.e.f.g.a.b.c.
da's 14.

en zoals sommigen beweren
c.d.e.f.g.a.b.c.d.e.f.g.a.b.c.
da's 15.

tweemaal 8
da's 16!

 

[6 trak]

pcies...

qua tientallig stelsel tel je dus ook niet:
0.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10

maar dus 'gewoon':
0.1.2.3.4.5.6.7.8.9
[color=888888]- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [/color]

qua zeventallig stelsel (of zoals sommigen het nog steeds een 'octaaf' willen noemen) tel je dus ook niet:
C.D.E.F.G.A.B.C.

maar dus 'gewoon':
C.D.E.F.G.A.B
[color=888888]- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [/color]

een 'echt' Octaaf had er wellicht zo uit kunnen hebben gezien:
C.D.E.F.G.H.A.B.

dan hadden zowel de duitsers als de rest toch nog samen een inbreng gehad, iedereen blij toch?

 

[Cloggy]

I give up!
C naar C
In een toonladder eindig je altijd op de zelfde noot,dus is het wel een oktaaf.
Do Re Mi Fa So La Ti Do !

 

[Cloggy]

Zie

 

[Slipperman]

Je gaat nu een toonladder en octaaf door elkaar halen al vind ik persoonlijk ook dat toonladders niet helemaal kloppen (weer vanwege de herhaling van de grondtoon).

 

[Cloggy]

For Gpd's sake!
Het zou juist niet kloppen als je de grondtoon niet herhaalde!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Gebruik je oren!

 

[Slipperman]

Origineel geplaatst door Cloggy
For Gpd's sake!
Het zou juist niet kloppen als je de grondtoon niet herhaalde!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Gebruik je oren!

Zoals ik al eerder aangaf, het gaat niet of dingen zo zijn, het gaat hier om een totaal andere benadering via een andere manier van denken en dus een andere logica.

Toonladders zijn een mooi voorbeeld. Je herhaalt als laatste noot de grondnoot maar in principe klopt dat niet echt omdat je bij de volgende grondnoot toch alweer de ladder herhaalt. Als jij toonladders op en neer gaat op je toetsenbord sla je toch niet je grondnoot 2 keer aan?

Als je ons punt niet wilt snappen of niet wilt bevatten dat 6trak en ik en wellicht anderen een andere manier van redeneren hebben dan ben je niet verplicht om te laten zien hoe het is. We weten hoe het is, daarom vinden we het onlogisch... De acceptatie is er alleen verbied niemand het je om anders erover na te denken en anders te redeneren. Als je ons te eigenwijs vind dan laat je ons toch gewoon lekker en ga je toch niet jezelf opfokken voor iets als een octaaf of een toonladder?

overigens, ff offtopic, ben je toevallig engels of amerikaans (of heb je lang daar gewoond)?

 

[Cloggy]

Engels.
Speel al 37 jaar saxophoon.
Ex pro.
En ja,je herhaalt de grodtoon juist wel.

 

[random movement]

De toon ladder gaat van C naar C zodat alle intervallen langskomen.