Nicolas 2000
It's a household name
Origineel geplaatst door 6 trak
nee pcies, als NASA echt geen antwoorden meer heeft op alle niet verklaarbare zaken kunnen we nog altijd bij jouw terecht
De boodschapper is niet van belang, de boodschap wel. Eneuh, waar denk je dat ik mijn data vandaan haal? Juist, NASA (onder andere, een deel is ook gewoon fysica hoor). NASA geeft dus de antwoorden in de vorm van de data die beschikbaar is van een open programma dat grotendeels toegankelijk is voor iedereen. En wie zegt dat NASA geen antwoorden heeft? Jij, maar bewijs eens dat dat zo is want dit is weerom een beschuldiging! Daarenboven is er een verschil tussen niet kunnen antwoorden omdat het een leugen is, niet kunnen antwoorden omdatde vraag fout is en niet willen antwoorden odmat de vraag in de gestelde vorm geen antwoord waardig is. Als iemand zegt dat ik niet in Delft woon enkel en alleen omdat hij vindt dat op zijn jpeg scan van mijn inschrijvingsbewijs de handtekening er wat hakkerig en dus vervalst uitziet, dan wil ik niet antwoorden omdat het zinloos is te argumenteren met iemand die zoiets stom als bewijs ziet terwijl ik echt wel weet dat ik al jaren onder de torens van Delft woon en daar verder ook tonnen bewijs voor zijn waarvan hij te lui is het uit te gaan zoeken. Als iemand mij vraagt wanneer ik gestopt ben met mijn vrouw te slaan, dan kan ik niet antwoorden omdat de veronderstelling in de vraag incorrect is. Verder gaande, bewijs eens dat er niet verklaarbare zaken zijn. Vat dit niet als persoonlijke aanval op, maar het feit dat 1 persoon iets niet kan verklaren wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is.
Maar voeg nu eens de daad bij het woord, en presenteer eens een van bewijzen voorzien, logisch correct argument voor je beschuldigingen.
"ik stel alleen maar vragen" telt niet als reden om geen bewijzen te geven maar wél beschuldigingen te uiten. De beschuldiging is geuit, dus onderbouwen of terugtrekken. En als je werkelijk alleen maar vragen wilt stellen mag dat uiteraard, maar stel dan een specifieke vraag over iets wat jij niet kan verklaren, zonder beschuldiging.
Besef goed dat de beschuldigingen hetzelfde zijn als moest ik zeggen dat jij zelf geen muziek maakt maar het jat van obscure plaatjes die niemand kent, en je live performances fake zijn en je gewoon staat te playbacken. Waarbi ik voor het eerste geen bewijs geef behalve "je hebt niet genoeg ervaring om nummers te maken die zo goed zijn als wat jij zogezegd gemaakt hebt" en "als je live speelt staat er altijd wel een draaitafel, minidisc of harddiscrecorder in je setup, ook wel toevallig he". Dat bovendien ik die beschuldigingen uit als iemand die net zijn eerste magix music maker gekocht heeft en jij al 15 jaar in de muziek zit, maar ik toch doe alsof ik alles van muziek maken feilloos kan beoordelen en er alles van weet. Je begrijpt dat jij dan ook wel eens dringend om hardde bewijzen zou vragen voor die beschuldigingen. Vooral als ik die beschuldigingen ook nog op internet zou verspreiden. (voor de goede orde, ik ben niet van plan zulke wilde verhalen te verspreiden en geloof echt wel dat jij je eigen muziek maakt en alles wat je als live voorstelt ook live is hoor, het is maar een voorbeeld
)
Laatst gewijzigd:
