Arv
Robot
Ja maar JJ de Bom werd niet door Aart Staartjes gespeeld, maar door Joost Prinsen. En das weer wel een kindervriend! (hmm het wordt wat complex nu
)R
Het grote Chriet Titulaer topic
- Thread starter Tom 32
- Start date
- Status
Ja maar JJ de Bom werd niet door Aart Staartjes gespeeld, maar door Joost Prinsen. En das weer wel een kindervriend! (hmm het wordt wat complex nu
)R
Hanz
Anonieme Analogist
Zo, en toch weer slightly OT: als we het dan toch hebben over Von Braun, toch ook even Sergei Korolev genoemd hebben, z'n tegenhanger aan de andere kant van het IJzeren Gordijn. Minder bekend, maar ook zijn invloed is groot geweest.
Ook een bijzonder verhaal; Korelev was vrijwel in z'n eentje verantwoordelijk voor de successen van de vroege Sovjet-ruimtevaart.
Op een gegeven moment ging het allemaal niet goed genoeg meer voor de toenmalige Partijtop, en werd hij naar de Gulag afgevoerd...
Blijkbaar kon men hem toch slecht missen, want gehavend en wel werd hij na enkele jaren weer teruggehaald uit Siberie en weer vrolijk tewerk gesteld om de Space Race weer een beetje ten goede te keren...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Korolev
http://www.esa.int/SPECIALS/Space_Year_2007/SEM7PZP11ZE_1.html
Ook een bijzonder verhaal; Korelev was vrijwel in z'n eentje verantwoordelijk voor de successen van de vroege Sovjet-ruimtevaart.
Op een gegeven moment ging het allemaal niet goed genoeg meer voor de toenmalige Partijtop, en werd hij naar de Gulag afgevoerd...
Blijkbaar kon men hem toch slecht missen, want gehavend en wel werd hij na enkele jaren weer teruggehaald uit Siberie en weer vrolijk tewerk gesteld om de Space Race weer een beetje ten goede te keren...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Korolev
http://www.esa.int/SPECIALS/Space_Year_2007/SEM7PZP11ZE_1.html
Tom 32
Ouwe rot
Een leuke anekdote over Korolyov, die door Hanz terecht als invloedrijke en belangrijke figuur wordt aangehaald, is de volgende.
Tijdens de maanrace tussen Sovjetunie en de V.S. doken tal van problemen op. Eén van die problemen was de vraag of de maan een solide oppervlak had of dat daarop een metersdikke stoflaag zou liggen. Een niet onbelangrijk vraagstuk als men robots en uiteindelijk zelfs mensen op de maan wil zetten.
Russische wetenschappers debateerden daar dagen over, maar kwamen er niet uit. Een gefrustreerde Korolyov
pakte een vel papier en schreef: "de maan is hard", verliet de zaal en instrueerde zijn personeel volgens deze richtlijn.
Een andere grappige anekdote heeft betrekking op de Woshod, de eerste meermanscapsule.
Eén van zijn constructeurs was fel tegen dit ruimteschip omdat hij het (om tal van redenen waarover ik hier niet zal uitwijden) een veel te gevaarlijk ontwerp vond. Hij staakte zijn verzet toen Korolyov voorstelde dat hij maar als boordingenieur mee moest gaan.
(vrij uit: De zwaartekracht voorbij- Piet Smolders)
In de cursussen van Chriet was er relatief weinig aandacht voor de Russische ruimtevaart (nicolas stipte het al aan).
Het gebrek aan openheid tijdens de koude oorlog van Sovjet zijde is daar uiteraard debet aan.
Auteur Piet Smolders heeft hier wel pionierswerk verricht. Goede contacten en het feit dat hij Russisch spreekt maakten dat hij veel verhalen uit eerste hand kon optekenen en dat hij als één van de eerste westerse journalisten op Baikonur mocht rondkijken. Zijn boek 'Russen in de ruimte' werd een internationale bestseller.
Jammer dat hij met zijn laatste boek 'ET - Geen mythe maar werkelijkheid' zijn goede naam zo op het spel zet.
Voor een ieder die zelf eens wil proberen een Gemini of Shuttle te koppelen. ORBITER
groet
Tom
Tijdens de maanrace tussen Sovjetunie en de V.S. doken tal van problemen op. Eén van die problemen was de vraag of de maan een solide oppervlak had of dat daarop een metersdikke stoflaag zou liggen. Een niet onbelangrijk vraagstuk als men robots en uiteindelijk zelfs mensen op de maan wil zetten.
Russische wetenschappers debateerden daar dagen over, maar kwamen er niet uit. Een gefrustreerde Korolyov
pakte een vel papier en schreef: "de maan is hard", verliet de zaal en instrueerde zijn personeel volgens deze richtlijn.
Een andere grappige anekdote heeft betrekking op de Woshod, de eerste meermanscapsule.
Eén van zijn constructeurs was fel tegen dit ruimteschip omdat hij het (om tal van redenen waarover ik hier niet zal uitwijden) een veel te gevaarlijk ontwerp vond. Hij staakte zijn verzet toen Korolyov voorstelde dat hij maar als boordingenieur mee moest gaan.
(vrij uit: De zwaartekracht voorbij- Piet Smolders)
In de cursussen van Chriet was er relatief weinig aandacht voor de Russische ruimtevaart (nicolas stipte het al aan).
Het gebrek aan openheid tijdens de koude oorlog van Sovjet zijde is daar uiteraard debet aan.
Auteur Piet Smolders heeft hier wel pionierswerk verricht. Goede contacten en het feit dat hij Russisch spreekt maakten dat hij veel verhalen uit eerste hand kon optekenen en dat hij als één van de eerste westerse journalisten op Baikonur mocht rondkijken. Zijn boek 'Russen in de ruimte' werd een internationale bestseller.
Jammer dat hij met zijn laatste boek 'ET - Geen mythe maar werkelijkheid' zijn goede naam zo op het spel zet.
Voor een ieder die zelf eens wil proberen een Gemini of Shuttle te koppelen. ORBITER
groet
Tom
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
voor een ieder die ook ff een ander licht wil laten schijnen over het Apollo Project, wederom wat food for thought:
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
smackos
Gepokt en gemazeld
Owjee die verschrikkelijke slecht onderbouwde hoax theorien
Die meest tenenkrommendste is die met de cola fles
Die meest tenenkrommendste is die met de cola fles
Tom 32
Ouwe rot
turtel
ELECTRIC
Origineel geplaatst door Chinetti
Gedachtenvoer van ufos-aliens.co.uk... De maanlanding is niet echt, maar ufo's en aliens wel?
hier kan je zien dat de maan nep is , je moet goed inzoomen http://moon.google.com/ is duidelijk nep
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
heb je naast de URL ook inhoudelijk de text gelezen?Origineel geplaatst door Chinetti
Gedachtenvoer van ufos-aliens.co.uk... De maanlanding is niet echt, maar ufo's en aliens wel?
het gaat niet er niet om dat je dit wel 100% moet geloven, maar dat je je eigen conclusies er uit trekt.
maar het is natuurlijk altijd veel gemakkelijker om klakkeloos aan te nemen dat de maanlanding wel echt is natuurlijk
Laatst gewijzigd:
turtel
ELECTRIC
Nu roept de VN dat het klimaat te warm wordt en het veel geld kost om het laag te houden , kijk dat geloof ik echt niet.
Nicolas 2000
It's a household name
En waarom veronderstel jij dat de echtheid van de maanlandingen klakkeloos aangenomen wordt, en niet het gevolg is van eigen conclusies trekken voorafgaand door intens studiewerk? In mijn geval heb ik er 5 jaar universitaire studie luchtvaart-en ruimtevaarttechnieken opzitten, en 4 jaar van bestuderen van maanhoaxclaims. En toch vind ik de feitelijke argumenten voor echte maanlandingen (meervoud, er zijn 6 bemande landingen geweest!) sterker dan de hoaxclaims.
ufos-aliens is werkelijk ongeveer de slechtste bron die je kunt geven, het is van erbarmelijk slecht niveau. Ja, ik heb de site gelezen, in het verleden al commentaar op gegeven, ik ken hem. Slaat werkelijk nergens op. Er zijn stukken sterkere hoaxsites te vinden. Ik draai al de nodige jaren mee in heel dit circus en heb ook de nodige detailkennis om claims op waarheid te analyseren (uiteraard weet ik niet alles erover, dus ik kan niet zomaar elke claim goed beoordelen zonder opzoekwerk), en alles bij elkaar gegooid dan is de case voor echte maanlandingen toch sterker (een consistente hoaxtheorie lijkt wel een contradictie). Meer nog, alles apart bekeken is de case voor echte maanlandingen ook sterker. Ik moet het eerste wetenschappelijke hoaxargument (subjectieve argumenten of logisch onjuiste argumenten kunnen we allemaal verzinnen) nog zien dat na nader onderzoek nog rechtstaat, en de eerste hoaxtheorie die een waarschijnlijker verhaal geeft dan echte landingen. Maar dat gezegd zijnde, blijft ufos-aliens werkelijk een erbarmelijk slechte website tov sommige andere hoaxsites.
Als iemand er interesse heeft mag er wel een vers draadje over geopend worden, zodat het Chriet Titulaer topic een beetje on topic blijft
. Maar dan 1 argument per keer, zodat het geen zeetje zonder diepgang wordt. bv beginnen met wat je de sterkste hoaxclaim lijkt ofzo?Als ruimtevaartingenieur interesseert dit topic me. Apollodata wordt nog steeds gebruikt in het ontwerpen van nieuwe missies -die werken- dus Apollo is ook voor de huidige generatie ingenieurs nog relevant. Door de grote openheid van het programma destijds is er veel data over bekend waar we nu nog dankbaar gebruik van maken.
Nasa geeft veel geluidsmateriaal vrij op 't net erg interessant ook om ermee iets te doen al die conversaties tussen Houston en ruimteschip.
Verder heb ik een tijdje geprobeerd om geluidsopnamens te vinden van al die raket-lanceringen maar niet gelukt.
Je moet nagaan zo'n Apollo-11 de lucht in.......d'r gaat gewoon de domtoren in de lucht plus de binnenstad in de rook
Wat voor geluid geeft dat ben er al jaren nieuwsgierig van.
Verder heb ik een tijdje geprobeerd om geluidsopnamens te vinden van al die raket-lanceringen maar niet gelukt.
Je moet nagaan zo'n Apollo-11 de lucht in.......d'r gaat gewoon de domtoren in de lucht plus de binnenstad in de rook
Wat voor geluid geeft dat ben er al jaren nieuwsgierig van.
Nicolas 2000
It's a household name
Sta er niet te dicht bij, want het is zo luid dat enkel het geluid dodelijk is. Letterlijk. Het geluid is 1 van de belangrijkste belastingen tijdens de lancering. Zonder de vlammentunnels met watersproeiers zou de space shuttle zichzelf letterlijk kapot brullen. Dit gebeurde bijna tijdens zijn eerste lancering. Satellieten moeten dan ook ontworpen worden om de akoestische belastingen van de lancering aan te kunnen. Dit wordt getest in grote dode kamers waar met hoorns de krankzinnige geluidsdrukken van de lancering gesimuleerd worden.
Ik heb zelf geen echte lancering meegemaakt, maar wel opnames gehoord en mensen die erbij waren (shuttle, saturnus 5) erover gehoord. Combineer een continue donder met een wilde, hol klinkende gasbrander, en daarboven dan nog met regelmatige korte intervallen kanonsschoten. Dit geknal hoor je ook bij sommige opnames op internet. We zijn er niet helemaal uit wat dit laatste veroorzaakt ("we" is een groepje ingenieurs die het zich vrijblijvend afvraagt; bij de juiste specialist zal je wel antwoord krijgen) maar het is ofwel interferentie van de verschillende motoren, ofwel de schokgolven in de uitlaat denken we.
Hier een filmje waarbij je een goede geluidsimpressie van de shuttle krijgt, voor zover mogelijk zonder erbij te staan:
http://www.youtube.com/watch?v=4Lx3a5OKLAM&mode=related&search=
Vooral in het begin niet zoveel druk in het laag als in het echt, maar een goed beeld van ho het klinkt. Je hoort ook duidelijk verschillen op andere vlieghoogtes, en afhankelijk van welke camera/microfoon gebruikt wordt. Het DOEV DOEV DOEV kloppend effect is hier minder duidelijk opgenomen, maar af en toe hoor je het toch. Vanaf 2.07 is het een tijd duidelijk hoorbaar, heerlijk geluid dat. Dit effect hoor je wel beter als je in het echt er bent dan in opname, meestal.
Saturnus V had geen solid rocket boosters, dus zal wel anders geklonken hebben, maar overall geeft dit ook een goed idee van saturnus V. Dit filmpje is 1 van de beste geluidsopnames van een lancering die ik online ken. Details zoals het aanslaan van de turbopompen (fwiiiiiiiiiiit!) gecombineerd met die schitterende beelden van de main engines die in hun ophanging en gimbals worden geduwd als de motor aanslaat, en in enkele seconden stabiel branden en dan dus ook stil en gericht in hun gimbals gaan hangen. Prachtig.
Het geluid hangt uiteraard sterk af van het soort raket en hoe ver je staat. Mensen die bij saturnus V lanceringer waren herinneren zich het als extreem indrukwekkend, waarbij de combinatie van het lawaai en het uitzicht vooral bij de nachtelijke lancering het meest indrukwekkende is wat de mensen die daar toen waren zich van hun jeugd herinneren. Uiteraard stond men ver genoeg om de db's laag genoeg te krijgen, maar het blijft echt extreem.
Een straaljager met naverbrander horen geeft je al een ideetje, als de uitlaat recht op je gericht is, dan voel je dat geluid ook echt op je drukken en kloppen.
Ik heb zelf geen echte lancering meegemaakt, maar wel opnames gehoord en mensen die erbij waren (shuttle, saturnus 5) erover gehoord. Combineer een continue donder met een wilde, hol klinkende gasbrander, en daarboven dan nog met regelmatige korte intervallen kanonsschoten. Dit geknal hoor je ook bij sommige opnames op internet. We zijn er niet helemaal uit wat dit laatste veroorzaakt ("we" is een groepje ingenieurs die het zich vrijblijvend afvraagt; bij de juiste specialist zal je wel antwoord krijgen) maar het is ofwel interferentie van de verschillende motoren, ofwel de schokgolven in de uitlaat denken we.
Hier een filmje waarbij je een goede geluidsimpressie van de shuttle krijgt, voor zover mogelijk zonder erbij te staan:
http://www.youtube.com/watch?v=4Lx3a5OKLAM&mode=related&search=
Vooral in het begin niet zoveel druk in het laag als in het echt, maar een goed beeld van ho het klinkt. Je hoort ook duidelijk verschillen op andere vlieghoogtes, en afhankelijk van welke camera/microfoon gebruikt wordt. Het DOEV DOEV DOEV kloppend effect is hier minder duidelijk opgenomen, maar af en toe hoor je het toch. Vanaf 2.07 is het een tijd duidelijk hoorbaar, heerlijk geluid dat. Dit effect hoor je wel beter als je in het echt er bent dan in opname, meestal.
Saturnus V had geen solid rocket boosters, dus zal wel anders geklonken hebben, maar overall geeft dit ook een goed idee van saturnus V. Dit filmpje is 1 van de beste geluidsopnames van een lancering die ik online ken. Details zoals het aanslaan van de turbopompen (fwiiiiiiiiiiit!) gecombineerd met die schitterende beelden van de main engines die in hun ophanging en gimbals worden geduwd als de motor aanslaat, en in enkele seconden stabiel branden en dan dus ook stil en gericht in hun gimbals gaan hangen. Prachtig.
Het geluid hangt uiteraard sterk af van het soort raket en hoe ver je staat. Mensen die bij saturnus V lanceringer waren herinneren zich het als extreem indrukwekkend, waarbij de combinatie van het lawaai en het uitzicht vooral bij de nachtelijke lancering het meest indrukwekkende is wat de mensen die daar toen waren zich van hun jeugd herinneren. Uiteraard stond men ver genoeg om de db's laag genoeg te krijgen, maar het blijft echt extreem.
Een straaljager met naverbrander horen geeft je al een ideetje, als de uitlaat recht op je gericht is, dan voel je dat geluid ook echt op je drukken en kloppen.
Laatst gewijzigd:
Nicolas 2000
It's a household name
http://spacesounds.com/home/index.html
Hier de site die ik zocht. Opnames van allerlei bronnen uit de ruimte, al dan niet omgezet tot hoorbare frequenties. Iets als de "lion's roar" heb ik in opname willen gebruiken, echter nog niks mee gedaan.
Hier de site die ik zocht. Opnames van allerlei bronnen uit de ruimte, al dan niet omgezet tot hoorbare frequenties. Iets als de "lion's roar" heb ik in opname willen gebruiken, echter nog niks mee gedaan.
Ik heb in 2002 een lancering van een shuttle (de Columbia, sts-109) meegemaakt. Erg indrukwekkend. We stonden op een afstand van zo'n kilometer of 6 van het platform. je ziet dus in de verte dat gevaarte opstijgen. Pas na een seconde of 10 begint dan de grond te trillen en hoor je echt een overdonderend geraas. Als de shuttle dan een stukje in de lucht is hoor je de uitlaten gewoon knetteren!
Heb het (grootste gedeelte) doorgelezen. Ik vind de meeste argumenten niet erg overtuigend. Op een hoop van de "kritische" vragen kan ik wel een logisch antwoord bedenken. (ik ben verder geen ruimtevaart deskundige hoor...)
Nicolas 2000
It's a household name
Dat knetteren van de shuttle is echt een schitterend geluid. Een afterburner van een straaljager doet het ook, maar een shuttle neemt het nog een stapje verder.
Dat geknetter hoor je erg goed in opnames, alsof iemand met een kranzinnige brander als een bezetene doorheen plaatstaal aan het gaan is.Ik weet niet of de Saturnus V dat ook deed, omdat ik niet weet of het geknetter vooral van de main engines of de SRB's komt, of van beide.
Als je die gevaartes hoort, dan is het meteen extra indrukwekkend dat we zoiets (meestal) onder controle kunnen houden. En dan geloof je meteen beter dat het geluid een zware belasting voor het voertuig is.
Hoorde jij dat DOEV DOEV DOEV geklop waarover ik het had ook? Ik dacht dat mensen zeiden dat ze het eigenlijk altijd hoorden, maar in opnames wordt het vooral duidelijk wanneer het geknetter hoorbaar wordt. Ik heb soms de indruk dat het geklop de laagste frequentie van het geknetter is. maar ik ben er zelf nooit bij geweest, dus ik weet het allemaal niet precies omdat er geen heel goede geluidsopnames van zijn (en moeilijk te maken zijn).
Tom 32
Ouwe rot
De enige lanceringen die ik tot nu van dichtbij heb meegemaakt, zijn die van mijn modelraketten.
Op een andere manier spectaculair dan een shuttle, maar je mag wel zelf op het knopje drukken.
Ik zie net dat er tegenwoordig zelfs modelraketten zijn die op waterstof vliegen.....LINK
.....dat had toentertijd ongetwijfeld een item geweest in Chriet's Wondere Wereld.
groet
Tom
Op een andere manier spectaculair dan een shuttle, maar je mag wel zelf op het knopje drukken.
Ik zie net dat er tegenwoordig zelfs modelraketten zijn die op waterstof vliegen.....LINK
.....dat had toentertijd ongetwijfeld een item geweest in Chriet's Wondere Wereld.
groet
Tom
- Status