Wat zijn analoge synthesizers

[Otlen]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Mijn hart moet wel digitaal zijn, want het slaat of slaat even niet. Mijn hartje slaat niet continu, maar in stapjes... Boem, boem, boem.

Je hart maakt een pompende beweging en perst het bloed van bijv de linkerkamer snel maar geleidelijk de aorta in. Geen sprake van digitaal dus

Ademhalen, gewoon in en uit!

Nou niet kinderachtig worden ;-)
Ademen is een geleidelijke beweging en niet in stappen. Digitaal is volgens de definitie in stappen.

WIKI

Hoewel de informatie uit wikipedia niet per definitie juist hoeft te zijn vind ik dit toch wel een treffende verklaring. En je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel en waarom ik dit een treffende verklaring vind.

 

[Hanz]

https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=29628

 

[krachtwerk]

wat een gezeur de hele tijd om wie het beter weet

 

[trash]

Shit, verkeerde draad.

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Hanz
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=29628

Ja, dat is duidelijk, maar ik vroeg me af waarom het tegengestelde van digitaal 'analoog' heet.
Pakt men de al om geroemde Van Dale, dan komt men eerst bij de verklaring 'overeenkomstig'. Bij de analoge computer wordt gesteld dat deze functioneerd met behulp van een analogon. Dat een van de kenmerken daarvan is dat oneindig deelbaar zijn, dat zal.

Dat digitaal met een verdeling in stapjes werkt, ook dat is een eigenschap van deze werkwijze.

Een analogon is een overeenkomst met een formule cq vergelijking.

Wat ik me nog steeds afvraag is waarom de niet digitale synthesizer analoog werd genoemd. Terecht is opgemerkt dat pas gebeurde na de invoering van de digitale synth.

Even een analogie...
Men noemt de oude, chemische fotografie, om een onderscheid te maken tov digitale fotografie, tegenwoordig ook analoog, terwijl de opbouw van het beeld wel degelijk door afgemeten korreltjes zilver-halogeniden gebeurt, dus een soort reële pixels. Niets oneindig deelbaar of gelijk verlopend.

Ik vermoed dat de fout bij die analoge computer er in is geslopen. En die sluiptocht gaat zelfs zover dat taal en spreken ook al in die hokjes geduwt dienen te worden

Wout

 

[DatoDavid]

Het verschil tussen die 'stapjes' in de analoge en digitale wereld, is dat ze in de digitale wereld exact gedefinieerd zijn. Buiten die exacte waarden is er 'niks'.

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door krachtwerk
wat een gezeur de hele tijd om wie het beter weet

Het is geen gezeur om wie het beter weet, het is gewoon een leuke discussie. Dat is o.a. het doel van een forum.

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door DavidMenting
Het verschil tussen die 'stapjes' in de analoge en digitale wereld, is dat ze in de digitale wereld exact gedefinieerd zijn. Buiten die exacte waarden is er 'niks'.

Even geneuzel tussendoor: een digitale electronische schakeling is eigenlijk in wezen ook enigzins analoog, want al gaat een signaal van 0 naar 1, hij doet dat wel geleidelijk, zij het zeer snel.

Volgens mij is het digitale domein abstract en puristisch gezien alleen toepasbaar door wiskundigen.

Verder vraag ik me af of analoge electronica ook al niet zo genoemd werd voordat de eerste cpu zijn intrede deed?

 

[GeitenBreijer]

Misschien is dit een verklaring waarom analoge techniek zo genoemd wordt?

Misschien is de term zo ontstaan:

Nog voor de electronica zijn intrede deed werkte men met soort van computers die analogiën/vergelijkingen zonder stappen konden lossen, zoals bijvoorbeeld deze.

Later kwam de electronica met weerstandjes en condensatoren etc die nog steeds analoog was aan wat men wilde berekenen/de werkelijkheid.

Toen de digitale techniek onderscheidde deze techniek zich van de weerstandjes/condensator schakelingenen omdat de digitale techniek eindige waarden gebruikt en dat de output niet continue meer was, dus niet meer analoog aan wat men wilde berekenen.

 

[krachtwerk]

Origineel geplaatst door klausito
Het is geen gezeur om wie het beter weet, het is gewoon een leuke discussie. Dat is o.a. het doel van een forum.

leuke discussie?


..ok dan.

 

[Wout Blommers]

Dat komt naar mijn gevoel veel duidelijker over, die twee artikelen.
Een verandering in het ene object geeft een overeenkomstige verandering in het andere object.
Een vergroting van een spanning heeft een stijging van de toonhoogte of een volume tot gevolg.
Een grotere stroomsterkte geeft een grotere uitwijking van de luidspreker conus, ook al is de regeling van de stroomsterkte geregeld door een voltage.

1 Volt = 1 Octaaf!

Dat is naar mijn mening het analoge van een analoge synthesizer.

Een digitale synthesizer heeft altijd die D/A converters nodig om dit te kunnen doen...
Maar is wel wat stabieler

Wout

 

[FrankH]

Digitaal is een logische stap in de evolutie. Het voordeel van digitale opslag is dat waarden exact vastliggen en je deze exacte beschrijving kunt overdragen aan het nageslacht. Woorwaarde is wel dat je lossless compressie toepast en open standaarden gebruikt.

Wat betreft klankopwekking, filtering en versterking zullen analoog en digitaal altijd naast elkaar blijven bestaan. Het voordeel van analoge klankopwekking is dat waarden niet vastliggen waardoor de klank minder voorspelbaar is dan bij digitale opwekking. Het menselijk gehoor en onze hersenen zijn nu eenmaal dol op onvoorspelbaarheid.

Het is erg prettig werken met een synthesizer die is voorzien van een analoge interface, iedere functie heeft zijn eigen knop; waarmee er geen barières worden opgeworpen die de creativiteit in de weg kunnen staan.

Goede voorbeelden zijn:

• Doepfer A-100 modulair
• Roland Juno 106
• Clavia Nord Lead 3
• etc.

Deze hebben allemaal een analoge interface ze verschillen echter in de toegepaste technologie voor klankopwekking, filtering en versterking. Ze hebben allemaal hun sterke en zwakke punten en vullen elkaar daarom goed aan.

 

[Otlen]

Nu spreken we ook al van analoge interfaces..... Wat zijn dan digitale interfaces?

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door klausito
Nu spreken we ook al van analoge interfaces..... Wat zijn dan digitale interfaces?

Analoge interface = iedere functie heeft zijn eigen knop.

Niet analoge interface = niet iedere functie heeft zijn eigen knop.

Digitale interface = ???

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door FrankH
Analoge interface = iedere functie heeft zijn eigen knop.

Dit is één van de redenen waarom ik geïnteresseerd ben in het onderwerp.
In hoeverre is Clavia een beetje schuldig aan deze Babylonische spraakverwarring door hun presentatie van de NordRack met de slogan: Virtual Analoge Synthesizer?
Zij doelen dan vooral op het feit dat ze de ProphetV imiteren en de knoppen interface, dus geen drop-down menuutjes meer.

Wout

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door FrankH


Analoge interface = iedere functie heeft zijn eigen knop.

Niet analoge interface = niet iedere functie heeft zijn eigen knop.

Digitale interface = ???

Dus een spectralis heeft een niet analoge interface want een aantal functies zijn pas op te roepen via het menu. Deze synthesizer is echter een hybride synth met o.a. analoge VCF's.

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door FrankH

Wat betreft klankopwekking, filtering en versterking zullen analoog en digitaal altijd naast elkaar blijven bestaan. Het voordeel van analoge klankopwekking is dat waarden niet vastliggen waardoor de klank minder voorspelbaar is dan bij digitale opwekking. Het menselijk gehoor en onze hersenen zijn nu eenmaal dol op onvoorspelbaarheid.

En digtale synths kunnen dus nooit onvoorspelbaar zijn? Ik ken er genoeg

Ik denk dat het grote verschil tussen digitaal en analoog niet de artefacts zijn die bij analoog voor komen zoals de instabiliteit, want die zijn te emuleren, maar meer het verschil tussen geleidelijke vs stapsgewijze signalen en berekeningen. Denk dat ons brein daar gevoeliger voor is.

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Dit is één van de redenen waarom ik geïnteresseerd ben in het onderwerp.
In hoeverre is Clavia een beetje schuldig aan deze Babylonische spraakverwarring door hun presentatie van de NordRack met de slogan: Virtual Analoge Synthesizer?
Zij doelen dan vooral op het feit dat ze de ProphetV imiteren en de knoppen interface, dus geen drop-down menuutjes meer.

Wout

Je zegt het goed "imiteren". Er gaat niets boven het origineel, het is een goed gelukte clone. Maar wat Clavia met de Nord Lead (1, 2, 2X en 3) vooral heeft gedaan is het creëren van een nieuwe generatie synthesizers met een klank die als zodanig nog niet bestond. Klinkt soms wat scherp en kil en is daardoor niet zo allround inzetbaar als je misschien zou hopen, maar op het moment dat je een scherpe leadklank nodig hebt dan is de Nord je beste maatje.

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door FrankH
Je zegt het goed "imiteren". Er gaat niets boven het origineel, het is een goed gelukte clone.

Maar ja zo bekeken kan je ook zeggen dat de allereerst analoge synthesizers ook minder dan het origineel waren, want ik denk wel dat ze in eerste instantie bedoeld waren om muziekinstrumenten te emuleren.

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door klausito
Dus een spectralis heeft een niet analoge interface want een aantal functies zijn pas op te roepen via het menu. Deze synthesizer is echter een hybride synth met o.a. analoge VCF's.

Laat ik zeggen dat er een omslagpunt zit bij 80 / 20. Oftewel, zijn ongeveer 80% van de functie's direct onder fysieke knoppen beschikbaar en ongeveer 20% via menu's dan mag het doorgaan voor een analoge interface.

Om een voorbeeld te noemen de Nord Lead 3 (ja daar is die weer), deze heeft een hardwarematige-, analoge interface op basis van digitale technologie.

• hardwarematige interface = fysieke knoppen.
• analoge interface = iedere functie heeft zijn eigen knop (voor ongeveer 80%).
• op basis van digitale technologie = de Clavia kerstboom 3

De toegepaste interface hoeft niets te zeggen over de gebruikte technologie voor klankopwekking, filtering en versterking.