• Welkom terug op het vernieuwde Synthforum!
    Lukt het inloggen niet meer? Voer dan een wachtwoord reset uit via Wachtwoord vergeten.
    Krijg je geen e-mail van Synthforum als je je wachtwoord probeert te resetten (bij hotmail, live of outlook accounts)?
    Lees dan deze mededeling!

beeldscherm vraag

vipal

Ouwe rot
Lid sinds
27 april 2005
Berichten
1.121
Locatie
west gelderland
Ik zag in het topic van studiofoto's iemand met een giga beeldscherm en dacht meteen dat wil ik ook. https://www.synthforum.nl/forum/alg...-studio-annex-crib-annex-recording-studio-xix #2128

nu vraag ik me af me paar dingen af en heb graag advies van mensen met ervaring hiermee. ik kan natuurlijk het grootste scherm kopen dat ik nog wil betalen maar weet niet of dat slim is. Ik zit met mijn ogen nu 80 cm van van mijn scherm. Ik zou verder achteruit kunnen maar dan moet ik mijn tafelblad verlengen, gedoe wat lelijk gaat worden. Tussen mijn monitoren heb ik ruim een meter en tien cm beschikbaar. Ik heb nu een scherm van 62 cm breed / 28 inch diagonaal (dat me goed bevalt) met een kleine monitor rechts van 42 cm breed. die rechter kijkt al niet lekker. ik zit recht voor het grote scherm.

Wat zeggen jullie gewoon een scherm van 90 cm of een meter breed kopen? of gaat dat toch mis? ik vraag dit omdat ik vorig jaar een grote tv (budget ding van ruim 200 euro) heb gekocht van 92 cm breed en moet hierbij echt op 2,40 m afstand zitten anders kijkt het onprettig. het gekke voor mij is daarbij dat met het scherm van 62 cm het zitten op 80 cm wel goed gaat, dat staat dus niet in verhouding.

is er hier iemand met een scherm van een meter breed en hoever moet je dan zitten? welke zijn goed? waar moet ik op letten. ik wil niet aan mijn computer gaan sleutelen andere grafische kaart ed en werk nu met schermresolutie van 1920 x 1080 die prima is.
 

Paulogic

Stamgast
Lid sinds
16 augustus 2014
Berichten
340
Locatie
Bambrugge (Erpe-Mere) België
Hey Vipal,

Met lage resoluties (zoals vermoedelijk uw budget TV) gaat een groter scherm het enkel maar "groter" weergeven en dat is pas "mooi" op grotere afstand.

Met de huidige 4K monitoren/tv's die je reeds betaalbaar kan vinden, is de resolutie een pak hoger en dus scherper. Zo kan je ook op kleinere kijk-afstand prima werken.
4K = 4 x HD of beter 2 x aantal pixels horizontaal en 2 x aantal pixels verticaal. Full HD = 1920 x 1080 en 4K = 3840 x 2160

Voorbeeld : Ik gebruik een 4K iiyama monitor van 40 inch op een 80 @ 90 cm. Staat zo ver mogelijk naar achter op mijn workdesk, net enkele cm's van de muur. (warmte/koeling)
Voor mijn ogen is 4K dan net iets te fijn om sommige zaken makkelijk te lezen. Ik kies dan een iets lagere resolutie (QHD ?) 2560 x 1440 en dat voldoet. Wil ik eens een 4K flmpje
bekijken, switch ik gewoon de resolutie.
 

Subatomic

Stamgast
Lid sinds
7 april 2004
Berichten
434
Locatie
Amsterdam
Ik heb zelf 2 24 inch schermen, wat me heel goed bevalt. Het is vooral een keuze qua workflow. Sommige mensen werken prima met 1 scherm, ik vind twee schermen veel fijner met standaard configuraties.
 
Lid sinds
12 oktober 2016
Berichten
2.675
Voor mijn ogen is 4K dan net iets te fijn om sommige zaken makkelijk te lezen. Ik kies dan een iets lagere resolutie (QHD ?) 2560 x 1440 en dat voldoet.

Hoe goed werkt dit tegenwoordig met deze schermen? In het verleden was vaak het geval dat je het beste beeld had op één resolutie, de eigenlijke "native" resolutie van het scherm, om het maar zo te zeggen. Als je dan een lagere resolutie instelde, dan was deze naar beneden geschaalde resolutie niet om aan te zien, het beeld werd een stuk slechter.
 

Paulogic

Stamgast
Lid sinds
16 augustus 2014
Berichten
340
Locatie
Bambrugge (Erpe-Mere) België
Vandaar een Monitor en geen TV.

Monitoren hebben meestal een grotere pixel density, om dus op korte afstand te kunnen kijken. TV's zijn gemaakt om op grotere kijk-afstand te gebruiken en hebben veelal lagere pixel density.

Monitoren kunnen meestal hogere refreshrates aan. TV's beschikken meestal over 50 Hz refreshrate (EU landen) en al meldt de fabrikant hogere refreshrates, men hanteert dikwijls technieken
om beelden minder wazig te maken. Ze noemen dat Fake of Stimulated Refresh Rate.

Monitoren hebben meestal ook een betere reactie tijd : onder de 10 ms tot sommige zelfs maar 1 ms, TV met de gebruikelijke IPS schermen zelfs meer dan 15 ms.
Bij DAW gebruik gaan we dit zo niet merken. Het zijn vooral DieHard Gamers die hier het verschil goed zullen merken.

Monitoren kunnen/zullen ook meer computer gerichte aansluitingen hebben, die ook hogere resoluties en refresh rates ondersteungen. HDMI, Displayport, USB3+ enz. TV's hebben dan meestal
meerdere HDMI's gericht op gewone videosignalen van Kabeldecoders, Blue-ray spelers, DVD-spelers, game-consoles enz.

Er zullen wel TV's zijn met gelijklopende of misschien zelfs hogere spec's dan bepaalde monitoren, maar dan zal de prijs er ook naar zijn... Ik zag ergens een 70 inch 8K voor slechts 12.000 euro en
met zelfs prima beeld vanaf 3 meter. Ja, mag wel voor die prijs... ;)
 

blanka

Ouwe rot
Lid sinds
17 april 2017
Berichten
659
Locatie
040
Monitoren hebben meestal ook een betere reactie tijd : onder de 10 ms tot sommige zelfs maar 1 ms, TV met de gebruikelijke IPS schermen zelfs meer dan 15 ms.
Bij DAW gebruik gaan we dit zo niet merken. Het zijn vooral DieHard Gamers die hier het verschil goed zullen merken.
Klopt, maar de cijfers die je noemt zijn niet erg realistisch. Een IPS scherm heeft ongeveer een verwerkingstijd van 20-30ms, bij 120Hz 10-15. TN schermen zijn vrijwel zonder lag, maar op dit formaat is er haast geen TN te krijgen. TV's kunnen wel 100ms vertraging hebben door alle beeldverbetering. Soms kan dat uit met een game-mode o.i.d.
Grootste voordeel van een monitor is echter het volgende, IMO dé reden waarom ik zelfs een monitor als TV koop:
- Een monitor heeft auto-input-selectie. Als er 4 poorten op zitten, laat ie standaard de poort zien met signaal.
- Een monitor heeft auto-off bij geen signaal. TV's lijken iets beter op dit vlak te worden, maar ze hebben nog al te vaak een dansende "no signal" als je computer in sluimer schiet.
- Een monitor is gewoon sneller en heeft geen geplande veroudering zoals een TV. Een TV heeft tegenwoordig zoveel bloatware, die raakt enerzijds na een jaar of 5 over de datum, en anderzijds duurt het gewoon even na het aanzetten tot je beeld krijgt.
Ik denk dat je het beste op dit moment een 4K monitor van 32-40 inch koopt, en met een MVA of IPS paneel. MVA heeft wat hoger contrast, dat is fijn als je veel in dark-mode werkt.
 

krautrock1958

Ouwe rot
Lid sinds
22 september 2016
Berichten
3.850
Locatie
wormerveer
Ik heb geen scherm van een meter breed maar te dichtbij in verhouding met een groot scherm is niet comfortabel vind ik buiten de pixels per inch om.
Voor mij is het ideaal als ik op kijkafstand precies nog het scherm in één keer kan overzien zonder van links naar rechts te hoeven kijken.
Als je de hele tijd heen en weer moet kijken wordt dat erg vermoeiend op den duur dus ik zou zeggen; gewoon zo houden waar jij je comfortabel bij voelt want je merkt al bij je eigen tv dat te dichtbij niet lekker kijkt.
Er is gewoon een verhouding tussen afstand en je tv.
En anders zet je even een middag je tv in de studio, ik denk dat je dat niet lang volhoudt als ik zo je bericht lees....
 
Top