Verbouwing 'studio' jongerencentrum

Ik heb geen spl meter. Kan wel eentje op mn android telefoon downloaden, maar die lijken me niet nauwkeurig.

Ik heb het met een toongenerator in Cubase geprobeerd door een sinustoon handmatig in het frequentiegebied in stappen omhoog te schroeven. Ik weet nu niet of een sinustoon qua hardheid over het hele frequentiegebied gelijk is, maar op bepaalde frequentiegebieden (rond de 140 Hz o.a.) hoorde ik dat de sinus opeens harder werd. Betekent dit dat die harde stukken bass resonantie is?


Ik ken Cubase niet, maar ik vermoed wel dat ook daarmee de sinustonen op hetzelfde niveau gegenereerd worden; dus de tonen die je harder of zachter hoort, zijn het gevolg van, in de ruimte onstane, staande golven.
Die harde stukken zijn inderdaad pieken van een staande golf. Op een bepaalde plek zit je in een piek voor een bepaalde frequentie en in een nul voor weer een andere frequentie, en is het voor elke plek weer anders (nogmaals, het is wel de luisterpositie wat belangrijk is).

Net zo belangrijk als die frequenties die je heel hard hoort, zijn ook de tonen die je te zacht, of helemaal niet hoort t.o.v. het gemiddelde niveau.

I.p.v. een SPL meter kun je ook REW in combinatie met een gewone microfoon proberen; dat is beter dan zo op het gehoor.
 
83 db op 1 meter brede ruis .is de standaard volume. Zo kan je microfoon goed de reflecties opnemen die je waarschijnlijk niet krijgt bij 60dB. bij 100 dB krijg je weer artefacten die niet handig zijn overkill en overbelasting van de microfoon. Het betekend niet dat je microfoon ook precies op 1 meter hoeft te staan bij de freq meting. Je kan de grootste freq killers gemakkelijk zoeken door je afmeting in rew in te voeren en zie je daar de grootste struikelblokken specifiek in jouw kamer. als je die aanpakt ben je al 90%

Thanks.

Microfoon moet je toch op de luisterpositie stationeren?
Om op de juiste hardheid van 83 te komen zou ik dus een db meter moeten gebruiken? Moet je dan de gain van de mic of de volumeknop van de geluidsinterface omhoog schroeven? Of moet dit via software ( faders) in Cubase gedaan worden?
 
Ik ken Cubase niet, maar ik vermoed wel dat ook daarmee de sinustonen op hetzelfde niveau gegenereerd worden; dus de tonen die je harder of zachter hoort, zijn het gevolg van, in de ruimte onstane, staande golven.
Die harde stukken zijn inderdaad pieken van een staande golf. Op een bepaalde plek zit je in een piek voor een bepaalde frequentie en in een nul voor weer een andere frequentie, en is het voor elke plek weer anders (nogmaals, het is wel de luisterpositie wat belangrijk is).

Net zo belangrijk als die frequenties die je heel hard hoort, zijn ook de tonen die je te zacht, of helemaal niet hoort t.o.v. het gemiddelde niveau.

I.p.v. een SPL meter kun je ook REW in combinatie met een gewone microfoon proberen; dat is beter dan zo op het gehoor.

Gewone microfoon gaat niet goed werken in vergelijking met een meetmicrofoon. Althans dat is wat ik gelezen heb.
 
Thanks.

Microfoon moet je toch op de luisterpositie stationeren?
Om op de juiste hardheid van 83 te komen zou ik dus een db meter moeten gebruiken? Moet je dan de gain van de mic of de volumeknop van de geluidsinterface omhoog schroeven? Of moet dit via software ( faders) in Cubase gedaan worden?



Je moet de spiekers harder zetten of zachter zetten tot de level meter -+ 83 dB aan geeft op 1 meter. dan moet je de mic in stelling brengen en zo zetten dat je + 80 dB meet in het programma. Dat ligt er aan hoever je ergens vandaan zit. Je moet idd je mic ongeveer plaatsen waar je zit met de mic in opwaartse richting , richting de spiekers. Je moet wel 10 metingen doen en dan het gemiddelde nemen want elke cm die je de mic verschuift heb je een andere waarde. dat is normaal.

wat zijn de kale maten van de kamer waarover het gaat?
 
Je moet de spiekers harder zetten of zachter zetten tot de level meter -+ 83 dB aan geeft op 1 meter. dan moet je de mic in stelling brengen en zo zetten dat je + 80 dB meet in het programma. Dat ligt er aan hoever je ergens vandaan zit. Je moet idd je mic ongeveer plaatsen waar je zit met de mic in opwaartse richting , richting de spiekers. Je moet wel 10 metingen doen en dan het gemiddelde nemen want elke cm die je de mic verschuift heb je een andere waarde. dat is normaal.

wat zijn de kale maten van de kamer waarover het gaat?

Lijkt een beetje op het kalibreren van monitoren. Enige verschil is dat ik de volumeknop achterzijde monitor teruggedraaid heb naar een lagere waarde. Daarna de fader van de geluidsinterface op 0 heb gezet en de volumeknop weer terug gedraaid naar een waarde waarbij de spl meter een hardheid aangaf van 79 Db (pinknoise).

De kale maten van de ruimte:

Lengte: 2.62
Breedte: 2.50
Hoogte: 2.29
 
Ik weet niet of ik de meting goed heb gedaan (gebruikte mic: Rode NT1-A), maar dit is het resultaat:

1_spl_and_phase.jpg


2_all_spl.jpg


3_distortion.jpg


4_impulse.jpg


5_filtered_ir.jpg


6_gd.jpg


7_rt60.jpg


8_decay.jpg


9_waterfall.jpg


10_spectogram.jpg
 
als dit je meeting is dan zou ik er nog weinig aan doen. hartstikke goed toch . zorg er wel voor dat je zeker weet dat er geen sound direct van de meting in je sound card gaat zonder je microphone over te slaan. dan heb je een probleem.
 
Ik er vanuit dat je de metingen correct hebt uitgevoerd, qua mic plaatsing, soundcard calibratie, etc.

Maar zo uitgezoomd heb je niet veel aan de grafieken; je ziet niet wat er gaande is, al zie ik zelfs zo toch al een paar dips van 20dB.

Hou het bij de tweede en negende grafiek en pas de "range" aan als volgt:

-De tweede grafiek (frequency plot) -> 20Hz tot 20kHz horizontale as en -20dB tot +10dB vertikale as.

- De negende grafiek (LF waterfall) -> 20Hz tot 300Hz horizontale as en -40dB* tot +100dB* vertikale as (*dit klopt al niet met de andere grafiek; bij eenzelfde meting zouden de ranges op de vertikale as moeten overeenkomen, dus ook tussen -20dB en +10dB zitten).
 
als dit je meeting is dan zou ik er nog weinig aan doen. hartstikke goed toch . zorg er wel voor dat je zeker weet dat er geen sound direct van de meting in je sound card gaat zonder je microphone over te slaan. dan heb je een probleem.

Daar was ik ook al bang voor. De grafiek is mij te gaaf:P
 
Ik er vanuit dat je de metingen correct hebt uitgevoerd, qua mic plaatsing, soundcard calibratie, etc.

Maar zo uitgezoomd heb je niet veel aan de grafieken; je ziet niet wat er gaande is, al zie ik zelfs zo toch al een paar dips van 20dB.

Hou het bij de tweede en negende grafiek en pas de "range" aan als volgt:

-De tweede grafiek (frequency plot) -> 20Hz tot 20kHz horizontale as en -20dB tot +10dB vertikale as.

- De negende grafiek (LF waterfall) -> 20Hz tot 300Hz horizontale as en -40dB* tot +100dB* vertikale as (*dit klopt al niet met de andere grafiek; bij eenzelfde meting zouden de ranges op de vertikale as moeten overeenkomen, dus ook tussen -20dB en +10dB zitten).

Ik heb het volgens de Engelse handleiding gedaan alhoewel ik bepaalde termen niet begreep. Is er een Nederlandse handleiding? Of kan iemand mij in het kort uitleggen hoe te werken?

Ik betwijfel of ik het goed heb gedaan, want de grafiek ziet er verdacht stabiel uit. Als ik weer een meting ga doen maak ik er ook fotos bij.
 
Dre,

Je had wel gelijk qua geluidsvolume. Ik had geen oordoppen en heb maar wc papier gebruikt. Zelfs dan was het een kabaal en zeker wel slecht voor de oren.
 
Ik betwijfel of ik het goed heb gedaan, want de grafiek ziet er verdacht stabiel uit. Als ik weer een meting ga doen maak ik er ook fotos bij.


Als je genoeg uitgezoomed staat, gaat alles op een rechte lijn lijken.
Ik zie, zelfs op die afstand, dat die grafiek verre van stabiel is; als je nou, gewoon bij de huidige meting, de ranges aanpast zoals eerder uitgelegd, dan zul je pas zien hoe de grafiek echt loopt en dat het helenaal niet mooi en recht is.

Zelfs als deze meting niet goed is uitgevoerd, kan ik op basis hiervan jou het een en ander uitleggen, zodat je de volgende metingen steeds beter uitvoert/begrijpt en zo stapsgewijs vooruit komt.
Telkens maar nieuwe metingen gaan doen (met of zonder fotos), zonder de eerdere aanwijzingen op te volgen, maakt het onmogelijk voor mij om te weten waar je mee bezig bent en zal ik jou helaas niet verder kunnen helpen.
 
Als je genoeg uitgezoomed staat, gaat alles op een rechte lijn lijken.
Ik zie, zelfs op die afstand, dat die grafiek verre van stabiel is; als je nou, gewoon bij de huidige meting, de ranges aanpast zoals eerder uitgelegd, dan zul je pas zien hoe de grafiek echt loopt en dat het helenaal niet mooi en recht is.

Zelfs als deze meting niet goed is uitgevoerd, kan ik op basis hiervan jou het een en ander uitleggen, zodat je de volgende metingen steeds beter uitvoert/begrijpt en zo stapsgewijs vooruit komt.
Telkens maar nieuwe metingen gaan doen (met of zonder fotos), zonder de eerdere aanwijzingen op te volgen, maakt het onmogelijk voor mij om te weten waar je mee bezig bent en zal ik jou helaas niet verder kunnen helpen.

Ik moet een nieuwe meting maken dan, de vorige is niet opgeslagen. Maar als ik de grafiek inzoom, gaat 'ie toch niet compleet op een foto passen?

P.S. Ik heb de instellingen van de sweep veranderd naar eindfrequentie 20.000 Hz. Het stond eerst op t/m 200 Hz. Waarschijnlijk alleen om het laag te meten? Is geen probleem toch?
 
Kun je alleen de schaal van de Y-as aanpassen zodat je alleen het gebied van zeg -15 to +15 dB ziet?

Hallo Vinnieq,

Ik ga daar proberen rekening mee te houden bij de volgende meting. Trouwens, welke foto is het belangrijkste om te plaatsen? Of zijn ze allemaal van belang?
 
Ik er vanuit dat je de metingen correct hebt uitgevoerd, qua mic plaatsing, soundcard calibratie, etc.

Maar zo uitgezoomd heb je niet veel aan de grafieken; je ziet niet wat er gaande is, al zie ik zelfs zo toch al een paar dips van 20dB.

Hou het bij de tweede en negende grafiek en pas de "range" aan als volgt:

-De tweede grafiek (frequency plot) -> 20Hz tot 20kHz horizontale as en -20dB tot +10dB vertikale as.

- De negende grafiek (LF waterfall) -> 20Hz tot 300Hz horizontale as en -40dB* tot +100dB* vertikale as (*dit klopt al niet met de andere grafiek; bij eenzelfde meting zouden de ranges op de vertikale as moeten overeenkomen, dus ook tussen -20dB en +10dB zitten).

Hoop dat ik t nu wel goed heb gedaan:

all_spl.jpg


waterfall.jpg



Stand van microfoon:

20151125_194929.jpg


20151125_195007.jpg
 
Het begint erop te lijken; zie je nu dat de grafiek helemaal zo recht niet is?

Alleen, gaat er iets mis rond de13kHz?; alsof het totaalvolume tijdens de meting plotseling omlaag ging.
Verder ziet die grafiek er realistisch uit en de microfoonplaatsing is ook o.k.; later geef ik jou wat aanwijzingen daaromtrent (niet teveel informatie in één keer).

Ik ben alleen in de war met de vertikale schaal van de Waterfall plot (de horizontale as heb je wel heel goed tot 300Hz gezet).
-1. Stel de range van de vertikale as ook van -20dB tot +10dB.
-2. Om de Waterfall er nu goed in gepast te krijgen, kun je het geheel zodanig naar beneden/boven schuiven dat de piek bij 150Hz op +4dB komt te zitten (gelijk de frequency plot).

Wanneer je dit voor elkaar heb, kunnen we verder kijken en kan ik jou verdere tips geven omtrent de metingen, etc.


P.S.
De horizontale as van de frequency plot kun je ook instellen van 40Hz tot 20kHz.
En dit hoef je niet vóór de metingen te doen; je kunt het gewoon achteraf allemaal aanpassen.
 
Back
Top