Wat is nou de beste DAW?

What dan wel weer grappig is, is dat Martin Garrix z'n muziek maakt met FL. Ik weet niet of, tegenwoordig, zijn nummers hier ook mee afmixed, maar zo wie zo zijn eerdere tracks (volgens mij) wel met FL afgemixed.

Maar... Vroeger, toen ik nog met FL werkte, dit was tot ik 2006, merkte ik wel een duidelijk verschil toen ik de overstap maakte naar Cubase. Dit zullen ze nu wel hebben rechtgetrokken, mag ik hopen.
 
metatron schreef:
What dan wel weer grappig is, is dat Martin Garrix z'n muziek maakt met FL. Ik weet niet of, tegenwoordig, zijn nummers hier ook mee afmixed, maar zo wie zo zijn eerdere tracks (volgens mij) wel met FL afgemixed.
Zie meer...
De workflow is geweldig. Met wat samples en klikken heb je een toffe beat. De Piano Rolll werkt ook als een speer. Maar de mixer en routing zijn het gewoon niet.

Ik vind het ook minder klinken dan Studio One, ook al staan er tientallen artikelen online dat dit niet zo is. In Studio One hoor ik het beter en werk ik doelgerichter. Zeg maar hoe dat kan. Er zijn trouwens genoeg artiesten die alles met FL doen en fantastisch klinken. Het kan dus wel, maar mij lukte het niet.
 
Ik denk dat een DAW niet beter is dan de ander. Ligt eraan hoe je werk te gaat.
De ene DAW heeft niet een beter geluid oid :D
ik heb zelf 3 DAW’s tot beschikking: Logic Pro X, Ableton 11 Suite en Cubase Pro 11.

Naar mijn mening werkt Cubase veel anders dan Ableton. vooral opzet met plug-ins.
Cubase is m’n mijn main daw, maar als ik heerlijk wil jammen met Push 2, pak ik dan Ableton.

ik denk dat met alles er geen beste is, ook net plug-ins bijvoorbeeld
 
bombario schreef:
Niet helemaal mee eens. In FL Studio klonken mijn mixen nooit goed genoeg. Toen ik overstapte op Studio One heb ik enorme stappen gezet en scoorde ik een platendeal. Ze werken allebei maar er zijn wel degelijk verschillen. Of het is allemaal psychisch en dan ligt het aan mij 😛
Zie meer...

Klopt toch wat ik zeg dan? FL Studio bracht je niet van a naar b, tijd voor een nieuwe fiets dan
 
In grote lijnen zijn alle DAW's hetzelfde.
Voor mij id er weinig verschil in werken met Audition, logic, cubase, Studio One, Ableton, Renoise en Logic
Ok Audition is audio only.
 
krautrock1958 schreef:
Ik ken niet alle daws en heb zelf vooral ervaring met Ableton en Studio One.
Ik denk dat het heel persoonlijk is wat iemand de beste daw vindt, ben je een singer songwriter bijv of speel je in een rock- of bluesband dan kan het zijn dat Studio One een prima daw is, zit je meer in de electronische muziek dan is Ableton of wellicht FL een goede keuze, doe je ook nog live gigs dan denk ik zelf dat Ableton wel zo'n beetje de beste keuze is.
Studio One was eigenlijk nogal timeline based (en nog steeds wel) maar sinds versie 4 hebben ze met dat pattern based recording wel een stap gemaakt die zich meer voor electronische muziek leent, daarnaast hebben ze de Atom uitgebracht die ook al geschikt is voor electronische muziek.
Aan de andere kant; ook meer traditionele stijlen gaan bijv steeds meer loops integreren in de muziek dus de verschillen worden kleiner.
Zoals je al zegt; steeds meer worden daws een soort all rounder die voor allerlei muziekstijlen goed zijn, ze hebben nu vrijwel ook allemaal MPE integratie wat ik zelf een hele goede aanvulling vindt voor bijv ambiënt music.
Ik vraag me wel af dat als Ableton zich zo verder ontwikkelt of ik dan nog wel Studio One blijf upgraden.
Zie meer...
sinds Presonus 1 5pro de "show" page heeft kan men ook makkelijk live gaan. ik kom van Pro Tools (werd te duur, voor prive), en heb eerst zowat alle daws in demo zitten testen en mij lag qua workflow,UI...etc.. Studio 1 het best. maar ik denk dat dat iets is wat vrij persoonlijk is. ik knap totaal af op het Ableton af wegens de graphics bv. Toch vind ik het een zeer goede DAW, maar ik zou echt niet de hele dag op dat scherm kunnen kijken. PS: Bitwig was dus 1 van de weinige die ik toen niet in demo heb getest, maar eigenlijk ligt het mij wel. Maar ja, ik ben nu éénmaal deze manier van werken gewend en om weer is te verandere, en weer de leercure moeten doorgaan, geen zin in.
 
krautrock1958 schreef:
Dat kan wel schelen ja, Studio One heeft hele goede afmix mogelijkheden dus als je echt muziek wil uitbrengen dan kan dat belangrijk zijn.
Zie meer...
Hoe zijn "afmix" mogelijkheden nou werkelijk verschillend tussen daws ? Wss bedoel je de native plugins die met sonar komen, maar dat is niet direct iets wat zegt hoe de kwaliteit is van de daw zelf.

Voor FL wordt al jaren gezegd dat het niet zo goed klinkt, diezelfde gebruikers weten niet wat mixer interpolatie doet of draaien het op een minder krachtige machine.
Ik kon vroeger ook 32 sporen in FL draaien op een pentium 1, in mono, met de laagste interpolatie setting. In realtime klinkt dat niet uiteraard het beste als het gaat om referentie maar dat verschil is imo vrij marginaal tov andere factoren zoals akoestiek zodat je uiteindelijk wel het maximale uit de daw kan krijgen.. Uiteraard krijg je het beste resultaat met de snelste machine.

Imo, heb ik het idee dat de filter/eq engine van FL de optie geeft om wat viezer uit de hoek te komen dan bijv. Logic waarbij het allemaal vrij gelikt uit de verf komt (uitzondering daargelaten, Logic tape delay klinkt imo nog steeds geweldig goed en met een "randje" als het moet).

Ik denk dat het ergens onzin is om te zeggen dat de ene DAW beter is dan de andere, ik kan vrijwel op elke daw aan de slag en resultaat boeken, al heb ik er nog nooit mee gewerkt.
Het ligt er uiteindelijk aan waar de beperkingen liggen voor jouw benadering ervan. Zo is bijvoorbeeld de logic environment een van de mooiste dingen die er zijn als je een berg hardware hebt dus als je ITB werkt dan ga je dat wss niet echt missen of gebruiken. Ik zal ook niet snel geneigd zijn om een bandje op te nemen in FL, ableton e.d. maar wel in Logic, echter is dit weer een andere use case met een andere argumentatie.

Staar ook niet blind op hoe bekende releases goed klinken en bijv. in FL zijn gemaakt zoals Garrix idd, daar gaat een engineer achter zitten om de productie delivery te geven. Beetje zoals hiphop producers die denken dat zij een mpc nodig hebben omdat premier dat ook gebruikt... Premier gebruikt voornamelijk zijn vaste engineer voor die signature sound.
 
Formant schreef:
Voor FL wordt al jaren gezegd dat het niet zo goed klinkt, diezelfde gebruikers weten niet wat mixer interpolatie doet of draaien het op een minder krachtige machine.
Zie meer...
Ik kan alleen voor mezelf spreken en kan het ook niet onderbouwen. Maar Studio One en vroeger ook Ableton Live klinken voor mij transparanter. Ik heb er veel over gelezen en het zou geen verschil mogen maken. Maar in Studio One kom ik veel sneller tot een professioneel eindresultaat. Misschien houd ik wel gewoon meer van gelikt? 😀
 
Al die DAW's zijn ongeveer hetzelfde.. lineaire recorders.

Ableton is daadwerkelijk anders. Naast lineaire recorder heb je clips en scenes.. En die clips kunnen elkaar geprogrameerd opvolgen. Of bijvoorbeeld naar de volgende clip gaan en daarna naar terug naar een 'reset' clip. Je kan er allerlei voorwaarden aan hangen. Of je maakt een audio clip die je lineair een effect-chain laat toepassen op de audio van een mixbus.
Ableton kan je echt als een instrument gebruiken, je kan realtime je arrangement en performance maken..
 
Laatst gewijzigd:
bombario schreef:
Ik kan alleen voor mezelf spreken en kan het ook niet onderbouwen. Maar Studio One en vroeger ook Ableton Live klinken voor mij transparanter. Ik heb er veel over gelezen en het zou geen verschil mogen maken. Maar in Studio One kom ik veel sneller tot een professioneel eindresultaat. Misschien houd ik wel gewoon meer van gelikt? 😀
Zie meer...
Ja dat kan goed kloppen, nogmaals, als je de mixer interpolatie in FL max draait doet dat niet onder tov andere DAW en dat begrijpen veel users niet. Dat gelikte heeft daar verder niks mee maken, dat ging over de native/embedded eq/filter engine die van karakter verschillen als je dat bijv. vergelijkt met logic. Logic klinkt heel netjes imo, maar voor sommige instrumenten/fx mis ik soms wel dat randje wat ik met de FL eq/filters heb. Dat is een voorkeur verder en maakt eender niet beter of slechter.
 
Mixer interpolatie degradeert het geluid zodat het minder taxerend is op je CPU, staat al jaren onderin de audio settings.
Dit gaat dus over de realtime referentie van het geluid en niet het resultaat (render) zelf, uiteraard wil je dit maximaal draaien als je een goede afluistering hebt (maar is SLOW AS HELL) dus voor de snelle machine. Vergelijk het met mp3 geluid tov lossless (wav), de meeste mensen die het opvalt dat het niet zo goed klinkt in FL draaien wss de interpolatie op een setting die klinkt als 128kb mp3 of lager.
 
Formant schreef:
Mixer interpolatie degradeert het geluid zodat het minder taxerend is op je CPU, staat al jaren onderin de audio settings.
Dit gaat dus over de realtime referentie van het geluid en niet het resultaat (render) zelf, uiteraard wil je dit maximaal draaien als je een goede afluistering hebt (maar is SLOW AS HELL) dus voor de snelle machine. Vergelijk het met mp3 geluid tov lossless (wav), de meeste mensen die het opvalt dat het niet zo goed klinkt in FL draaien wss de interpolatie op een setting die klinkt als 128kb mp3 of lager.
Zie meer...

doel je op dit, geheel op het laatst van deze pagina?

Audio Settings

www.image-line.com



EDIT: maar interpolatie, is het invullen van ontbrekende informatie, simplistisch gezegd, en vanwege dat ik niet meer van weet. dit gaat dan over samples/audio, warping, etc.
hoe beter de interpolatie, hoe beter het resultaat natuurlik. lijkt me vreemd, wanneer andere DAW's hier géen problemen meehebben (ze gebruiken meestal zplane elastique, zo te zien FL studio eveneens..).

EDIT 2: het filmpje legt het goed uit. in ableton zit ook een HQ mode. daar is geen info over, of weinig, of misschien wel. hoe reaper, cubase, ook zplane, dat afhandelen?
 
Laatst gewijzigd:
bombario schreef:
Ik heb het meteen geprobeerd, maar hoor geen verschil. Het maakt ook niet zoveel uit, want ik maak nu een leuk beat. Het blijft een fijne DAW 😁
Zie meer...

nee, want dat, zie mijn voorgaande post, gaat over samples, net als bij ableton, cubase. cubase gebruikt zplane. volgens mij ableton ook, en je hebt warp settings, complex, en complex pro, lijken te vergelijken met de elastique settings in cubase, je hebt wat meer opties voor elastique in cubase, of wellicht is het bij ableton een combi.
ableton kan ook granular warpen..

mixer engines komen allemaal door de beroemde NULL tests (als de pan law maar goed staat...).

het is een mythe, maar wanneer je gaat warpen, of bewerken, of iets anders, dat verschilt per DAW.

evenals automation; cubase is niet perfekt in automation (al zou je dat verwachten met de uitgebreide automation mogelikheden), ik zal het artikel zoeken... gevonden;

DAW v. Daw - Part 1: Automation and Fades

The same content... different renders?You hear it again and again. ALL DAWS SOUND THE SAME. Set them up properly and you can null them, no difference.That’s ...
www.admiralbumblebee.com www.admiralbumblebee.com
 
FL Studio is een ondergewaarde DAW, heb ik het gevoel. heb m zelf niet, ook nooit geprobeerd.

een beste DAW? natuurlik bestaat die er niet. ze groeien ook niet zo naar elkaar toe, wat je nu in ableton live 11 suite aan sounddesign kan doen, kan je niet in bitwig (vooralsnog..), de M4L devices.. b.v. werkt heerlik (de devices van dillon bastan, o.a. nu onderdeel van live 11 suite, en heeft zelf ook devices op gumroad, heb er een aantal gekocht, of een redelijk aantal, gratis, betalen wat je wil..).

dat ableton nu MPE heeft, dat is niet het enige; de nature devices, de spectral effects. andere zaken. ableton gaat toch zijn eigen gang, zoals bitwig (die duidelik uit ableton ontstaan is, maar dat weten we allemaal, zoals studio one, ex-steinberg medewerkers zijn..).

sommige DAW"s groeien inderdaad naar elkaar toe, studio one en cubase, als ik het internet mag geloven, maar studio one heeft al jaren lang problemen met midi, als ik de threads mag geloven. wat je er zelf van merkt? maar cubase heeft ook een lading legacy bugs...

goed dat kan ik niet beoordelen.

ik mix b.v. wel het liefst in cubase, dat werkt voor het beste, je krijgt inderdaad een psychologische bijwerking; dat cubase beter klinkt. is niet zo, ableton mixes klinken even goed.
ik heb nu wel geleerd te mixen in ableton, maar voor precisie; cubase. gewenning, persoonlik (en de MCU... die ik overigens ook gewoon voor ableton kan gebruiken, waarom doe ik dat niet??/).

sjoepie @flyweight , je hebt ook een stapel DAW's... 6, ik ook 6, andere reeks dan wel...

ik heb ooit als grap ergens geschreven, maar niemand reageerde, want is helemaal geen leuke grap, ik heb zoveel DAW's, dan hoef ik niet mee te doen aan al die diskussies, maar mis studio one en FL studio nog (logic, ik heb geen mac...). maar 6 + maschine, is meer dan genoeg. (eigenlik heb ik er 7, maar goed, 1 heb ik niet meer geïnstalleerd..).
 
vink schreef:
doel je op dit, geheel op het laatst van deze pagina?

Audio Settings

www.image-line.com



EDIT: maar interpolatie, is het invullen van ontbrekende informatie, simplistisch gezegd, en vanwege dat ik niet meer van weet. dit gaat dan over samples/audio, warping, etc.
hoe beter de interpolatie, hoe beter het resultaat natuurlik. lijkt me vreemd, wanneer andere DAW's hier géen problemen meehebben (ze gebruiken meestal zplane elastique, zo te zien FL studio eveneens..).

EDIT 2: het filmpje legt het goed uit. in ableton zit ook een HQ mode. daar is geen info over, of weinig, of misschien wel. hoe reaper, cubase, ook zplane, dat afhandelen?
Zie meer...


Dat is ook wat het doet, het haalt informatie weg zoals met een mp3 zodat het realtime goed te verwerken is wanneer je machine moeite heeft om het bij te benen.
HQ modes weet ik niet, ik weet wel dat er low latency modes zijn in bijvoorbeeld Logic. Het lijkt mij een beetje raar om een HQ optie te hebben in een DAW maar misschien dat jij een HQ optie bedoelt bij native plugs van ableton wat eigenlijk op hetzelfde neer komt. Geloof dat alle goede instrument plugs vaak een HQ optie hebben en als die op HQ staan een flinke hap uit je CPU nemen (hallo diva).

Zplane zit in leuke emu samplers en zijn geweldige filters, maar ik vermoed dat je dat niet bedoeld.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

M
overgestapt naar Mac: Logic Pro of Ableton Live ??
Reacties
16
Bekeken
3K
JelleWaltman
J
Afroham
welke Laptop voor professioneel Audio bewerking
Reacties
3
Bekeken
4K
Afroham
Afroham
Yawgmoth
  • Gesloten
[Q&A] Secret Cinema
Reacties
0
Bekeken
19K
Yawgmoth
Yawgmoth
Yawgmoth
  • Gesloten
[Q&A] Rozzbox
Reacties
0
Bekeken
16K
Yawgmoth
Yawgmoth
Back
Top