Wat is nou de beste DAW?

[ano150122]

Ik vind het juist leuk om verschillende DAWs te gebruiken, vanwege de verschillen in workflow. Dat zorgt voor andere resultaten als je zonder plan te werk gaat. En ook wel als je met plannen van start gaat trouwens. De workflow beinvloedt het resultaat, althans, ik kan alleen voor mezelf spreken uiteraard.
Als we de al eerder besproken fiets even gebruiken:
Als je met een mountainbike gaat fietsen kom je eerder in bv. het bos en in de duinen dan met een racefiets. Met de ene fiets ben je beter af in bepaalde omgevingen dan met de ander.
Als je weet waar je heen gaat (je hebt een plan) weet je welke fiets je moet pakken.
Als je zomaar wat gaat fietsen maakt het niet uit welke fiets je pakt, maar waar je fietsend terecht komt zal afhangen van de gekozen fiets. Sommige fietsen bieden daarin meer keuze dan andere.
Sommige mensen hebben maar één fiets en gaan daar overal mee naar toe.

Zo werkt het voor mij in ieder geval. Ik vind de beste DAW afhankelijk van het moment en van wat ik wil doen of bereiken.

Heel verhaal, een ander had kunnen zeggen : 'Verschilt!'.

Oh ja, voor mij zijn het tegenwoordig voornamelijk Renoise en Bitwig, en FLstudio heb ik al 25 jaar en gaat er een beetje als rode draad doorheen af en toe..

 

[Formant]

Het is niet vreemd dat FLstudio, reason, renoise etc hier voorkeuren genieten, dit is synthforum en niet gearslutz of een forum voor mix of recording engineers. Dat is wel makkelijk te concluderen uit de reakties hier. Het is geen stelling waarmee je makkelijk een recommendatie kan maken of zeggen wat nou de beste is, de learning curve voor produceren is kleiner dan die van mixen... Veel kleiner imo.
Dat maakt cubase, logic e.d. een beetje kunnen demotiveren om mee te starten, echter als basis zou ik dit wel altijd aanbevelen. Daarmee wil ik niet zeggen dat je niet kan mixen op daw's die minder gefocused zijn op een opname of mix mogelijkheden en gemakshalve kan je zelfs stellen dat het professioneel gezien niet een voorkeur hoeft te voor een producer, je kan je producties immers door iemand anders laten mixen en masteren. Ik blijf er wel bij dat de beste producers een gedegen kennis hebben van mixen omdat dit overtuiging aan je producties geeft.

Andere overtuigingen die je hier ook minder ziet is bijvoorbeeld protools, wat toch een industrieel standaard is (imo ook de enige voor het succes van PT). Ik zie meer singer/songwriters etc aan de slag gaan daarmee omdat ("grote") studios dit dus ook gebruiken. En heel vaak zie ik dan nog een machine ernaast staan dat logic draait, ik vermoed ook bijna altijd omdat dit de voorkeur geniet van de engineer die er werkt (commercieel gezien moet je als recordingstudio eigenlijk wel PT in huis hebben).


Ik ben zelf best vanilla, ik zoek niet naar tricks, gimmicks dus mijn redenatie is uiteindelijk voor wat betreft produceren dat het eigenlijk niet uitmaakt, met de basis kennis die je nodig hebt om uberhaupt iets te produceren moet dat altijd wel lukken, dat zijn je skills.

 

[Formant]

Ik weet niet hoe verschillend alle daws zijn met de afmix mogelijkheden.
Wel vind ik dat voor mixen en masteren Studio One een hele goede set plugins standaard er in heeft zitten.

Technisch gezien maakt dat studio one niet beter, ik kan immers die plugins (mits niet native) ook in een andere daw laden.
Wellicht aantrekkelijker al is dat natuurlijk weer subjectief, want er zijn vast weer "betere" (gaan we weer) plugins dan die bij Studio One inbegrepen zijn. Het is imo ook geen argument dat Studio one beter of slechter is dan daw x.

Mastering is voor mij een term met enig gewicht, als je niet de afluistering en akoestiek hebt dan beschouw ik het niet als mastering, daar komt wel meer bij kijken dan Ozone als plugin in je lijstje hebben (no offense).

 

[jserle]

Studio One en Ableton waren onstabiel op mijn computer het crashte steeds.
Ableton is wel mooi maar vind ik toch te groot en te complex.
Het duurt te lang voordat alles er op staat. Voor mij.
Cubase heeft ook kinderziekte-achtige bugs maar daar ben ik inmiddels aan gewend.
Als het aanstaat blijft het meestal goed werken.
Het is de enige versie die ik gekocht heb en goed werkt.
En zeker offline zonder dongle nog.
Daarnaast doe ik ook nog wel wat met Pinnacle voor beeld en geluid. (Avid)

 

[bombario]

Studio One en Ableton waren onstabiel op mijn computer het crashte steeds.

Iets zegt me dat dat niet aan Studio One en Ableton ligt. Ik werk nu 2 jaar met Studio One en het programma is serieus nog nooit gecrashed.

 

[the tall lad]

Voor mij blijft renoise de onbetwistbare nummer 1 ( proud user since 2007) , en loomer architect as a close second
Heb 2 jaar geleden studio one aangekocht en hoewel het een erg vlotte en veelzijdige daw is , het arangement window blijft een royal pita en imho geldt dit voor elke traditionele lineaire daw .
Het is gewoon een overflow aan visuele informatie .
Trackers all the way

 

[Montfrooij]

Voor mij blijft renoise de onbetwistbare nummer 1 ( proud user since 2007) , en loomer architect as a close second
Heb 2 jaar geleden studio one aangekocht en hoewel het een erg vlotte en veelzijdige daw is , het arangement window blijft een royal pita en imho geldt dit voor elke traditionele lineaire daw .
Het is gewoon een overflow aan visuele informatie .
Trackers all the way

Geinig man.
Dat Renoise.
In 1x weer terug in 2002 met FastTracker op de Pentium (ik dacht 4)

 

[bombario]

Geinig man.
Dat Renoise.
In 1x weer terug in 2002 met FastTracker op de Pentium (ik dacht 4)

Het ligt denk ik ook erg aan de manier waarop je muziek maakt. Ik ben begonnen met een tracker op de Amiga 500 (damn, ik word oud!). Tegenwoordig speel ik veel partijen in. Dan vind een programma als Studio One ideaal. Voor beats programmeren vind ik FL Studio weer fijner.

 

[Montfrooij]

Het ligt denk ik ook erg aan de manier waarop je muziek maakt. Ik ben begonnen met een tracker op de Amiga 500 (damn, ik word oud!). Tegenwoordig speel ik veel partijen in. Dan vind een programma als Studio One ideaal. Voor beats programmeren vind ik FL Studio weer fijner.

Hahahahahahaha.
Hier ook begonnen op een geleende Amiga.
Maar die moest weer terug, dus toen werd het een PC.
Ik moet zeggen dat ik niet meer terug wil naar een tracker. Hooguit voor 'het gevoel'.
Ik speel ook bijna alles in en hoewel dat best wil op een tracker, vind ik het overzicht van een lineaire sequencer wel heel prettig.

Al zou ik ook best wel weer aan een tracker kunnen wennen.
Uiteindelijk denk ik dat de DAW niet zo heel veel uitmaakt.
Wel hoe veel tijd je er in steekt om hem onder de knie te krijgen.

 

[jserle]

Iets zegt me dat dat niet aan Studio One en Ableton ligt. Ik werk nu 2 jaar met Studio One en het programma is serieus nog nooit gecrashed.

​

Dit is ook een leuk ding dat gratis werkt met alleen midi. Seq24 - Wikipedia Ook hier het probleem van door het bomen het bos niet meer zien.

​

​

 

[San-Pierre]

Ik ben pas echt overgestapt op een DAW met Bitwig Studio. Daarvoor alleen traditioneel op mixconsoles gewerkt.
Wel eens het ea geprobeerd maar het paste niet in mijn workflow (Studio one,Cubase en Ableton)

Ableton UI lag me gewoon niet, ik ergerde me al gewoon om er naar te moeten kijken, toen Bitwig net uitkwam was het lekker overzichtelijk zonder al te veel gepriegel met kleine rare knopjes etc... dat trok me wel.
Nu dat Bitwig flink gegroeid is (CV,Gate & Trigger in/out) ben ik er super tevreden mee, vooral de ondersteuning voor touchscreen is fijn, ook als je zoals ik niet in touchscreen-mode werkt.

Ik werk half in the box noem ik het maar, sequencen vanuit mijn DAW, soundsource is meestal externe hardware en evt hardware FX, dan lekker mixen in the box met hier en daar een plugin, continu met een muis werken ligt me niet echt en dat lukt me grotendeels . En natuurlijk zijn er ook dingen die wat minder zijn... controllerscripts ben je afhankelijk van wat er maar geschreven wordt als je dit zelf niet kan, dat is bij de "grote jongens" gewoon beter op orde.

Dus bij mij past Bitwig Studio het beste.. maar als het gras echt groener is bij de buren dan sluit ik een overstap naar een ander DAW niet uit, mits het op een PC draait.

 

[jserle]

Iets zegt me dat dat niet aan Studio One en Ableton ligt. Ik werk nu 2 jaar met Studio One en het programma is serieus nog nooit gecrashed.

Het kan zijn dat het programma Studio One pas gestart was in die tijd dat ik het probeerde en dat er nog kinderziektes of wel bugs waren. Want het is al weer even geleden dat ik het gebruikte. Ableton werkte altijd wel feilloos. Maar het duurde te lang voor het moment dat ik er mee aan de gang was. Dan was ik uren verder. Omdat het zo`n groot programma is. En de begin-versies die ik gebruikte zijn ook niet `om-over-naar-huis-te-schrijven.` Ik weet niet waarom maar het stond me altijd tegen vanwege die beruchte twee schermen.

 

[Eclectic]

MHaahhhh wordt niet veel beter dan dit, flimpje ff uitkijken Next level shit!

 

[Jason31]

MHaahhhh wordt niet veel beter dan dit, flimpje ff uitkijken Next level shit!

Heeft Studio One niet al heel lang ARA integration?

 

[bombario]

Heeft Studio One niet al heel lang ARA integration?

Daarom ben ik destijds overgestapt. Ik maakte toen popmuziek en mijn stem is nu niet super Met Ctrl + M open je een audiospoor in Melodyne en laat hij meteen de midi-noten zien. Op die manier maak ik van sample-loops ook eigen loops.

 

[KeesVerkerk]

Ik switch regelmatig daws om creatief engaged te blijven. Ik kan dat vreselijke ableton niet meer aanzien, dus ik zit nu weer even een paar maanden in Reaper. Uiteindelijk beland alles toch in protools want dat vind ik het prettigst mixen & toch ook wel het beste klinken (64 bit summing, ja het scheelt echt).

 

[Montfrooij]

Ik switch regelmatig daws om creatief engaged te blijven. Ik kan dat vreselijke ableton niet meer aanzien, dus ik zit nu weer even een paar maanden in Reaper

Ik ben erg benieuwd hoe je met Reaper werkt.
We gebruiken het bij de band om multitrack oefensessies op te nemen en ik mix er ook nummers mee af (opnames), maar als 'DAW' kom ik nog niet zo ver met Reaper.

 

[krautrock1958]

Heeft Studio One niet al heel lang ARA integration?

Bij versie 2 indertijd al toen ik het aanschafte alweer een jaar of zes geleden zat het er al in, ze waren de eerste indertijd.
Later waren er andere daws die ook ARA integration met Melodyne kregen.
Alweer een voorbeeld hoe alle daws langzaam maar zeker steeds meer naar elkaar toe groeien en ze moeten wel natuurlijk anders verlies je marktaandeel.
Ik denk dat het grootste verschil de workflow is die bepaalt welke daw het beste bij je past en niet de verschillende mogelijkheden want ze worden allemaal meer en meer allround.

 

[barend]

Ik ben al jaren gebruiker van Cubase en daar zeer veel mee opgenomen en gemixt. Ik gebruik ook af en toe Ableton. Dat werkt fijner voor loops en samples. Maar minder als je heel veel met audio werkt op een lineaire manier en veel zelf inspeelt met gitaar etc. Dan val ik toch steeds terug op Cubase. Dat werkt voor mij sneller en intuïtiever. Alleen sinds Cubase 10 is er voor mij te veel veranderd met de layout en is het onoverzichtelijker geworden met al die schermen en opties die je uit of aan moet zetten.

 

[KeesVerkerk]

Ik ben erg benieuwd hoe je met Reaper werkt.
We gebruiken het bij de band om multitrack oefensessies op te nemen en ik mix er ook nummers mee af (opnames), maar als 'DAW' kom ik nog niet zo ver met Reaper.

ik werk veel met hardware (vocals, keys & synths) en track dit in reaper. Multitracking doe ik niet vaak maar heb dit wel zien werken. Uiteindelijk mix ik het in protools maar mijn laatste track heb ik direct in Reaper uitgewerkt met prima resultaat. Midi is wat mij betreft het zwakst in Reaper, midi editing vind ik niet zo fijn.