efi-x ervaringen

[Barno]

wel tenzij apple natuurlijk opeens een manier vind om het tegen te houden.

goed we snappen het

apple kan efi verbieden reclame te maken voor illegale activiteiten wat OSX op niet apple machines te draaien is.
of het onmogelijk maken door bv iets in de firmware te zetten wat specifiek voor hun machines is.
de licentie verbiedt ook reverse engineering dus een bedrijf dat de firmware aanbiedt die hetzelfde doet heeft in de software zitten pluizen.

 

[Rvooh]

evenwel kan Apple veroordeeld worden voor monopolie en koppelverkoop (deze laatste only in Belgium natuurlijk).

probleem voor Apple als ze drastische hardware beveiliging inbouwen is een kwestie van backwards compatibileit
niet dat ze het niet kunnen door een totale firmware update voor alle Intel Macs uit te brengen, maar ik betwijfel dat het zover zou komen.

Wat ik een reëel scenario vind (op lange termijn) is dat er duurdere licenties voor zelfbouw macs verschijnen met serial key en <haha> stickers zoals bij Windows. (vandaag nog verhaal gehoord van pc-winkels die pc herstellingen weigeren wegens geen windows sticker op de pc)

 

[Barno]

evenwel kan Apple veroordeeld worden voor monopolie en koppelverkoop (deze laatste only in Belgium natuurlijk).

lijkt me niet... een Apple koop je als systeem, dus de comp met het OS vormt een geheel. je gat toch ook niet klagen dat je telefoon maar met een OS kan worden gebruikt? of nog leuker, je video recorder... magnetron

probleem voor Apple als ze drastische hardware beveiliging inbouwen is een kwestie van backwards compatibileit
niet dat ze het niet kunnen door een totale firmware update voor alle Intel Macs uit te brengen, maar ik betwijfel dat het zover zou komen.

er zijn best af en toe firmware updates. zeker vlak na een nieuwe OS bump (van 10.5 naar 10.6 bv) of bij een nieuwe processor lijn.
Ik dacht eigenlijk dat ze allang een unieke communicatie met de firmware hadden.

Wat ik een reëel scenario vind (op lange termijn) is dat er duurdere licenties voor zelfbouw macs verschijnen met serial key en <haha> stickers zoals bij Windows. (vandaag nog verhaal gehoord van pc-winkels die pc herstellingen weigeren wegens geen windows sticker op de pc)

Apple zal nooit de hardware uit handen geven omdat, in tegenstelling tot wat men denkt, Apple in eerste instantie een hardware fabrikant is.
Alles draait om de verkoop van de hardware. Ze kopen allerlei kleinere succesvolle software bedrijven op (logic, final cut, shake, final touch, etc. zelfs OSX is niet van Apple zelf) en laten het er vaak maar gewoon bij wat 't is. Dumpen de prijzen en de stoppen compatibiliteit met andere OS-en.

Leopard (10.5) was echt slecht in het begin. Er werd totaal niks aan de bugs gedaan. Dit kwam omdat alle programmeurs op de iPod zaten en later de iPhone... Hardware heeft voorrang.

 

[Rvooh]

lijkt me niet... een Apple koop je als systeem, dus de comp met het OS vormt een geheel. je gat toch ook niet klagen dat je telefoon maar met een OS kan worden gebruikt? of nog leuker, je video recorder... magnetron

is jouw telefoon software verkrijgbaar als apart pakket in de winkel?
&
is jouw telefoon qua hardware architectuur identiek hetzelfde als die van een ander merk?

er zijn best af en toe firmware updates. zeker vlak na een nieuwe OS bump (van 10.5 naar 10.6 bv) of bij een nieuwe processor lijn.
Ik dacht eigenlijk dat ze allang een unieke communicatie met de firmware hadden.

idd. maar ik vermoed dat dit tal van consequenties heeft op andere aspecten (problemen met bootcamp, problemen met voordien gemaakte opstart media zoals diagnose en herstelsoftware & bootable backups, diskimages in bedrijven,....).

 

[fuse]

Wat hardware betreft denk ik ook niet dat je garantie op kaarten etc geldt als je OSX op je PC gebruikt omdat die configuratie nooit getest is door de fabrikant. Drivers worden immers geschreven voor de orginele apple hardware.

Als hobby project is dit wel geinig. Maar als configuratie voor een professional is dit gewoon wachten om problemen.

 

[Barno]

is jouw telefoon software verkrijgbaar als apart pakket in de winkel?
&
is jouw telefoon qua hardware architectuur identiek hetzelfde als die van een ander merk?

was dat maar waar... ik moet naar de winkel om m'n telefoon te laten updaten. da's dus eigenlijk nog erger...
&
niet van een ander merk maar dat maakt toch niet uit?
sommige telefoon OSen draaien op veel telefoons toch?
ik ben geen telefoon expert

idd. maar ik vermoed dat dit tal van consequenties heeft op andere aspecten (problemen met bootcamp, problemen met voordien gemaakte opstart media zoals diagnose en herstelsoftware & bootable backups, diskimages in bedrijven,....).

je kan toch gewoon voor 't booten ff een getalletje opvragen bij de firmware?
als ie er niet in geprogrammeerd zit komt er niks terug en wordt de bootsequentie niet doorgezet

 

[de bazz(t)aard]

Als ik een formule 1 wagen zou kopen en ik verbouw m tot rally wagen omdat ik graag over obstakels heen cross.
Wie gaat mij dat verbieden dan?

 

[Acidfever]

er zijn best af en toe firmware updates. zeker vlak na een nieuwe OS bump (van 10.5 naar 10.6 bv) of bij een nieuwe processor lijn.
Ik dacht eigenlijk dat ze allang een unieke communicatie met de firmware hadden.

Die firmware waar Apple het over heeft is dus gewoon een EFI update (wat dus uiteindelijk gewoon een BIOS update is). Net als moederbord fabrikanten BIOS updates aanbieden voor ondersteuning van nieuwe processoren.

 

[Acidfever]

Als hobby project is dit wel geinig. Maar als configuratie voor een professional is dit gewoon wachten om problemen.

In hoeverre is dit anders dan een windows systeem met hardware waar microsoft het bestaan niet eens van kent bij de release van het OS?

OSX Leopard ondersteunde bij de release ook geen Nvidia 8600 serie. Later gingen ze deze serie gebruiken in hun configuraties en werkte deze kaarten dus prima.

Juist daarom is het volgen van de HCL belangrijk.

 

[Barno]

Die firmware waar Apple het over heeft is dus gewoon een EFI update (wat dus uiteindelijk gewoon een BIOS update is). Net als moederbord fabrikanten BIOS updates aanbieden voor ondersteuning van nieuwe processoren.

ehm, so?

je kan met EFI toch zo'n factor 100 keer meer dan met het fossiele BIOS...
Dus wat let Apple om er geen unieke info in te stoppen die communiceert met de kernel? het wordt gepubliceerd met een BSD licentie dus Apple hoeft geen enkele verandering openbaar te maken...

 

[Barno]

Als ik een formule 1 wagen zou kopen en ik verbouw m tot rally wagen omdat ik graag over obstakels heen cross.
Wie gaat mij dat verbieden dan?

De verkoper die de F1 wagen aan jou verkoopt met een contract dat je 'm niet mag ombouwen.

 

[m.u.f.f]

Ik heb sinds een paar weken eindelijk osx tiger draaiend gekregen op een oud amd socket 939 systeem. De reden van overstap naar osx is omdat ik te vaak gezeik en crashes had met xp icm cubase sx 3. Ook vond ik de interface van cubase minder overzichtelijk.

Je kan kiezen voor een oplossing met efi-x, waardoor je gewoon de retail disk van osx kan gebruiken. Alleen met syteem updates is het dan weer gekloot omdat je efi-x eerst geupdate moet worden.

Er is ook optie via boot123 de install te maken, deze fungeert als het ware als een software matige efi-x.

Maar goed, mijn ervaringen tot nu toe met osx en logic 8? Werkt perfect, geen crashes, ik vind het allemaal gewoon stukken fijner werken.

Ik wacht nog even af wat er gaat gebeuren met intels I7, schijnt eol te zijn. Ik ben namenlijk toe aan een nieuw systeem, maar wil wel een die een paar jaar mee kan qua upgraden. Amd wil ik, ondanks de beter prijs/kwaliteit verhouding, niet aan beginnen. Omdat amd toch weer gekloot is met osx en met intel in principe alles out of the box werkt.

Ondanks dat apple deze ontwikkelingen niet graag ziet, zal dit misschien in de toekomst beter voor ze kunen uitpakken, als mensen dekeuze hebben tussen osx of xp. Veel mensen zijn namenlijk erg gecharmeerd van appel producten, dus zal osx misschien ook interessant kunnen worden.

 

[Acidfever]

IK heb zelf voor efi-x gekozen omdat mijn hardware configuratie nog lang niet toe was aan verandering.

Er is een erg grote kans dat ik hierna gewoon een MacPro koop omdat mijn ervaring met OSX gewoon ontzettend fijn is.

Er kunnen dus ook wel degelijk positieve kanten aan zo'n oplossing zitten want Apple kan er uiteindelijk klanten mee winnen.

 

[m.u.f.f]

Apple computer hardware kopen zal ik niet zo snel doen. Ik ben 20 tot 30 % goedkoper uit, door zelf mijn onderdelen te kopen. Los van het feit dat ik dit soort dingen uitzoeken leuk vind.

 

[Acidfever]

Zodra jij net als de Macpro een dual quadcore wilt bouwen gaat het prijsverschil nagenoeg verdwijnen. Dan kom je ook op Xeons uit en servermoederborden namelijk.

 

[m.u.f.f]

dual quadcore is ook idd voor pro users, dat zal ik bij lange na niet benutten.

Probleem van apple is het midden segment, die is er niet.

een goed x58 moederboard, bv gigabyte icm een core i7 (mits die straks wat goedkoper zijn) en 6 tot 8 gb intern, is meer dan voldoende.

Ik ben straks met van max 800 euro excl osx licentie klaar. dat ga je gewoon niet redden met een mac computer, dan ben je meer kwijt.

 

[Acidfever]

dual quadcore is ook idd voor pro users, dat zal ik bij lange na niet benutten.

Probleem van apple is het midden segment, die is er niet.

een goed x58 moederboard, bv gigabyte icm een core i7 (mits die straks wat goedkoper zijn) en 6 tot 8 gb intern, is meer dan voldoende.

Ik ben straks met van max 800 euro excl osx licentie klaar. dat ga je gewoon niet redden met een mac computer, dan ben je meer kwijt.

Een i7 is zelfs al behoorlijk overbodig. Een Q9550 met een veel goedkoper 35/45 serie moederbord en een bak geheugen is nog veel goedkoper dan dat. Wat betreft performance kun je dan nog kiezen voor een milde overklok van 2.83 maar 3.4Ghz oid, dat kunnen al die processoren met gemak.

Daar kan geen 2.66Ghz i7 tegen op (aangezien dat de enige in de serie is die een normale prijs heeft).

 

[fuse]

In hoeverre is dit anders dan een windows systeem met hardware waar microsoft het bestaan niet eens van kent bij de release van het OS?

Fabrikanten kunnen altijd nog hun drivers laten testen en certificeren bij microsoft. Apple heeft een soortgelijke constructie. (Iets wat bij Windows 7 verplicht gaat worden had ik gehoord.)
Dat houdt in dat de hardware/drivers op een groot aantal verschillende configuraties getest wordt. Hierdoor wordt de factor dat het afgeraffelde troep is dat door een stelletje hackers in elkaar is geflansed al een stuk kleiner. (Dat hoeft nog niet eens afhankelijk zijn van de prijs van het produkt.)

Als je hardware en software gaat gebruiken die niet gecertificeerd en gesupport wordt dan loop je gewoon een hoger risico. Als je dat op je zolderkamertje doet maakt dat niet zo gek veel uit. Maar als je er van moet leven en je kan geen dag uitval permiteren zonder financiele consequenties dan is het een kwestie van jezelf zoveel mogelijk proberen in te dekken. En dat is dan nog maar een van de meerdere risico's die ik al eerder had aangegeven.

 

[Acidfever]

Fabrikanten kunnen altijd nog hun drivers laten testen en certificeren bij microsoft.

Probleem is alleen dat dit bij microsoft dusdanig duur is dat eigenlijk alleen fabrikanten van server hardware dit doen.

Apple heeft een soortgelijke constructie. (Iets wat bij Windows 7 verplicht gaat worden had ik gehoord.)

het is voor 64 bit Vista en XP bijv ook "verplicht" maar 99% van de gebruikers zet het simpelweg uit.

Als je hardware en software gaat gebruiken die niet gecertificeerd en gesupport wordt dan loop je gewoon een hoger risico. Als je dat op je zolderkamertje doet maakt dat niet zo gek veel uit. Maar als je er van moet leven en je kan geen dag uitval permiteren zonder financiele consequenties dan is het een kwestie van jezelf zoveel mogelijk proberen in te dekken. En dat is dan nog maar een van de meerdere risico's die ik al eerder had aangegeven.

Iemand die een efi-x gebruikt om OSX te draaien op andere hardware dan officieel ondersteund door Apple zal natuurlijk niet van Apple gaan verwachten dat Apple hier support op levert. Dit is precies de reden dat Apple dit soort zaken in hun licentievoorwaarden zet. Zij zijn simpelweg niet in staat om hardwareconfiguraties te ondersteunen die zij niet kennen.

Verder gaat een bedrijf dit natuurlijk niet gebruiken. Als je in je dagelijkse werkzaamheden geld verdient bij het gebruik ga je:

a. Niet het risico lopen dat het mogelijk toch niet toegestaan is.
b. Het gevaar lopen dat zaken niet werken, het is immers je boterham.

 

[Rvooh]

Zodra jij net als de Macpro een dual quadcore wilt bouwen gaat het prijsverschil nagenoeg verdwijnen. Dan kom je ook op Xeons uit en servermoederborden namelijk.

feit.

de mac pro is in feite relatief gezien de goedkoopste apple dat er is zou je zo denken,
als je die prijzen ziet van XEONS, servermoederborden, speciaal geheugen,..