rodemannetje
Stamgast
- Lid sinds
- 5 oktober 2003
- Berichten
- 182
Oke, een stukje wetgeving dan maar:
Artikel 86
1. Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2. .....
3. Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde (dus: geen ondernemer), is verkregen van een vervreemder (dus: de dief) die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4. ...Op de in het vorige lid bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende de stuiting van de verjaring van een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.
Dus:
- Cash Converters is alleen, als koper, beschermd als ze te goeder trouw zijn. Daar kun je, gelet op de koopprijs, grote vraagtekens bij zetten. Punt is alleen dat, als cash converters niet te goeder trouw is, de eigendom terugkeert naar diegene die de nord aan cash converters heeft geleverd. Daarmee heb je als oorspronkelijke eigenaar, de nord nog nietr terug.
- de oorspronkelijke eigenaar kan dus alleen onder bepaalde omstandigheden zijn roerende zaak (lees: de nord) terugeisen. Dat lukt echter nu niet, want de koper is geen natuurlijk persoon maar een ondernemer en de vervreemder had geen openbare ruimte.
Volgens mij heeft trouwens het beslag van justitie niets te maken met de vraag of je voor de terugkoop wel of niet moet betalen.
Ik zou dus, als oorspronkelijke eigenaar, maar eens even bellen met justitie wat nu de status is van een en ander.
Artikel 86
1. Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2. .....
3. Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde (dus: geen ondernemer), is verkregen van een vervreemder (dus: de dief) die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4. ...Op de in het vorige lid bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende de stuiting van de verjaring van een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.
Dus:
- Cash Converters is alleen, als koper, beschermd als ze te goeder trouw zijn. Daar kun je, gelet op de koopprijs, grote vraagtekens bij zetten. Punt is alleen dat, als cash converters niet te goeder trouw is, de eigendom terugkeert naar diegene die de nord aan cash converters heeft geleverd. Daarmee heb je als oorspronkelijke eigenaar, de nord nog nietr terug.
- de oorspronkelijke eigenaar kan dus alleen onder bepaalde omstandigheden zijn roerende zaak (lees: de nord) terugeisen. Dat lukt echter nu niet, want de koper is geen natuurlijk persoon maar een ondernemer en de vervreemder had geen openbare ruimte.
Volgens mij heeft trouwens het beslag van justitie niets te maken met de vraag of je voor de terugkoop wel of niet moet betalen.
Ik zou dus, als oorspronkelijke eigenaar, maar eens even bellen met justitie wat nu de status is van een en ander.
