nou weer een stapje verder op weg naar de ideale setup.
ik heb de afgelopen jaren veel veranderd in mijn setup om verschillende redenen. ik heb veel apparatuur gehad en probeer elke keer een ander stapje te verbeteren.
qua klanken ben ik nu tevreden. heb nog steeds de waldorf q als allround synth, en een airbase als allround drumbak. verder heb ik wat minimale fx en compressie, daar kan ik aardig mee uit de voeten. zou er nog wel een dikke chorus bij willen, maar dat komt vanzelf. als midi sequencer heb ik een rm1x waar ik mijn drums in programmeer, en als recording oplossing heb ik protools. alle klanken worden door een grote yamaha mixer richting protools gemixt voordat iets wordt opgenomen.
alles is opgebouwd als volgt:
synths/fx ---> mixer ---> protools.
waar ik op dit moment mee zit: het opnemen.
protools bevalt me goed, qua klank en qua werkwijze. ik heb verder geen softfx nodig.
hoe dan ook merk ik een paar minpuntjes op:
1. in protools werken is makkelijk, maar soms moet je behoorlijk wat in- en uitzoomen tussen je vensters. dat kan makkelijker (2e monitor erbij??)
eigenlijk is dit de voornaamste reden waarom ik graag mét hardware, en zonder software werk. toch mis ik met enkel hardware de mogelijkheid om samples te knippen. (een sampler vind ik vrij tot zeer omslachtig)
2. mn mixer is eigenlijk gewoon een verzamelbak waar ik kan kiezen welke input ik naar welk protools kanaal stuur. eq gebruik ik nauwelijks. ik mix mijn mix uiteindelijk toch in protools, dus wat doe ik dan met een 32kanaals mixer (ook al is ie nu volledig aangesloten). ik hou van de heldere open geluidkwaliteit die protools biedt.
meer opnamekanalen in protools maken (a-d converter erbij en 8 extra (totaal 16) kanalen in protools beschikbaar maken?)... wil ik dan controle over de volumes houden, moet alles via de insterts eerst protools in, en daarna weer protools uit, dan moet pc ALTIJD aan staan.
maar: 16 kanalen is net te weinig, of ik moet de 10 instrumenten van mn airbase gaan samenvoegen eerst. dat kost me óf mogelijkheden óf bussen (laatste zijn al minimaal beschikbaar)
3. ik vind dat mijn mixer onvoldoende outputs heeft om fijn te kunnen recorden. zie 2. nu zijn vier (van 6) bussen naar protools geroute, en moet ik (dus) elke keer moet ik naar dezelfde kanalen switchen om het signaal in protools terecht te laten komen. ik heb vier bussen naar protools, en een stereobus waarvan het signaal naar een buiten-computer-om mini meersporen recordertje gaat (stel je voor dat ik een idee zou kwijtraken)
beide bussen zouden stereo moeten zijn, dus ik heb eigenlijk 2 stereo bussen; waarvan ik altijd 1 dry en 1 wet bus heb, dus 4 kanalen zijn meteen op. Hoe dan ook, ZOU ik kunnen kiezen om de wette fx gewoon later toe te voegen.
meersporen opnames doe ik eigenlijk niet, want ik vind sequencen via midi eigenlijk niet zo leuk (terwijl ik dat met mn setup die ooit bestond uit RME kaart en virus volop deed)(maar dat was ook veel handiger met opnemen).
4. drums en percussie. voor geluiden in deze groep gebruik ik wél eq. ik denk niet dat ik die naar tevredenheid zou kunnen "bewerken" in elkel protools. hiervoor is de hardware mixer toch echt noodzakelijk.
zo
shoot the above
). 
voor de dommeriken die het zich dit afvragen.
