gratis (( mastering ))

Origineel geplaatst door MadR
misschien sucks me afluistering hier thuis maar dit is een beetje het idee wat ik bij jouw versie hoorde ..

heb jij er een compleet ander idee bij ?

snare is idd minder in het midden , minder mono . Dus als het gaat om ik wil mono en zo hard mogelijk zou je het origineel moeten laten . De maker heeft het immers zo bedoeld.

Dit is nu net even een leuk punt van (( mastering )) waarom iets veranderen als degene die het gemaakt heeft tevreden is ? De master kan nooit van een betere geluidskwaliteit zijn als het origineel . Je kunt slechts in een nette ruimte beoordelen of alles een beetje in balance zit en hier wat eq-en . Je kunt het ook gewoon zo opblazen dat het nog een 10 db harder klingt en de gemiddelde gebruiker zal dan bij een a/b de hardere mooier vinden ( vooral dance )

Ik heb tracks gehoord die na mastering een heel klein beetje veranderd zijn maar de gevoels waarde is dan natuurlijk wel een stuk hoger omdat het door 10 000 euroos aan gear getrokken is . Bij een cd komt er denk ik iets anders kijken . dan moet je zorgen dat alle tracks op cds ongeveer gelijk klinken en je dus bij het skippen geen grote klank verschillen krijgt .

stel je heb een track meer teveel sub , haal dit er een beetje uit en de track klingt strakker of nie ?
je heb een track met een loudness fx erop : dus teveel hoog en laag zet dit recht en men vind het tammer klinken .

mischien wel de grootste mastering grap ooit .. We wil fix it at mastering stage .


voor mij is mastering een checkup waarbij iemand anders als de maker de track/song eens aandachtig beluisterd en de dingen die hem storen probeert te corrigeren .
 
ik heb beide WAV's eens zitten beluisteren. Ik vond de "gemasterde" versie niet meer af. Ik had het gevoel alsof er een verkeerd gebruik van de Flanger is gemaakt.

In het origineel lijkt het alsof de mono --> stereo overgangen beter uit de verf komen.

Enfin ik ben geen mastering-engineer en pretendeer dat ook niet te zijn. Leuk geprobeerd zou ik zeggen.

Maar wat voor spullen heb je nu precies gebruikt. Veel Creative spullen? Verras ons eens.
 
klopt allemaal wat je zegt .. zelf zou ik die snare dan maar minder mono maken .. maar das misschien omdat ik vaak luister hoe het in het club zal klinken .. snares mogen dan gewoon mono zijn van mij

heb iig 2 versies van die laatste track gemaakt .. bass is een beetje opgepompt of beter gezegd .. rest is wat harder gecompressed ... blijf het moeilijk vinden in een niet getunede kamer .. bass was trouwens al iets te overstuurt wat mij betreft ... en er zitten ook ruisjes in na en op de snare .. anyway zal wel te veel bas in zitten maar het klonk voor mij iig wat voller .. snare werd snel plat .. en normaal compressen zorgde ook voor te veel pompen wat mij betreft .. al zou ik hem wel met goede hardware eq's en me dbx wel eens willen aanpakken .. dat ding wil maar niet pompen .. erg nice .. anyway dit is allemaal met de computer gedaan ... en pompt in het refrein een heel klein beetje met die strings op de achtergrond

trouwens ben benieuwd of jullie horen wat het verschil is tussen 1 en 2 .. tipje vn de sluier .. luister naar de attack van de kick .. zit een beetje phase verdraaingen in .. ben benieuwd of jullie kunnen herleiden hoe dat komt ..

vond het trouwens wel een erg aagename track .. vooral die latinbreak had iets fris

http://s24.yousendit.com/d.aspx?id=1NBWF7ZUCE69Y2DKJ6B66OP2KZ
 
Laatst gewijzigd:
Masteren

Masteren

toch is masteren meer dan even luisteren naar een eindmix en kijken of het allemaal in balans is.
Vaak ligt het aan hoe de muziek wordt aangeleverd, het gaat hier om wav files maar het zou net zo goed een band, Dat of CDr kunnen zijn waarbij je dan met een hele goede analoge EQ en compressie echt wel wat kan toevoegen.

Is het een wav file dan kan het zijn dat het een hogere kwaliteit heeft dan de standaard CD norm van 16bit/44.1khz.
Het terug brengen van een 24bit/96khz opname naar die norm is meer dan even zomaar terug ditheren met de standaard progjes in Nero etc. Daar moet je goed mee opletten anders verliest de muziek behoorlijk wat aan diepte.
Al helemaal tezwijgen over 5.1 of SuperaudioCD mastering.

Het kan ook zijn dat je een album moet samen stellen van diverse muzikanten of verschillende opname sessies.
Om er dan een samen hangent album van wilt maken moet je wel weten wat je doet. De basis is goede afluistering.
Dat lijkt me bij Mischa dik in orde, heb veel van hem gelezen op het forum en hij weet waar hij et over heeft als het over monitoren gaat. Toch is mastering ook een vak apart, naast goede afluistering is goede outboard en goede AD/DA conversie net zo belangrijk. Dit doe je niet ff met een simpel audio kaartje. Daarnaast komt dan nog eens het feit dat je voor iedere vorm van muziek gebruik je eigenlijk anders moet masteren.
Voor vinyl maak je andee keuzes als voor CD, en dat geld al helemaal voor MP3 releases of games (spelletjes) muziek.

En dan heeft ook nog eens iedere muziek stijl zijn eigen merites. Je kan de mastering van de Dance plaat niet vergelijken met die van een Jazz combo of een rock plaat. Er zijn dan echt wezelijke verschillen waar de balans en dynamic verhouden het aangaat.

Je kan echt niet in 1 uur ff een albummetje masteren. Zeker niet als je er geen ervaring mee hebt.
Iets harder laten klinken of de boel ff plat mixen is zo gedaan met wat software, maar dat heeft niets met mastering temaken. Ik heb geprobeert die Song ook tedownloaden om er eens mee aan de slag tegaan maar het lukt me niet, mischien kan iemand hem even naar me forwarden ron@groove.nl
 
Grooveron,
je hebt helemaal gelijk, maar wat ik uit mischa's post begreep is dat het gewoon een 'benadering' is (wel zo goed mogenlijk) en juist leerzaam. Ik heb hier 2 phonic 8a monitors :o: nog maar niet te spreken over mijn akkoestiek, en het is altijd fijn om feedback te krijgen + het lijkt me sowiezo leuk als topic. Ik denk dat er veel meer mensen graag zouden masteren en dit zou een beetje de 'do's & dont's' kant kunnen belichten

Werkt die link echt niet? (rechtse klick, doel opslaan als...). Ik ben bang dat je email geen 54 mb ondersteund?

Tom
 
Origineel geplaatst door ver1ver2
Grooveron,
je hebt helemaal gelijk, maar wat ik uit mischa's post begreep is dat het gewoon een 'benadering' is (wel zo goed mogenlijk) en juist leerzaam. Ik heb hier 2 phonic 8a monitors :o: nog maar niet te spreken over mijn akkoestiek, en het is altijd fijn om feedback te krijgen + het lijkt me sowiezo leuk als topic. Ik denk dat er veel meer mensen graag zouden masteren en dit zou een beetje de 'do's & dont's' kant kunnen belichten

Werkt die link echt niet? (rechtse klick, doel opslaan als...). Ik ben bang dat je email geen 54 mb ondersteund?

Tom

Hoi Tom, dat lees ik niet uit zijn posts maar ik kan et natuurlijk helemaal mis hebben :-)
Ik kreeg even het gevoel dat "we" wel even zouden masteren. Maar dat heeft veel meer voeten in de aarde vandaar mijn post. En ik ben er helemaal voor om er een leerzame thread van temaken.
En geloof me zelfs met jou Phonics (zijn echt wel goed voor het geld) hoor je verschil tussen de ene en andere mastering.
Ik schreef het ook niet als direkte kritiek maar als aanvulling op waar je allemaal moet letten als je aan het masteren slaat.
Ik heb je track nu gedownload dus ik zal er ook eens mee aan de slag gaan.
Ik zal binnen kort wel wat tips geven waar je mischien wat mee kunt.
 
Origineel geplaatst door Ytse
Zullen we het premasteren noemen en alleen daar over hebben?

ook goed, als je daarmee bedoeld dat de song zo uitgewogen mogelijk moet klinken.
 
snap ook effe neit wrm het pre masteren moet heten .. explain ?
 
Masteren is het geschikt maken voor een medium en productie. CD, vinyl, etc..
Premasteren is dan zeg maar alles wat tussen het mixen en masteren in zit.

Wat wat ik eigenlijk specifiek bedoel is laten we het alleen hebben over een nummer zo goed mogelijk te laten klinken. Balans in eq etc...
 
Is masteren niet net als schaken? Weten welke zetten je moet doen om het juiste resultaat te bereiken? Ik kan overigens niet schaken.

In deze maand SOS staat een artikel over on-line masteren en wat het kost.
 
Is toepassing van mastering niet vaak een kwestie van smaak?

Zijn 2 verschillende mensen die masteren het niet vaak oneens?

Ik ben in ieder geval blij als een gemasterde versie niet totaal afwijkt van wat ik wil, tis tenslotte mijn track. :). (Met totaal afwijken bedoel ik grof een bak mid opentrekken, of platwalsen)

Voor mij houd mastering in dat het optimaal gemaakt wordt voor een bepaald medium, en niet dat degene zijn voorliefde voor een bepaald type geluidsbeeld toepast op al zijn gemasterde tracks.

Misschien zit ik er ook naast, heb er verder geen kaas van gegeten maar dit is zoals ik het zie. :)
 
Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Is toepassing van mastering niet vaak een kwestie van smaak?

Zijn 2 verschillende mensen die masteren het niet vaak oneens?

Ik ben in ieder geval blij als een gemasterde versie niet totaal afwijkt van wat ik wil, tis tenslotte mijn track. :). (Met totaal afwijken bedoel ik grof een bak mid opentrekken, of platwalsen)

Voor mij houd mastering in dat het optimaal gemaakt wordt voor een bepaald medium, en niet dat degene zijn voorliefde voor een bepaald type geluidsbeeld toepast op al zijn gemasterde tracks.

Misschien zit ik er ook naast, heb er verder geen kaas van gegeten maar dit is zoals ik het zie. :)

Hier heb je voor een gedeelte gelijk, een goede mastering probeert voor een bepaalt doeleinde de beste verhouding en klank temaken, en zeker als het gaat op een bepaalde sound dan kan een goede mastering dat doen.
Bij goede mastering studio's mag je er bv vaak bij zijn zodat je hoort en weet wat ze doen.
Ze kunnen je ook soms helpen als je een bepaalde sound zoekt. (De goede dan)

Maar ik ben het wel met je eens dat een goede mastering niet de feel van je muziek of nummer moet aanpassen maar wel het optimale wat er in zit uittehalen.
 
Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Is toepassing van mastering niet vaak een kwestie van smaak?


Voor mij houd mastering in dat het optimaal gemaakt wordt voor een bepaald medium, en niet dat degene zijn voorliefde voor een bepaald type geluidsbeeld toepast op al zijn gemasterde tracks.

Misschien zit ik er ook naast, heb er verder geen kaas van gegeten maar dit is zoals ik het zie. :)

Het is ook mijn vak niet.
Maar ik dacht wel te weten dat mastering is ervoor zorgen dat alle songs op een medium een gelijke basis hebben (dus een verhoudingsgewijs gelijk basisvolume), en dat "foutjes" van de mix nog zover mogelijk gecorrigeerd kunnen worden (te slappe bas, te hard hoog, te schreeuwerige gitaren of zang). Je kunt er bij het masteren ook nog een instrument net wat uit tillen wat óf dreigt te verzuipen, wat niet de bedoeling was, of wat toch net iets op de voorgrond moet komen (of naar de achtergrond zou moeten gaan).

En de kunst is dan volgens mij om ervoor te zorgen dat er een balans is, inzake aandacht voor de juiste delen in de muziek, zonder dat het te druk of juist te leeg wordt.

Ik had bijna gemeend geschreven: correct me if I'm wrong. Maar schijnbaar kun je hier ook gewoon een andere opinie over hebben, die ook niet fout is. Waarom zou er ook maar één echte waarheid zijn, en niet velen.

Volgens mij kun je trouwens bij het masteren niet echt meer de sound van een nummer veranderen, wel corrigeren of verbeteren. Maar totaal anders kun je het volgens mij niet meer maken. Dat kun je in de mix wel doen.
 
Back
Top