Wat zijn analoge synthesizers

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Sander02
Ik hoop dat dat niet gebeurd, want dan kom ik en heeeel veel mensen echt in de shit.

Wat me bevreemd is dat de banken voorstander zijn...
Natuurlijk!
Heel veel huizen, die in prijs bijzonder gekelderd zullen zijn, vervallen aan hun!
Lekker duur verhuren, nog het liefst aan de oude eigenaren...

[kijken hoe lang deze mail blijft staan ]

Wout

 

[fuse]

Elektrische en magnetische velden verplaatsen zich ook met lichtsnelheid.

Maar elektronen iets van een paar mm of cm per seconde als ik me het goed herinner.

En zo vlak voor de verkiezingen gaan ze echt niet aan de hypotheekrenteaftrek tornen. Wat daarna gebeurt met evt andere samenstelling van de regering zien we dan wel weer.

 

[DaRooT]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Richard, leuk, maar dat is natuurlijk onzin...
Wat is nu weer een analoog circuit?
Analoog aan WAT?

Nou, in de elektrotechniek is het niet zo'n onzin hoor. Aangezien een synthesizer een elektronisch apparaat is kan je dus best wel uit gaan van de circuits.

Dat analoog altijd PERSE iets met een elektrisch circuit te maken heeft? Nee, dat klopt. Maar in het geval van een synthesizer wel.

 

[Gertje]

Re: Huiswerk

Re: Huiswerk

Origineel geplaatst door Merlin
Aangezien ook ik met enige regelmaat voor de klas/ collegezaal sta, heb ik bij deze ook wat huiswerk:

Is onze werkelijkheid op fundamenteel niveau een discreet of continu verschijnsel?


Groeten,


Merlin..

Eeven afgezien van de kwestie de werkelijkheid versus onze werkelijkheid...

Ik zou zeggen discreet, vanuit de quantumfysica. De heersende gedachte is toch, dat je bij het meten van een grootheid één van de eigenwaarden van de bij de grootheid behorende quantummechanische operator krijgt. "Collaps of the wavefunction" dus. Vóórdat je meet is de toestand van een deeltje nog onbepaald, pas als je meet neemt een grootheid één waarde aan. Dat allerlei andere grootheden daarmee oneindig onbepaald zijn (onzekerheidsrelatie van Heisenberg) laat ik dan even in het midden. Ik krijg allerlei herinneringen aan katten van Schrodinger enzo.

Of zit ik nu te zwammen? Dat is in de quantummechanica overigens heel goed mogelijk, dus neem me dan niet kwalijk.

 

[Darkfo]

analoge synths klinken gewoon veel vetter en warmer

 

[fjoesz]

Re: Re: Huiswerk

Re: Re: Huiswerk

Origineel geplaatst door Gertje
Eeven afgezien van de kwestie de werkelijkheid versus onze werkelijkheid...

Ik zou zeggen discreet, vanuit de quantumfysica. De heersende gedachte is toch, dat je bij het meten van een grootheid één van de eigenwaarden van de bij de grootheid behorende quantummechanische operator krijgt. "Collaps of the wavefunction" dus. Vóórdat je meet is de toestand van een deeltje nog onbepaald, pas als je meet neemt een grootheid één waarde aan. Dat allerlei andere grootheden daarmee oneindig onbepaald zijn (onzekerheidsrelatie van Heisenberg) laat ik dan even in het midden. Ik krijg allerlei herinneringen aan katten van Schrodinger enzo.

Of zit ik nu te zwammen? Dat is in de quantummechanica overigens heel goed mogelijk, dus neem me dan niet kwalijk.

het eeuwige geleuter. er steeds maar weer op een andere manier achter komen dat taal niet toereikend is.
elk woord wat je gebruikt om jouw(ih algemeen) werkelijkheid over te brengen schreeuwt om 10 andere erbij. hoe verder je je ergens in verdiept hoe verder je er vanaf komt

voel, leef, ervaar, begrijp, ontdek,
maar hou verder je bek






ps: weet je wat een dikke vette analoge synth is? een juno60.. die is dikdikvetvetvetterdedikkigheidsvetzooi

 

[Arv]

Discussies over theoretische natuurkunde gaan zwaar boven mijn pet. Ik laat die heftige dingen aan anderen over... Vroeger kon je als wetenschapper geboeid worden door een verklaring voor het steeds sneller vallen van een appel oid. Je kon de proef dus lekker in je eigen tuin doen ofzo. Nu is het allemaal zo abstract, zo fundamenteel. Je hoort over onderzoeken en experimenten waar de details enorm belangrijk zijn. Dat boeit me niet zo.

 

[DRe]

tja wat is analoog

tja wat is analoog

Ik zeg altijd maar, en verwijs dan naar een foto, digitaal is geblokt en analoog is inmekaar gesmoten aan de uit einde. (als uitvergroting kan dit dus on eindig)
\Als je digitaal zo dicht tegen mekaar zet kan je ver komen met vergelijk, maar er mist altijd wat in de versmeting tussen a en b en synthese is dat alle dingen waar in licht of stroom of geluid langs komt invloed op elkaar hebben. maar ik begrijp er ook niks van hoor, ik lul ook maar wat haha

nog even lullen

als je je hand uit steekt om iets te pakken dan zou het in digitaal juist zijn als "ik heb mijn arm lang mijn lichaam --} ik heB het theekopje vast" wat er tussen die twee bevindt is niet belangrijk voor in digitaal tellen in analoog tellen is de helee zwaai belangrijk als er wat mist klopt het hele schema niet

 

[Pjotr G]

zowel analoge foto's als analoog vastgelegd/gegenereerd geluid kan ook "geblokt" zijn.

 

[DRe]

maar dan is het geluid zo gegoten, en heeft het niet zijn eigen weg bewandeld. dus zo als bij een zaag tand = Genetisch gemanipuleerd geluid

hee het doet me denken aan de groei van haar. als de eene kant harder groeit krijg je pijpen krullen. zo gaat het in het geluid ook. uit de oorsprong vastgelegd patroon krijg je er niet of nauwlijks meer uit.

 

[Sander02]

Precies, analoog betekent voor mij ook: nooit hetzelfde.

Digitaal kan exact hetzelfde reproduceren -misschien omdat digitaal gebaseerd is op een moment-opname van analoog?-, dat komt in het analoge domein zelden voor door alle factoren die invloed op elkaar hebben. De combinatie daarvan ervaar je misschien als 'hetzelfde', maar is het niet.

Ok uiteindelijk hoor je telkens dezelfde blokvorm uit je analoge synth komen, maar dat komt omdat je brein kan samenvatten. Ben de naam even kwijt hoe dat heet, dat samenvatten, het is zeg maar netals optisch kleurmenging, maar dan met geluid niemand ziet op redelijke afstand de kleine stipjes op dat schilderij, maar het geheel dat het maakt. (pointillisme, van gogh bijv.)

Nu kan je daar een foto van maken, maar dan zie je die stipjes niet meer, maar nog wel een moment opname van dat geheel.

 

[Gertje]

Re: Re: Re: Huiswerk

Re: Re: Re: Huiswerk

Origineel geplaatst door fjoesz
het eeuwige geleuter. er steeds maar weer op een andere manier achter komen dat taal niet toereikend is.

Ja, dat is zeker een complicatie.

Analoog vs. digitaal: continu vs. discreet. Met de kanttekening dan écht continu niet bestaan, maar in microstapjes/nanostapjes ook discreet (gequantiseerd) is.

Dat issut, per definitie. Waarmee de taal dus leidend is. Maar ja, analoog en digitaal, dat zijn ook woorden, dus dat hou je toch

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarghhhhhhhhhhhhhh

 

[fjoesz]

ghehehe idd

over die fotootjes en die stippen
vergeet niet dat in je ogen ook een aantal kegeltjes en staafjes zitten
dus ogen zijn digitaal?

ghehehe

is t overigens niet zo dat versnelling wel echt continu is? en waarom wel of niet?






ow trouwens, een juno60 is een dikdikvettigedikkigheidsvettevette analoge synth

 

[Bass]

En alles wat je hoort IS sowieso analoog, dus continu...
Want je trommelvlies beweegt ook vloeiend en niet met stappen...

 

[fjoesz]

dat was tuulk al ondervangen met mn opmerking over versnelling he

 

[Arv]

we hadden het toch over de interne werking van een analoge synth? Niet alles uit zijn verband trekken he?

 

[Sander02]

we hadden het toch over de interne werking van een analoge synth? Niet alles uit zijn verband trekken he?

In dat geval is een analoge synthesizer zo analoog als dat wij vinden dat het analoog is...

Want als je al ter discussie stelt of het gehoor of het zicht analoog is, hoe kan je dan bepalen hoe analoog een synthesizer dan wel/niet is!

Dus pas als glashelder is bepaald waar analoog stopt en digitaal begint, kan je -op technisch chip-niveau- gaan bakkeleien welke gedeeltes van een analoge synthesizer analoog zijn; eerder niet lijkt me.

(sjeuz, wat kan ik zeiken af en toe )

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Sander02
In dat geval is een analoge synthesizer zo analoog als dat wij vinden dat het analoog is...

Want als je al ter discussie stelt of het gehoor of het zicht analoog is, hoe kan je in godsnaam bepalen hoe analoog een synthesizer dan wel/niet is!

Dus pas als glashelder is bepaald waar analoog stopt en digitaal begint, kan je -op technisch chip-niveau- gaan bakkeleien welke gedeeltes van een analoge synthesizer analoog zijn; eerder niet lijkt me.

Ik vind een synth analoog, waneer intern de geluiden door analoge circuits worden gegenereerd. Analoge circuits zijn oscillator circuits waar ze gebruik maken van weerstanden en condensatoren (en spoelen). Een RC/L netwerkje dus. Daar komen geen discrete stappen/voltages/elementen in voor. Componenten met digitaal gestuurde (analoge) oscillator sturing is een twijfelachtig iets..... Is het uiteindelijk dan analoog?

 

[Sander02]

Componenten met digitaal gestuurde (analoge) oscillator sturing is een twijfelachtig iets..... Is het uiteindelijk dan analoog?

Da's idd een lastige. Ik denk in principe wel, een juno-60 heeft DCO's maar klinkt toch behoorlijk dik analoog.
Dus de charme van analoog is er niet meteen af als het digitaal bestuurd wordt.. de opwekking is nog steeds analoog

 

[richard2000]

Een VCO of VCF mogen best digitaal worden aangestuurd, zolang het audio-gedeelte analoog is en niet door een stel A/D convertors heen hoeft te gaan is het analoge klankopwekking.
Anders kan je ook over de Subblok gaan zeiken die op veel VCO (bv Juno) zit, deze wordt vaak gemaakt met digitale IC'tjes die alleen 0 of 1/laag of hoog als output kunnen geven, perfect voor een blokgolf natuurlijk maar is dat dan een analoge blokgolf?