Origineel geplaatst door brmzz
vet hoor!
de russische ruimtevaart was/is inderdaad meer down-to-earth dan de amerikaanse die meer het show element gebruiken. ik heb ergens gelezen dat in rusland niet afgeteld word maar meer : iedereen klaar? ja ? ok daar gaan we!
ook was het plassen tegen de voorband van de kosmonautenbus door de kosmonauten verplicht omdat geluk zouo brengen.
hier nog een leuk artikel over de russen ( en verder op de site ook nog een hoop )
http://blog.modernmechanix.com/2006/10/03/soviet-cities-on-the-moon/
de russen zeiden dat ze ook naar de maan gingen en daar ook meteen een stad gingen bouwen... daar kregen de yanks wel erg de schrik van in de benen...
De Russen tellen wel degelijk af hoor, het moet ook wel want vele lanceerprocedures, zowel pre als post lancering, zijn streng tijdsgescript. De exacte bewoordingen zijn natuurlijk wat anders, maar ze tellen zeker af. 45 seconden voor lancering kan je exact zeggen dat het nog 45 seconden tot lancering is, iets wat ze zonder aftellen niet zouden kunnen. Je kan simpelweg een complexe raket niet op een willekeurig moment en zonder procedures lanceren.
Het is niet zozeer dat de amerikanen een show van de ruimtevaart maken. Het is eerder dat ze het soms iets exclusiever behandelen, er minder alledaags mee omgaan. De manier waarop cosmonauten afscheid nemen van familie en naar de raket stappen is allemaal wat alledaagser, zoals ik ook zei hoe ze een extra instrument er gewoon opschroeven zonder 15 studies voordien waneer ze weten dat die niet nodig zijn, dat soort dingen.
Het showelement van de amerikaanse ruimtevaart is kleiner dan het overkomt. Simpelweg omdat amerikaanse ruimtevaart meer in de media zit met NASATV enzo. Maar om te zeggen dat amerikanen voor de show in de ruimte gaan of er showtralala rond verkopen en de russen niet, is fout. Kijk bijvoorbeeld naar de bijgelovige procedures (noem het beter tradities) die cosmonauten moeten doen alvorens te vertrekken, dat kan je ook show en tralala noemen.
Wat de russische maanplannen betreft: de algemene boodschap van rusland was dat ze niet probeerden bemand naar de maan te gaan, althans vanaf het moment dat ze concreet die plannen hadden, hadden ze die officieel niet meer
. Voordien gingen ze inderdaad de ruimte veroveren, maar zoals altijd met de russen in die tijd, hoorde je officieel maar van een specifieke missie net nadat ze gebeurd was. Dus als ze in 1958 over steden op de maan zouden filosoferen, dan zou je niks van een concreet maanprogramma horen tot er een voertuigje op de maan geland is, meer nog een concreet programma zou ontkend worden. Dat ze onbemand naar de maan probeerden te gaan in concrete programma's werd snel duidelijk, niet alleen door de meetdata waarin het artikel naar verwijst, maar later ook als de uitgevoerde missies officieel bekend werden gemaakt (de geslaagde dan toch...). En er was info die erop wees dat ze het bemand probeerden (gedetecteerde N1 lanceringen), maar dat was pas toen Apollo al volop op gang was. Maar officieel dus geen concreet russisch maanprogramma. Echter Amerika nam het zekere voor het onzekere en wou als eerste een mens op de maan zetten (en als dat niet lukte dan toch zeker een mens op de maan zetten). Dat de russen, indien ze het nog niet van plan waren, dat dan ook en liefst eerder zouden proberen sprak voor zich. Over de berichten van ganse steden op de maan zullen ze zich iets minder druk gemaakt hebben, omdat die wel erg onrealistisch waren. Hun grootste angst was dat de russen eerder op de maan zouden raken. Spectaculairder misschien ook, dat was moeilijk te voorspellen. Maar die kans was reëel. Echter niet in de mate van de steden die op die afbeelding staan. De geschiedenis heeft ons geleerd dat ze niet eerder waren, en hun programma ook minder spectaculair was (slechts 1 persoon in een minilandertje per missie).
Het artikel dat je linkt is zeker leuk en interessant om te lezen, maar ik heb de indruk dat het meer bedoeld was voor tijdschriften dan wetenschappelijke publicaties. Bovendien komt het uit een tijd dat de info van rusland incompleet, en de officiële incorrect was. Dus voor feiten zit je beter met de info van na de val. Want wat hier besproken wordt is in feite maar een studie, geen concreet plan. Een beetje zoals de ruimtewielen die hier al naar voren gekomen zijn, dat waren toen ook maar studies voor een verre toekomst, geen concrete plannen waar rusland van wakker lag. Voor een kijk in hoe het publiek erover dacht, is dit echter wel een heel goede bron.